<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>

<rss version=".92">
 <channel>
	<title>Блог Олега Ведутова</title>
	<link>http://www.ng.ru/blogs/blog/vedutov_blog/</link>
	<description></description>
	<language>ru</language>
	<docs>http://backend.userland.com/rss092</docs>

    <item>
      <title>Почему судья - скучная профессия</title>
      <description><![CDATA[Традиционно считается, что у власти 4 ветви - исполнительная, законодательная, судебная и СМИ. Изобретение интернета и развитие соцсетей создали власть пятую - "возмущенные пользователи сети". Раньше общественное мнение тоже существовало, но его нельзя было пощупать. Оно было эфемерным - " к нам в редакцию приходят многочисленные письма с требованием". Кто-нибудь видел эти письма? Так ли они были единодушны? Не одним ли почерком написаны?<br /><br />Нам приходилось верить на слово журналисту или депутату, на которого сыпались "многочисленные обращения граждан". Теперь есть интернет и мы сами можем оценить степень и масштаб возмущения общественного мнения. Вроды бы. Проблема в том, что интернет большой и мы, осознанно или нет - сами настраиваем себе тот информационный поток, в котором и живем - сайты, на которые мы заходим, сообщества, паблики, каналы на Youtube, друзья в соцсетях - это очень маленький сегмент медиапространства, который дает нам ощущения прикосновения к очень масштабной картине. Это как на сайте знакомств - вроде там сотни тысяч людей, а пойти выпить чашку кофе не с кем.<br /><br />А еще на эту деталь картины мира, которая дает нам искаженное представление о происходящих событиях, накладывается еще одно искажение - субъективная точка зрения рассказчиков. Если раньше мы узнавали новости от более-менее профессиональных журналистов из СМИ, где факты проверяются, где есть редактура, корректура, то теперь мы видим чужой взгляд на мир, на который влияет огромное количество вещей - симпатии или антипатии, некомпетентность, обида, амбиции. Ну или самый существенный фактор - деньги, которые платят людям за их мнение. И это искажает картину мира еще сильнее.<br /><br />И все, мы окончательно погружены в мир, где правду не найти никогда и правым считается тот, чей голос звучит громче и у кого многочисленнее голоса поддержки.<br /><br />В этой мутной воде спорить бессмысленно, поэтому единственный аргумент в споре, который сейчас не перебить ничем - "Встретимся в суде".<br /><br />Сейчас только суд может определить степень вины и на юристов в XXI веке ложится огромная ответственность. Никогда еще в истории человечества на суды не оказывалось такое сильнейшее давление общественным мнением, как сейчас. Они же тоже живые люди. Если раньше можно было каким-то образом оградить юристов и судей от встреч, угроз, уговоров и многочисленных мнений экспертов, о том, как им нужно поступить, то теперь юрист открыл смартфон - и на него выплеснулась вся боль мира.<br /><br />В этой ситуации судебной власти логичной выглядит позиция судебной власти не втягиваться в перепалки и споры. Так, например Глава Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев никак не комментирует последние жареные новости – как-то драку Кокорина и Мамамева или обвинения в адрес судьи Хахалевой. Понятно желание журналистов получить быстрые ответы - у публики короткая память и нужно ответить здесь и сейчас, через 5 минут все уже забудут, что их интересовало и переключатся на очередную бородатую женщину из Австрии.<br /><br />А суд дело долгое и кропотливое. Ответа может не быть ни через 5 минут, ни через год. И может и вoобще не быть - например, стороны помирятся и не захотят выносить из избы и мы так и не узнаем, насколько не прав Кокорин. Или с Хахалевой - давить на суд через “общественное мнение" стало новой фишкой, это уже продают как услугу многочисленные пиар-конторы. Мы сами были свидетелями, когда цвет соцсетей вдруг начинал беспокоиться о бывшем адвокате ЮКОСа Светлане Бахминой и подобных примеров сотни. Дела, по которым выносит решения Хахалева, имеют в предмете спора очень серьезные цифры и судьбы "серьезных людей" и для "оптимизации решения" и замены судьи вполне можно потратить часть бюджета из возможного выигрыша на "общественное мнение", тем более ранее судья уже попадала под прицел СМИ, а такие люди заведомо более уязвимы. Всезнающие телеграм-каналы уже пишут об известном земельном рейдере, который якобы вложил в компанию против Хахалевой до полумиллиона долларов. Такие слухи не выглядят совсем уж фантастикой, потому что за многими скоординированными информационными войнами вылезали неожиданные организаторы. И здесь дело может решить только тщательное расследование и если понадобится суд. Поэтому не надо комментировать такие вещи раньше и в такой ситуации можно говорить только на языке документов проверок.<br /><br />И уважение зарабатывается именно так - через сухие юридические термины, нудные разбирательства и долгие тяжбы. Скучная работа. Но очень нужная в наш суетливый век постправды.<br /><br />Если мы еще хотим жить в правовом государстве.<br /> <br /><I>Олег Витальевич Ведутов - политконсультант.</I><br /><a href="http://www.ng.ru/blogs/vedutov_blog/pochemu-sudya-skuchnaya-professiya.php">Подробнее...</a>]]></description>
      <link>http://www.ng.ru/blogs/vedutov_blog/pochemu-sudya-skuchnaya-professiya.php</link>
    </item>

  </channel>
</rss>