Шаг вперед и два в сторону

Прозвучавшие ранее в средствах массовой информации отзывы на Концепцию национальной безопасности были в основном положительные. Действительно, последняя редакция отличается по сравнению с предыдущей в лучшую сторону. Однако если на документ посмотреть критичным взглядом, не замутненным потоком всеобщего "одобрямс", то можно выделить два его основных недостатка.

Первый состоит в том, что он продолжил дальнейшее внесение путаницы в понятийный аппарат в сфере проблем безопасности.

Второй недостаток - отсутствие законченной внутренней логики документа. Он свидетельствует об отсутствии системного подхода к проблеме безопасности, без которого невозможен механизм реализации концепции.

Основополагающим в сфере безопасности является закон "О безопасности Российской Федерации", утвержденный указом президента России в декабре 1993 года.

В соответствии с законом безопасность определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Личность, общество и государство определены как основные объекты обеспечения безопасности. Их интересы должны быть защищены. Но не все, ибо по своей сути они могут входить в противоречие между собой. Интересы личности могут не соответствовать интересам общества и государства, точно также и интересы отдельных слоев общества могут быть направлены против интересов личности и государства, а интересы государства - против интересов личности и общества. Поэтому далеко не случайно в законе речь идет о защите жизненно важных интересов личности, общества и государства.

Что это за интересы? Закон определяет их как совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. Из этого определения следует, что главный критерий, по которому интересы могут быть отнесены к жизненно важным, - их соответствие возможностям прогрессивного развития. Отсюда же следует, что те интересы, которые противоречат данным условиям, должны теми или иными методами, присущими демократическому государству, подавляться или нейтрализоваться.

Решение задачи анализа интересов личности, общества и государства, выявления жизненно важных интересов, определения путей и методов их удовлетворения или подавления интересов, противоречащих условиям прогрессивного развития, должно обеспечиваться основным субъектом обеспечения безопасности - государством. Государство, а точнее Совет безопасности Российской Федерации, должны в соответствии с законом "О безопасности" разрабатывать основные направления обеспечения безопасности. Эти направления и должны составлять сущность Концепции безопасности Российской Федерации.

Государство определено законом в качестве основного субъекта обеспечения безопасности, основного, но не единственного. К субъектам обеспечения безопасности отнесены также граждане, общественные и иные организации. Важность этих субъектов обеспечения безопасности нельзя недооценивать, тем более в стране, в которой традиционно интересы государства ставились превыше всего.

Степень развитости негосударственных субъектов обеспечения безопасности фактически характеризует степень сформированности в стране гражданского общества. Граждане, общественные и иные организации в соответствии с законом "О безопасности" должны обладать правами и обязанностями по участию в обеспечении безопасности, а государство обязано обеспечивать правовую и социальную защиту их деятельности.

Отсюда следует, что в концепции безопасности должны содержаться в том числе и основные направления согласованного использования возможностей как государственных, так и не государственных структур в интересах обеспечения безопасности.

Вне всякого сомнения, такой подход к содержанию концепции невозможно реализовать силами группы экспертов, сколь бы умными они ни были.

Анализ интересов личности, общества и государства, определение жизненно важных интересов - задача прежде всего научная. Не случайно поэтому при Совете безопасности создан научный совет. На него в соответствии с Положением, утвержденным президентом в августе 1997 года, возлагается подготовка предложений по проведению научно-исследовательских работ в области безопасности личности, общества и государства, ликвидации угроз безопасности.

В Концепцию введено понятие национальной безопасности, его в законе нет. Под национальной безопасностью Российской Федерации понимается безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации. Такого объекта обеспечения безопасности, как многонациональный народ, в законе "О безопасности" также нет.

Далее вводится понятие национальных интересов России как совокупности сбалансированных интересов личности, общества и государства в различных сферах (экономической, внутриполитической, социальной и т.д.). Если данное понятие введено вместо понятия "жизненно важные интересы", то возникает вопрос о балансе интересов личности, общества и государства. Критерий отнесения потребностей к числу жизненно важных понятен - те, которые обеспечивают существование и прогрессивное развитие. По какому критерию балансируются интересы личности, общества и государства? Если посмотреть на продекларированные далее по тексту Концепции интересы личности, общества и государства, то они не нуждаются в балансировке. Они сформулированы такими, какими должны быть, но на самом деле эти интересы совершенно иные. Так, одни слои общества заинтересованы в нарушении действующих законов, например в области налогообложения, входя в противоречие с интересами государства и тех граждан, материальное положение которых обеспечивается государством, другие слои общества заинтересованы в правовом государстве. Поиск баланса этих интересов понятен и необходим. Однако про подобный поиск баланса в Концепции речь не идет.

Далее, исходя из определения национальных интересов, логично было ожидать упоминания о сбалансированных интересах личности, общества и государства в различных сферах (внутриполитической, социальной и т.д.) как составной части совокупности интересов, образующих национальные интересы. Однако речь идет о национальных интересах России в каждой из этих сфер. Т.е. из содержательной части Концепции следует, что национальные интересы России состоят из национальных интересов России во внутриполитической, социальной, духовной и др. сферах. Такой подход возможен, но тогда должно быть иным определение национальных интересов России.

Нечеткость первых двух разделов Концепции неизбежно приводит к дальнейшему нарушению логики документа. Так, в разделе об угрозах национальной безопасности уже вообще не упоминаются ни объекты обеспечения безопасности, ни интересы, в том числе национальные. Речь идет об угрозах в сфере экономики, угрозах криминализации общественных отношений, угрозах в социальной сфере, физическому здоровью нации, в международной сфере, в информационной сфере, в военной сфере, в пограничной сфере и в сфере экономики.

Логично было бы ожидать, что в разделе, посвященном вопросам национальной безопасности, будут изложены основные направления обеспечения безопасности в этих же сферах. Однако и в этом разделе продолжается путаница. Направления обеспечения безопасности в социальной и информационной сферах вообще отсутствуют, экономическая сфера разделена на внешнеэкономическую и внутриэкономическую, но для одной изложены задачи, а для другой направления деятельности. Вместо направлений деятельности изложены задачи в сфере борьбы с преступностью, в пограничной и военной сферах. В то же время приводятся направления деятельности по защите конституционного строя, хотя угроз в этой сфере в предыдущем разделе не приводилось. В сфере здоровья нации есть только общий посыл.

В заключительном разделе, в котором речь идет об участниках формирования и реализации политики национальной безопасности, общественные и иные организации даже не упоминаются, хотя они и фигурируют в законе "О безопасности". При упоминании той работы, которую должен выполнять Совет безопасности, отсутствует та задача, которая на него возложена законом, - организация подготовки федеральных программ по обеспечению реализации основных направлений обеспечения безопасности.

Таким образом, приведенный анализ Концепции национальной безопасности Российской Федерации, позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, просматривается явное игнорирование фундаментальных положений действующего закона "О безопасности".

Во-вторых, роль Концепции безопасности в общем процессе планирования деятельности государства ее разработчиками совершенно недооценивается. С одной стороны, понимание, что из-за отсутствия механизмов реализации Концепции, документ этот малозначим, порождает низкое качество его разработки, а с другой - низкое качество его разработки не позволяет воплотить в жизнь те фундаментальные подходы к проблемам безопасности, которые заложены в законе "О безопасности". Широкое толкование понятия "безопасность" и принципиальные положения закона "О безопасности" закладывают основу для организации научно обоснованного государственного программно-целевого планирования. В том числе и системного планирования научных исследований.

В-третьих, непонимание роли Концепции безопасности обрекает Совет безопасности Российской Федерации и во многом Администрацию президента на решение преимущественно текущих оперативных вопросов, а не тех, которые они должны решать, неизбежно внося неопределенность в разграничение функций между правительством и Администрацией.

Отсюда следует и другой вывод. При таком подходе структура Администрации президента будет и впредь подвергаться непрерывным преобразованиям в зависимости от текущей политической конъюнктуры, а кадровый состав нацеливаться не столько на решение стратегических задач, сколько на подковерную борьбу за сохранение места при очередной реорганизации.