http://www.ng.ru/blogs/rondarev/ ru http://backend.userland.com/rss092
Огромное число людей занимается «искусством» из сентиментального побуждения увеличить границы своего присутствия в физическом мире. Создать что-то, что будет обладать эмпирической убедительностью, что будет «порождено мною», что будет «существовать», но в то же время будет «не мной» (отсюда все эти метафоры про то, что «мои книги – мои дети», «Эмма Бовари это я» и так далее; женщинам в этом смысле чуть проще).

Когда человек делает музыку, особенно сейчас, когда эту музыку можно записать, - он порождает набор физических феноменов под названием «звуки». В любом случае, он порождает их в момент исполнения. Когда человек рисует картины, проектирует дома и все такое прочее – от него остается физический объект, который можно поскрести пальцем.

И только писатели и поэты остаются в двусмысленном положении. Произведенное ими по основной профессии существует в виде фиктивной спекулятивной проекции. Можно, конечно, трясти книгой, но писатели и поэты не производят книги, они производят «идеи» и «слова», причем слова эти давно оторваны от своего акустического существования и тоже существуют только в виде «знаков» или «идей». При этом идея того, что они – «художники», то есть инстанция объясняющая и преобразующая мир, сохраняется и, более того, поддерживается в них и обществе обслуживающим персоналом в лице литературных критиков, которые настаивают на том, что «книга это поступок», создавая, таким образом, двусмысленную ситуацию «ожидания внешнего эффекта», «внешней реакции» на поступок; реакции нет; возникает методический сбой.

Писатели и поэты страдают (я был знаком со многими, видел это): как же так, я широкоплечий качок – а остается от меня пар какой-то.

Соответственно, начинается бунт и ресентимент: я должен как-то утвердиться в физическом мире, должен произвести жест, который будет заметен, который будет эмпирически подтверждён реакцией окружающих. Разумеется, самый простой жест тут – это жест порождения смерти: любая власть - это власть над смертью; поэтому, конечно, разумный человек к власти не стремится.

Ну и далее на свет появляется вся эта публика, от Хемингуэя и Стейнбека до Прилепина: публика, которую объединяет сентиментальное отношение к жизни и постоянная риторика аутентичности. Которая едет на войну, эмпирически, таким образом, подкрепляя свое существование чужой (или, в пределе, своей) смертью. Недаром на войну так показно и заметно любят ездить именно писатели и поэты и недаром туда почти не ездят художники и рок-звезды (разве что просто попеть).

Какой отсюда выход?

Либо заниматься творчеством из каких-то иных побуждений.

Либо раздать всем в школе по бас-гитаре (мой давний рецепт), с тем, чтобы люди с юных лет приучились производить физический эффект присутствия своей проекции в мире и получили хоть какой-то иммунитет против сентиментальности.

Либо просто не писать книги, а, я не знаю, делать табуретки. Всем будет только лучше.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/rondarev/pochemu-prilepin-edet-na-voynu-v-donbass.php
Потому что наконец можно воочию увидеть, насколько глубоко пропитано метафизикой и магией наше так называемое образованное общество, насколько изощрены и отточены чисто лексически его аргументы, когда надо защитить от науки нечто, обладающее иммунитетом к «народным верованиям».

Потому что гомеопатия – это именно религия образованных, зажиточных городских людей. Интеллигенции, если проще.

И ты, то есть, не какой-то суеверный чумазый, когда ты говоришь, что наука не доказала, что наука вообще не про доказательства, а про споры, что вообще нехорошо называть оппонентов шарлатанами, ведь они тоже кое-что видели и тоже читали Пастернака.

Непонятно, правда, почему эти все хорошие теории не распространяются на чумазых, с их смешными верованиями в Бога, Путина, порчу и снятие венца безбрачия.

Тоже наука не доказала, тоже нехорошо обзываться, тоже нужно наладить диалог.

Ан нет.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/rondarev/gomeopatiya-eto-religiya-intelligentsii.php
Это у нас такая давняя привычка – кантри считать чем-то типа русского шансона, а фолк чем-то типа бардов.

Но граждане.

Во-первых, фолк – это в первую очередь музыкальная традиция, и только потом – поэтическая. В фолк-музыке есть свои структуры, постоянно воспроизводящиеся музыкальные тропы и паттерны, диктующие в том числе и форму поэтического выражения; фолк – это синкретическая, очень давняя традиция. Наши барды – это, простите, люди, которых в музыкальной школе научили основам композиции в рамках тональной системы; а кого и не научили, и он сам, по пластинкам Фредерика Шопена выучился. Никакой детерминации поэтического языка музыкой в бардовской продукции нет, там лишь бы в строфу вошло. Разница между фолком и бардом примерно такая же, как между цеховым плотником и чуваком, который выжигает по дереву голых баб: второй занят красотой, и его продукцию можно только вешать на стенку под зеркалом, более она ни на что не пригодна.

Во-вторых, граждане, американская фолк-традиция вся насквозь именно традиция: весь набор ее образности, вся ее тематика и идеология насквозь структурны и иерархичны, и любой фолк-певец работает с традицией – следует ей, оппонирует, опровергает ее и так далее. Бардовская песня имеет только одну традицию – традицию технической интеллигенции доказывать, что и она не хуже лириков умеет в красивое. Бард – это чувак, поэтическому полету мысли которого никто предел класть не моги: он пишет тексты в столбик и относится к ним как к поэзии, – идея, у любого фолк-музыканта способная вызвать одно только глубокое недоумение.

Не каждый, граждане, человек с гитарой, который долго стоит один на сцене и поет одну песню, - бард. Легитимация фолк-традиции через Дилана и Нобелевскую премию ни на линию не приближает Высоцкого, Мищуков или Окуджаву к аналогичному признанию, - просто потому что это разные жанры, стили и идеологии, с разными ценностными системами, разными структурами и разными образными строями, никак друг с другом не соотносящиеся.

Так что прекратите пороть, пожалуйста.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/rondarev/pochemu-dilanu-dali-nobelevskuyu-premiyu-a-vysotskomu-net.php
Причем там даже по мелочи все «так, как у нас всегда»: Мурсалиева свое расследование слово в слово списала с передачи «Человек и закон», она уже девять лет несет параноидальный бред про то, что интернет и рок-н-ролл убивают детей, ее текст неграмотен и истеричен , защищающие ее инстанции подгоняют цитаты из Мариенгофа про то, что шпионить за детьми это святое (то есть, возникает апелляция к авторитету, который, к тому же, заработал право быть авторитетом страшной ценой), и вся эта схема раскручивается теперь с одной целью: доказать, что у детей не должно быть никакого права на личную жизнь и личную тайну, потому что они могут себя убить, а мы не должны им дать этого сделать.

И вот уже со всех сторон приходят истории о том, как родители взломали переписку детей, ничего там не нашли про китов, но на всякий случай комп отобрали.

Потому что это шпионство – святое.

Потому что есть вещи поважнее уважения к правам и свободам.

Потому что надзирающая инстанция хочет добра и ей виднее.

И ничего, что вся мировая литература полна историй о том, как дети сбегали из дома и кончили с собой в силу того, что их не считали личностями, не считали субъектами, в силу того, что их тиранили в семье.

Ведь Сумасшедшая Тетя сказала, что над нашими детьми нависла угроза.

В такой момент все силы мобилизуются и все права отменяются.

Перед лицом страшной угрозы мы должны сплотиться и забыть на время о демократии.

Факты? Факты известны товарищу майору, сейчас их не время разглашать, но поверьте: все очень страшно.

Ну, вы весь этот текст знаете, чай, не первый год тут живете.

Для Новой газеты это страшная репутационная потеря и смена аудитории, во всяком случае, той аудитории, которая читает там про социалку. Уже сейчас ко мне бегают люди, которые фактически защищают ее с позиций «А чего это левая публика и либералы возбудились так против правильной публикации?»

Если они быстро не поймут это и не купируют те круглые столы с психологами, которые Мурсалиева там наладилась проводить, наконец-то раскрутив тему, которую она раскручивала девять лет, - это, в общем, останется жирным масляным пятном на репутации.

И вот так у нас все.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/rondarev/prava-detey-otmenyayutsya.php запрещенную в РФ организацию - прим. НГ-Online) вообще-то учит нас одной довольно простой вещи: покуда девочек будут воспитывать с идеей, что их главная жизненная задача – найти себе мужика, создать с ним союз и «исполнить свое предназначение», - их будет вербовать любой игил-шмигил.

То есть, главным вербовщиком тут выступает общепринятая и социально одобряемая докса; радикальные вербовщики приходят потом. Пока у девочек не будет иного целеполагания, пока журналы типа упс не перестанут вторить родителям и посвящать половину своих страниц советам о том, как склеить мальчика, пока в школах на уроках труда девочки будут печь пирожки, в то время как мальчики строгают на верстаке, - девочек будет вербовать щелчком пальцев любой придурок.

То есть как бы разводить потом руками и говорить «Но она же была хорошая девочка, тихая, домашняя, мы ее учили только самому лучшему, как она могла?» - довольно странно.

Разумеется, мне сразу стали рассказывать прохладные истории о том, что вот-де, девочкам своим давали развивающие книжки, учили их саморазвитию, а они потом внезапно нашли мальчика и давай, значит, жить семейной жизнью, позабыв про Гипатию.

Ну и вообще стали говорить: а чо? А чо? Кто девочкам не дает в школе стругать рубанком?

Это все пишут обычно те самые люди, которые с бессознательного возраста своей дочери обряжают ее в платьица, дают ей кукол, а брату машинки, сюсюкают с ней, в розовенькое ее наряжают, говорят ей «Не пачкай платье, ты же девочка», - то есть, полностью кодируют ее поведение цветом, образами и совершенно конкретными паттернами. Книжки, в конце концов, ей читают, в которых прынцесса сидит, хлопает глазами и ждет прынца.

А потом такие: ой, она уже в пять лет мамины туфли примерила! Помаду взяла и прям ею губы накрасила! Вот что такое прирожденная женщина! Говорите после этого, что пол определяется не биологией!

Дуси прям.

Граждане! Прежде идеологической и экономической накачки нормативная конформность человека формируется гендером, который вы, граждане, этому человеку и навязываете в своей функции родителей.

Мы тут не будем рядить, хорошо это или плохо покамест. Покамест только хочется, чтобы вы это отрефлексировали и перестали хлопать глазами, утверждая, что оно типо само по себе, по природному так вышло. Прежде чем отрицать наличие проблемы – попробуйте хотя бы понять, как мир устроен.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/rondarev/chto-pomogaet-igil-verbovat-russkikh-studentok.php
Те же люди, которые это пишут, в прошлом году со сладострастием рассказывали, как полиция затоптала «гонконгский майдан». Который тоже, понятно, проплатила Нуланд.

То есть, у нашего патриотического блогира теперь, после Украины, любые народные выступления могут объясняться только одной причиной: тем, что Нуланд приехала. Настоящий, уважающий себя блогир понимает, что обычный человек никогда ни против чего восставать не будет, он всем доволен, только Нуланд его может толкнуть на всякие гадости.

Добродетель настоящего патриотического блогира – сидеть на заднице ровно. Его можно понять: вот так восстанешь против чего-нибудь – а тут опа, и Нуланд сразу с тобой в постели ночью. С печеньками. Страшно же.

Дома надо сидеть, Вся власть от Бога, Американка гадит, вот это все.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/rondarev/chelovek-vosstal-znachit-nuland-proplatila.php
Потому что в случае церкви люди привыкли, что им никто не перечит, когда они утверждают, что есть список вещей, в адрес которых не только смеяться, - чихать нельзя, и что государство готово им поспособствовать в легитимации этого списка.
Ну и решили устроить еще в одном углу точно такое же. Методика-то уже привычная.

Люди-то одни и те же, делают как умеют.

Вот мы и имеем весь нынешний ворох запретов символики, отрицания и отрицания отрицания. Причем, строго говоря, заперты совершенно уже бессмысленные, так как никакого фашизма в стране нет, угрозы чего бы то ни было в этом плане нет, - то есть, запреты идут чисто эстетические, не ради того, чтобы что-то опасное предотвратить, а просто чтобы уберечь чьи-то глаза и уши.

Потому что уже есть привычка иметь одну сферу, в которое любое высказывание, кроме благоговейно-почтительного, считается вызовом. Надо распространить.
Сфера сакрального в общественной жизни всегда имеет тенденцию к бесконтрольному расширению и гомогенизации точек зрения, в пределе у нее теократическое авторитарное государство, просто потому, что это единственный способ ее себя обезопасить: заставить миллионы людей верить в одну и ту же неаргументированную трансценденцию можно только принуждением.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/rondarev/borba-s-fashistskimi-soldatikami-proistekaet-iz-pravoslavnogo-vozrozhd.php
(«Большинство из этих людей никогда не читали наших газет и журналов, они даже не знают, что мы — обитатели фейсбуков и посетители театров и клубных кафе — существуем. Им никто не рассказывал, что в Москве кроме Путина и Пугачевой живут еще десятки тысяч странных людей, которые не смотрят телевизор, пьют свежевыжатый сок, покупают детям книжки на «Нон-фикшн», спасают собак и кошек, ездят волонтерами в дома престарелых, имеют абонементы в фитнес, смотрят артхаусное кино и даже выходят на прогулки по бульварам в знак протеста»).

Дело даже не в том, что свежевыжатый сок вообще очень странный повод для гордости, проблема в другом: интересно, когда небыдло все-таки возьмет в толк, что в манифестах не нужно вообще ничего писать про еду и питье? Просто потому, что, в отличие от других способов отличаться от быдла, в которых задействованы, может быть, какие-то интеллектуальные и эстетические ресурсы, отличие по еде не выдает в человеке ничего, кроме констатации, что этот человек имеет доступ к деньгам и ресурсам, которых другие не имеют? Что попытка показать свой рафинированный вкус через жратву всегда приведет к представлению о том, что у тебя, небыдло, просто-напросто больше денег и свободного времени, за что тебя, безусловно, первым делом и порвут, ежели, не дай бог, что, так как люди вообще не любят тех, кто богаче их и кичится этим? Что для того, чтобы наслаждаться хорошей едой, не нужна какая-то особенная развитость, которой можно было бы гордиться, любой человек, у которого есть деньги, способен жрать хорошую еду и получать от этого удовольствие?

Поразительные все-таки люди, ничему их хамон не научил.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/rondarev/ob-ocherednom-manifeste-o-nebydle-i-narode.php
А ведь можно было бы продолжить логику:

«А почему это вы тут пишете про платье Анжелины Джоли, когда вот у соседки Нюры платье ничуть не хуже?»

То есть, люди, полностью включенные в порочный символический контекст социума, внезапно, когда ихним убеждениям что-то не по нраву, норовят устроить трансгрессию от этого контекста. Взбунтоваться, вольтерьянца включить.

Дорогие мои. Это вы и выбираете то, что социум и его агенты будут комментировать, а что нет. Вы выбираете, своею любовью к ярким личностям, к звездам, к богатые тоже плачут, к богатые такие же как мы.

Поэтому не спрашивайте у других, почему это парижские карикатуры все комментируют, а вот убийства в Нигерии никто. Это происходит именно потому, что вы так захотели. Вы выбрали символы для своего социума, вы наделили эти символы разными символическими капиталами.

Вы, чай, в мирное время не нигерийских поп-звезд постите в бложиках, а Далиду и Биенс.

Ну вот вам и Далида с Биенс.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/rondarev/pochemu-pro-parizh-pishut-a-pro-nigeriyu-net.php
Потому что хорошо гомонить про скрепы, когда кругом все благополучно: кажется, что благополучие это прямо проистекло из скреп.

А вот сейчас, например, про скрепы слышно все меньше, все больше про евро.

То есть, понятно, что нас атаковал загнивающий Запад из-за того, что у нас скрепы, но это как-то ушло на периферию, долго развивать эту тему у испуганного человека не получается.

Если по итогу как-то удастся подвинуть в тень всех этих консервативных идеологов, всех этих борцов за нравственность, всех этих выпекателей тысячи хлебов из православного возрождения, семейных ценностей, магического сознания, гомофобии и борьбы за чистоту наших детей, - то лично я готов пострадать.

Надежды, конечно, мало. Но хочется надеяться.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/rondarev/krizis-povod-zamolchat-pro-dukhovnye-skrepy.php