http://www.ng.ru/blogs/alexey_chadaev/ ru http://backend.userland.com/rss092
Политика – это пространство конфликта: спора, диалога, столкновения мнений и позиций. Однако «градус» конфликта может быть разным. Может быть дружеский спор о частностях, может быть яростная дискуссия об идеях, а может – взаимная ненависть и гражданская война. Градус может повышаться и снижаться, но дело это в общем небыстрое, поскольку у «социального тела» довольно-таки высокая «теплоемкость».

Вот есть две стороны: условно «правящая партия» и «оппозиция». В разных обстоятельствах они могут относиться друг к другу очень по-разному. Могут: уважаемый коллега, позвольте высказать Вам свое мнение по поводу неточностей в Вашем проекте бюджета. А могут: «жулики и воры, палачи народа!» (вар. «иностранные наймиты, предатели отечества!»)

Так вот. «Убийство» Бабченко ложится в ряд пропагандистских операций, направленных на то, чтобы перевести отношения между «сторонниками Путина» и «противниками Путина» (в России и в мире) из диалоговой в моральную плоскость. Из ситуации «они неправы, и мы хотели бы это объяснить» в ситуацию «они преступники, и их надо покарать». А говорить с ними, понятное дело, не о чем – кто разговаривает с преступниками?

Разочарование антирежимных авторов по поводу того, что «убийство» оказалось фейком, оттеняет их неудовлетворенное на сей раз желание получить очередное подтверждение того, что «режим» именно преступен, и сопротивление ему – не политическая позиция, а моральный долг «честного человека». Но зачем? Почему «они преступники!» всем этим людям говорить хочется гораздо сильнее, чем «они неправы»? Откуда берется эта внутренняя потребность в возгонке именно градуса противостояния?

Надо сказать, с прорежимной стороны это тоже чувствуется. Проще и легче говорить – они ничтожества, они предатели, они хотят зла нашей стране – чем: они заблуждаются, они многого не понимают, они исходят из неверных данных и оценок.

Почти исчез типаж умного оппозиционера, с которым можно в спокойном режиме подискутировать на актуальные политические темы. Зато плодятся в каких-то космических количествах самозабвенные борцы, которыми движут эмоции, а не идеи, и в силу этого к диалогу решительно неспособные.

Я смотрю на линейку вариантов пользовательской реакции на пост в фейсбуке. Стандартный «лайк», смешливый смайлик, грустный смайлик, сердитый смайлик, удивленный смайлик. Нет вариантов, которые я хотел бы там видеть вместо них: согласен полностью, согласен с оговорками, есть о чем поспорить, не согласен полностью. Потому что соцсети – это про обмен эмоциями, а не мыслями; факты и мнения – лишь «транспорт» для эмоций.

Ну и кейс Бабченко как модельный: люди пришли на понятное им событие выразить скорбь и ярость, а их грубо развели, и осталось лишь недоумевать и смеяться. И то, и другое – эмоции, эмоции и еще раз эмоции.

Эмополитика – вот главный бич нашего времени. И, конечно, соцсети как ее основной генератор.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/alexey_chadaev/chto-znachit-ubiystvo-babchenko-dlya-politiki.php
И понимаю, что новый генсек в этом тезисе глубоко неправ. "Единая Россия" - это в ее нынешней, с момента основания, политической функции, конечно же, партия фракции. В первую очередь потому, что именно так ее воспринимает Путин - как механизм обеспечения голосований за президентские и правительственные законы, все это "не дать расквасить парламент" - именно и только за этим ему нужно прочное большинство ЕР в ГД и региональных собраниях.

Ну а рейтинг ЕР - это, конечно же, делегированный рейтинг самого ВВП. И на механику его воспроизводства заточено все невыборное функционирование партии - "партпроекты" (по сути - расторговка бюджетной социалки за электоральную фору). Ну и логика голосования - именно поэтому в 2016 году, когда рейтинг летом "поплыл", понадобилось прямое прислонение к Путину для того, чтобы получить результат.

Главное доказательство правоты моего тезиса - это отчаянная, пусть пока проигранная по очкам борьба "Единой России" за участие в нынешнем выдвижении Путина и его президентской кампании. Вплоть до курьезов, когда партия объявляет о своем включении в сбор подписей на следующий день после того, как штаб объявляет, что необходимое их число уже собрано. Путин пошел самовыдвиженцем - обидное для ЕР, но вполне ожидаемое решение: сейчас как никогда важно показать, что он хочет общаться со своим избирателем напрямую, без каких бы то ни было институциональных посредников (а именно на эту роль претендовала ЕР).

Можно понять Турчака в его желании нарастить собственную политическую субъектность через рост самостоятельности и независимости возглавляемой им аппаратной структуры. Но результат этих усилий может оказаться неожиданным: скажем, как только главы регионов осознают, что означает призыв к реготделениям "не быть придатком исполнительной власти", они зададутся резонным вопросом: а зачем помогать на выборах в свои заксобрания этим клубам местного бомонда, если они не будут голосовать так, как я скажу? И не лучше ли тогда договориться с какой-нибудь еще из "системных" партий? Казалось бы, недавний псковский губернатор должен такое понимать.

Результат может быть неожиданным: борьба за субъектность может обернуться концом политической монополии ЕР и возвращением страны к полностью конкурентной многопартийной политике. Может, оно и к лучшему. Но важно понимать, что именно ты делаешь и к каким долгосрочным последствиям это может привести.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/alexey_chadaev/konets-monopolii-edinoy-rossii.php
1. Почему-то по комментариям во всем виноваты оказались "методологи из АП", хотя митинги были заявлены в адрес главы правительства. Не являясь ни разу методологом и фанатом новой АП, все ж таки не понимаю, куда исчез титульный объект и как вместо него возник другой.

2. Не понимаю, что плохого в самих митингах. Ну ходют - и ходют. Где угроза? То, что митинги разрушают легенду о тотальной консолидации общества вокруг власти - так все кому не лень рассказывали нам, что это не более чем штамп официальной пропаганды. Но вот вообще ни разу не вижу повода заворачиваться в простыню и ползти в сторону кладбища. Просто сейчас должны сказать свое слово, наконец, и лояльные силы. Главное только, чтоб это не было опять нудением про майдан и украинский сценарий.

3. Ну и наконец - про молодежь. Дык пора уже понимать, что движухи в ближайшие годы будет больше с каждым годом – по сугубо демографическим причинам. Связь такая же прямая, как между послевоенным бэби-бумом и 68-м. Надо это понимать и грамотно с этим работать: люди входят в жизнь, они хотят понимать, что их ждёт и на что они могут рассчитывать. И кормить их рассказами про страшные 90-е и священную стабильность – гиблое дело. Нужны сейчас идеологи, политики, коммуникаторы, а не манагеры, пиарщики и пропагандисты. Но это ж хорошо.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/alexey_chadaev/loyalnye-sily-dolzhny-otvetit-na-mitingi-no-ne-zanudstvom-pro-maydan.php
Потому что если "мы" - это только лишь РФ, страна, которой, как выразился один из ее руководителей не так уж и давно, "всего лишь чуть более двадцати лет" – то Крым, конечно, ни разу не наш и никогда не был.

А вот если "мы" – это та самая тысячелетняя Россия, полноправная и полномочная наследница и царской, и советской - тогда да, наш; но тогда...

Тогда встает слишком много вопросов, начиная с самого простого: как так, ведь вы же уже дважды в двадцатом веке капитулировали и самораспускались – и что, всё это – и в 17-м, и в 91-м было для отвода глаз? Уловка?

Нельзя забывать, что все те силы, которые с "той" Россией боролись и победили (или, как сейчас выходит, думали, что победили) – живы и вполне дееспособны. И никто ничего не забыл.

Одиннадцать лет назад я писал "Его идеологии": «В истории существуют два типа отношения к ценностям. Сильный собственник готов всем предъявить то, чем он обладает. Сильные народы всегда строили для своих святынь огромные храмы на самой главной площади на холме, предъявляя всем свои ценности. Они могли их защитить: приди и возьми! Ведь любой ценностью, признаваемой в этом качестве, хочется обладать. Если возможности защитить ценность нет, делают по-другому.

Ценность, которой обладает слабый собственник, скрываема. О том, что же именно является ценностью, где она спрятана и как туда добраться, знают только несколько посвященных. В этом случае главной защитой ценности является тайна. Путин вынужден использовать стратегию слабого. Оказывается, что любой сильный тезис, высказанный публично, гораздо труднее защитить, чем тот, который замаскирован общими словами».

Взяв Крым, мы сказали "мяу". Вышли из стратегии слабого. И теперь – в чем нет ничего удивительного – нашу силу испытывают на прочность. А она, эта прочность, не так уж и велика. Но ставки сделаны, пути назад нет – об этом на самом деле нынешняя годовщина. И я не вижу, чему тут так уж радоваться – хотя, впрочем, не вижу и чему скорбеть. Скорее, повод для того, чтобы в очередной раз вспомнить обо всей серьезности ситуации.

А мы, такое ощущение, всё ещё слишком благодушны и расслаблены.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/alexey_chadaev/chto-oznachaet-formulirovka-krym-nash.php
Во втором туре надо было радикально менять подход, но это означало и девочек менять тоже. Девочек менять почему-то не рискнули - получили мобилизацию чужих на фоне демобилизации своих. Нормальный результат, в некотором смысле неизбежный.

Политтехнологический цех в целом может радоваться: Иркутск даст хороший хлеб многим из тех, кто уже давно ...у Шарика (все тот же анекдот про перспективу). Ну а школа сушильщиков теперь будет переживать не лучшие времена. Вопрос в другом: теперь кампании потребуют от участников больших расходов - а где и как они их будут отбивать? Заранее жалею уважаемых избирателей: финансироваться грядущий разгул демократии будет так или иначе из их карманов.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/alexey_chadaev/pochemu-eroshchenko-proigral-irkutskie-vybory.php
1. То, что случилось в 2014 с Украиной, имело весьма высокие шансы случиться уже в 2012 с Россией, если бы не перелом января-марта того года. Найдись у белоленточников тогда в достатке людей, способных на городскую герилью в стиле Майдана-14, вполне вероятно, что президент Медведев мог и дрогнуть, либо утратить лояльность по крайней мере части силовиков. В этом случае мы также получили бы полномасштабный конфликт (возможно, что и вооружённый) между "ватниками" (на языке России-2012 "Уралвагонзаводом") и "свидомитами" (маршистами). Из наших нацдемов вполне годные тягнибоки, из навальнят - яценюки, а на роль Кличко уж всяко кто-то бы нашелся, ибо не оскудела ещё родная земля идиотами. Как и безымянными неизвестно чьими снайперами. Да и из Прохорова мог бы получиться некоторый порошенко. Нескрываемое сочувствие остатков той тусовки к собратьям, которые "пришли к успеху"(тм) - это фантомные боли несостоявшейся версии нашей собственной истории.

Вопрос, таким образом, упёрся в механизмы рекрутинга пехоты для этой самой городской герильи. Теоретически, её должны были аккумулировать, готовить и поставлять радикальные националистические структуры. Благо, в отличие от Украины, Россия живет в режиме вялотекущего межнационального конфликта, который, нарывая время от времени бирюлёвыми, является для этого и пропагандистским ресурсом, и полигоном для тренировки боевых групп.

Недоинвестированной, как всегда, оказалась идеология - склейка быковых-акуниных с неофашистами и фанатскими бригадами должна была иметь под собой нечто более убедительное, чем поход Навального на русмарш или занудные умствования крыловых-просвирниных. На Украине на этой ниве трудились целые орды свидомых "гуманитариев" от сохи, годами производивших промышленные объёмы букв по вопросу, но у нас представители базового социального слоя в основном ушли в коммерческие копирайтеры, просто из-за чуть лучшего состояния экономики. Разумеется, даже в качестве копирайтеров они попытались внести свою лепту в организацию "машины добра" (самые яркие образчики - кермлин.ру и Волков), но годы коммерческого существования привели к заплытию жиром тех нервных клеток, которые отвечают за производство истерики. Украинскими же аффтарами двигал не в последнюю очередь Царь-Голод.

Ну и гирей на чаше весов судьбы стал, конечно же, камбэк Путина. Тогда как украинский двойник Путина - Юлия Владимировна - вошла в игру слишком поздно (издержки её "тандема" с Януковичем).

Но, кроме "фактора личности", было ещё кое-что, и про это - мысль номер два.

2. Проблема русского национализма - это нерешенный конфликт между концептами России-нации и России-цивилизации. Оба образа сейчас выглядят жалко: если Россия-цивилизация - это дагестанская свадьба, едущая по Охотному ряду верхом на русских ваньках, радостно постреливая из калашей в сторону кремлевских звезд, то Россия-нация - это что-то вроде нынешней Латвии, где расовые-титульные сначала развинтили до шурупов и продали на вес всю "оккупантскую" экономику, а когда кончились и гайки, чуть не всем трудоспособным населением отправились в европы мыть сортиры за гроши. Даже и не знаешь, что из этого милее русскому сердцу.

Многонационалия считается по умолчанию советским наследством, но при этом часто забывают, что в реальном СССР никакого культа "национальных особенностей" не было: они считались варварством, "пережитками" и с ними вели борьбу всевозможными средствами, от софт (фильм "Кавказская пленница";) до вполне себе хард (дело Рашидова). Образованный советский человек - это в первую очередь человек преодолевший свою "мелкобуржуазную" этничность и заменивший ее коммунистическими универсалиями. Да здравствует советский суд, самый справедливый суд в мире.

Бунт национальных окраин, запустивший процесс развала СССР, был во многом спровоцирован (а где-то и впрямую возглавлялся) номенклатурными "жуликами и ворами" из титульных, которые таким образом страховали свои позиции от атаки тогдашних навальных (которых звали Гдлян и Иванов). Тем не менее, их естественными союзниками выступили национальные интеллигенции, жаждавшие отомстить центру именно за десятилетия политики обезнационаливания и советизации. Русские, кстати, шли в авангарде: напомню, первым разговор о выходе из СССР с экрана начал "писатель-деревенщик" Распутин.

По сей причине именно с тех пор "возрождать национальные традиции" считается делом хорошим и правильным, а космополитизм советского извода полностью маргинализован. Как, впрочем, и его естественный оплот - развитые индустриальные территории, вроде Донбасса, Урала или вообще моногородов, где живут, как известно, исключительно ватники, гопники и прочее быдло. Впрочем, есть один интересный нюанс: вздумай дагестанская свадьба пострелять в центре Тагила, наматывать её на колеса (а то и гусеницы) явятся отнюдь не идейные неонацисты в свастиках или вышиванках. Но вряд ли стрелкам от этого будет легче: ну нет у местных уважения к национальным традициям вообще никаких народов.

Я все время задавал себе вопрос: почему любой национализм, будь то русский, украинский, любой кавказский или даже ханьский инстинктивно вызывает у меня зевоту. Не возмущение, отторжение или что-то ещё, а именно скуку. Понял из логики пространства: все подлинно русское (подозреваю, также и украинское etc.) - это сельское (аульское, хуторское...); современный город стирает это все, как ластиком. И он, этот самый город, в каком-то смысле один и тот же в любой точке мира. Сила национализма - в родной природе, истории и т.п. "местных богах"; у города же и природа, и история, и боги - свои собственные. Такой взгляд на вещи открыл множество тайн, в том числе и такие, например, как история победы христианства над язычеством в Римской Империи (которая структурно и была "город плюс";). Но главное, стало ясно, что даже в своей предельно урбанизированной версии (неонацизм а-ля Ярош или Демушкин) этноидентичность все равно плохо приживается в органике мегаполиса, выталкивается им на свою периферию - в Люблино-Бирюлёво и дальше.

Но Россия-цивилизация невозможна без возвращения вот этого прогрессистского, цивилизаторского подхода, требующего в общем и в целом считать "национальные традиции" варварскими пережитками, а вовсе не сокровищницей духа, как это модно сейчас.

Собственно, именно чуть бОльшая - пусть совсем чуть - доля цивилизованности, Города - и была тем самым решающим фактором, удержавшим Россию-2012 от судьбы Украины-2014.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/alexey_chadaev/12403.php