0
7671
Газета Интернет-версия

07.12.2016 00:01:00

Церковь добавила к «крепким державникам» Ивана III

Тэги: иван грозный, памятник царю, самодержавие, рпц, монархизм, москва, империя


иван грозный, памятник царю, самодержавие, рпц, монархизм, москва, империя Владимир Мединский представил эскизные проекты памятника объединителю русских земель и освободителю Руси от ордынского ига. Фото c сайта www.mospat.ru

В Калуге планируют поставить памятник государю, стараниями которого большая часть русских земель объединилась вокруг Москвы. 26 ноября с.г. состоялось заседание творческого совета Российского военно-исторического общества (РВИО), на котором обсуждалось, как должен будет выглядеть новый монумент великому князю Ивану III. Установить его решили в Калуге потому, что в 1480 году невдалеке от города произошло стояние на Угре, после которого Русь восстановила свою независимость от Золотой Орды. В заседании в числе прочих приняли участие председатель РВИО и министр культуры Владимир Мединский и председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев).

Русская православная церковь в лице своих иерархов вместе с РВИО проявляет в последнее время особую активность в формировании культурного и идейного поля России. Проект установленного недавно на Боровицкой площади в Москве памятника равноапостольному князю Владимиру был согласован комиссией во главе с епископом Тихоном (Зайцевым), а широкая полемика, развернувшаяся по поводу его установки, подогревалась участием в ней священнослужителей, приобретая еще и политическое измерение. Протоиерей Владимир Вигилянский и вовсе назвал противников установки монумента князю Владимиру на Воробьевых горах ни много ни мало ненавидящими христианство экстремистами, а Церковь – стержнем русской государственности.

Атмосфера в обществе еще более накалилась, когда стало известно, что установку памятника Ивану Грозному в Орле поддерживает предстоятель Русской православной церкви патриарх Кирилл: его позиция состояла в том, что этот правитель заслуживает признания и увековечения как основатель города и как «мощный государственник». Вместе с тем его методы управления страной (а в этом, как и в роли для государства, патриарх сравнил его с Петром I) он назвал неприемлемыми. Схожим мнением о памятнике поделился и митрополит Орловский и Болховский Антоний (Черемисов). «Памятник царю Ивану Грозному нужно установить именно как основателю города Орла, не канонизируя и не восхваляя его», – заявил он Интерфаксу. Позиция иерархов РПЦ, хотя и была ясно выражена, породила слухи о том, что не за горами новая дискуссия о канонизации Ивана Грозного, вопрос о которой уже поднимался покойным ныне митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Иоанном (Снычевым) в 90-е годы, но не нашел отклика в церковной среде. Да и взгляд патриарха Кирилла на фигуру царя по сравнению с тем, которое он высказывал в сане митрополита, заметно изменился. «Царь Иван Грозный в последние годы своей жизни, окружив себя опричниной, творил дела беззаконные. Стремясь укрепить свою собственную личную власть, он расправлялся со всеми, кого подозревал в некой оппозиции», – говорил он в 2009 году, выступая в Успенском соборе.

Однако и образ деда Ивана Грозного оказывается не столь однозначно парадным, как это представляют инициаторы установки памятника московскому самодержцу. Правление Ивана III было ознаменовано не только стоянием на Угре, но и разгромом Великого Новгорода. Посланные против вечевой республики московские ратники «пленующе и жгуще, и люди в плен ведуще» разорили ее земли, а тысячи жителей Новгорода были перебиты в двух походах.

Мнения опрошенных «НГР» экспертов о культурно-исторической деятельности Церкви разделились. «Атмосфера и социокультурный фон историй с памятниками совершенно различны, – сказал нашему изданию руководитель Экспертного центра Всемирного русского народного собора Александр Рудаков. – Протесты против установки памятника Ивану Грозному аргументировались политическими претензиями к нему, тем, что он организатор опричнины и те достижения, которые были достигнуты в его царствование, этим перечеркнуты. Что касается памятника святому Владимиру, то там протестовала чисто антирелигиозная аудитория, у которой вызывает протест любое проявление религиозной общности. Памятник Ивану III в Калуге – это другая история». Эксперт считает, что заслуги Ивана III должны признаваться всеми гражданами России вне зависимости от национальной принадлежности: «Именно благодаря ему Россия обрела суверенитет, а суверенитет сейчас – очень важная тема и в глобальной, и во внутренней повестке». Но об общецерковной позиции по историческим вопросам, по мнению Рудакова, говорить сложно: разные группы верующих имеют разные исторические и политические взгляды. «Становление общегражданской нации – сложный процесс, и крайне важно, на каких мировоззренческих основах этот процесс будет строиться. С моей точки зрения, важно, чтобы это был опыт исторических традиционных религий России».

Историк и писатель Павел Проценко уверен в том, что инициативы министра Владимира Мединского в области истории – искусственные и мертворожденные. «Иван III активно собирал земли вокруг Москвы – видимо, возник такой тренд, что это царь-собиратель, – сказал Проценко «НГР». – Хотя он был царем очень жестким и жестоким, даже в сравнении с Иваном Грозным. Забывается то, что главное действующее лицо – это народ, общество, молчавшее в то время. По-видимому, военно-историческое общество, которое возглавляет министр Мединский, поставило своей целью освоение пространства русской культуры памятниками на тему старой истории, акцентируя внимание на жестких и сильных правителях, вплоть до Иосифа Сталина. Какой в этом смысл – я не вижу, это попадание в историю, написанную не великими русскими историками, а Салтыковым-Щедриным. Иван III одно время заигрывал с нестяжателями (течение в Русской церкви XVI века. – «НГР»). И что? Заигрывал, колебался – и разогнал. Он заложил те основы, которые его внук употребил для бесчинств на русской земле». Российский патриотизм, по мнению историка, нуждается в компромиссных фигурах, а не «сильных личностях», более культурных и целостных символах.

При этом форму, в которой в проектах РВИО участвует РПЦ, Павел Проценко считает в большой степени свидетельством ее недостаточной самостоятельности, в первую очередь – на уровне мировоззрения: «У нашего правящего архиерейства еще советская закалка: если властная вертикаль приказывает, надо работать в рамках этого приказа, они не привыкли возражать. Как при монголо-татарах: даже Александр Невский шел брать ярлык, потому что надо было выживать. Но ведь сейчас уже не время такого выживания!» Собеседник издания также отметил, что в исторической России к установке памятников государственным деятелям подходили с куда большей осторожностью, десятилетиями взвешивая все «за» и «против». Очевидно, сегодня поддержка Церковью увековечивания в памятниках противоречивых деятелей тяжелого и жестокого периода русской истории дает критикам Церкви возможность утверждать, что она становится не просто сподвижницей государства, а его институтом, своего рода идеологическим «министерством державности».


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Модернизация Боткинской больницы идет успешно

Модернизация Боткинской больницы идет успешно

Елена Крапчатова

Исторические корпуса клиники были капитально отремонтированы, она получила новое оборудование и новый статус

0
499
Ежегодный инвестиционный налоговый вычет установлен в 150 миллиардов рублей

Ежегодный инвестиционный налоговый вычет установлен в 150 миллиардов рублей

Ольга Соловьева

Промышленники просят расширить список поддерживаемых правительством отраслей

0
633
Путин или Мишустин повезут в Баку новую климатическую стратегию

Путин или Мишустин повезут в Баку новую климатическую стратегию

Михаил Сергеев

Россия расскажет на СОР29 о создании системы углеродного мониторинга

0
739
Квартира, дача и машина не помогают преодолевать финансовые шоки

Квартира, дача и машина не помогают преодолевать финансовые шоки

Анастасия Башкатова

0
954

Другие новости