0
1634
Газета Интернет Интернет-версия

21.03.2002 00:00:00

Покажи нам, читатель, на что ты способен

Тэги: Рулинет, литература, сеть


ИССДЕДОВАНИЯ "рулинета" определенно выделились в особый жанр словесности. Для меня читать такие тексты - всегда радость. Особенно когда они замаскированы под статьи для научных конференций или под курсовые работы. Чувствуешь себя патриархом, искушенным до безобразия.

Целыми двумя такими исследованиями порадовала "Сетевая словесность". Это не в упрек собственно проекту, поскольку "Словесность" - единственный сетевой ресурс, где не только выделена в особый раздел теория сетевой литературы, но и идет постоянное накопление и комментирование теоретических текстов. Дело в авторах, наверное. А может быть, и не в авторах даже.

Работа Екатерины Рогачевской "Рулинет: литература в сетях" (http://www.litera.ru/slova/rogachevskaya/rulinet.html) - классическая с точки зрения ошибочности взгляда на предмет. Задачу своего исследования Екатерина Рогачевская определяет вполне внятно: наблюдение за взаимодействием интернета и традиционной культуры, их взаимовлияниями и возможными последствиями таковых. Жаль только, что тут же совершается наиболее общая и грубая ошибка.

Эту ошибку делают все, кто впервые начинает писать о сети, имея за плечами гуманитарный опыт. Заключается ошибка в следующем: литературный интернет представляется чем-то, что можно отделить от информационных технологий. Культура то есть отдельно, а новая медиасреда - отдельно. Мол, слово - оно на то и слово, чтобы весь этот интернет пережить и победить, а все эти технологии - так, железки глупые.

На самом деле это катастрофическое по своим последствиям заблуждение.

К примеру, говоря об интернете, очень часто употребляют слово "самиздат", подразумевая, что именно эта форма публикации наиболее адекватна новым техническим возможностям. Автор сам себя публикует, значит, самиздат. И ничего принципиально нового. О том же говорится и в статье Рогачевской. Нужно отдать автору должное - сразу же делается оговорка и цитируется известный тезис Дмитрия Кузьмина о том, что самиздат как таковой вообще-то никогда не представлял собой хаотического нагромождения текстов, а всегда так или иначе являлся результатом неофициального культурного процесса, и приоритеты в этом процессе были расставлены достаточно четко. Однако что из этого следует - автор предпочитает не замечать.

А следует из этого вот что.

Когда тот же Дмитрий Кузьмин, один из создателей проекта "Вавилон", ездил по городам и весям и собирал там молодые дарования, он, в общем-то, не знал, что такое интернет (он и сейчас не знает, но это не важно). Ему не было до этого дела. Он собирал то, что считал новой поэзией. Его самиздат (в том числе и в "вавилонском" воплощении) действительно был классическим отбором и инициацией, целью которого было создание нового автора. Теперь представим себе Дмитрия Кузьмина сейчас, в наши дни. Представим себе, что появился некто, задавшийся целью собрать новую "молодую литературу". И представим себе, что этот человек знает о существовании интернета.

Мне искренне жаль этого человека. Он сойдет с ума, и очень скоро. Ситуация, с которой он столкнется, обрисована в заметке Павла Шнейдермана о сетевом проекте под красноречивым названием "Самиздат" - сотни тысяч текстов, сотни тысяч реплик, какие-то даже рейтинги, хит-листы...

Дмитрий Кузьмин был адекватен другой ситуации - ситуации ограниченного выбора. Широкого, но ограниченного. Задача таких, как он, была - ограничить его еще больше. Это было время кураторов, когда имело смысл вообще что-то курировать. Эта ситуация изменилась. Теперь автора делает сообщество. Ты есть тот, кто тебя читает. А не наоборот.

Информационная технология - на то и технология, чтобы быть завязанной в первую очередь на потребителя. Читатель - важнее автора. Не свободой издаваться следует определять ситуацию "после Гутенберга", а свободой выбирать и получать информацию. Все трудные и новые проблемы, которые ставит перед обществом существование интернета, заложены именно здесь - начиная с распространения детской порнографии и заканчивая проблемами авторского права. Не самиздат то есть получается, а самочит.

В этой ситуации, конечно, вкус читателя приобретает решающее значение. Проверке на подлинность подвергается именно этот участник литературного процесса. Покажи-ка нам, читатель, на что ты способен. Ты вообще умеешь ли читать? Что, заело?

Другое замечательное исследование, опубликованное на той же "Сетевой словесности", можно назвать исследованием с довольно большой натяжкой. По форме это свободное эссе, его автор - Павел Афанасьев, весьма известный сетевой (а стараниями Александра Житинского теперь уже и не только сетевой) прозаик. Изящная художественная форма, характерная для Афанасьева, несколько не соответствует загробной интонации собственно хроникерской части текста под названием "Рулинет. Наброски некролога" (http://www.litera.ru/slova/afanasiev/rulinet.html). Основной тезис эссе - литературный интернет жил-жил себе, а потом взял да и помер. Оставив после себя "Живой журнал" (http://www.livejournal.com), который, по словам Афанасьева, стянул на себя и замкнул на себе все, что только было хорошего в рулинете как таковом. Мол, отдельный частный пользователь теперь сам распоряжается своим собственным пространством и тем, что он в него впускает или не впускает.

Собственно, Афанасьев именно о вышеназванном свойстве литературного (шире - гуманитарного) интернета и говорит. С сожалением, правда, - вот, писатель больше никому не нужен. Ну да, так оно, в общем, и есть. Странным эвфемизмом звучит в этом контексте именование той фигуры, которая, заместив автора, стала центральной. Афанасьев предлагает ряд имен на выбор: "Центральной фигурой игры на поле сетевых информационных технологий становится не генератор текстов (писатель, ученый), а менеджер, редактор, цензор, оператор информационных фильтров, клапанов и вентилей, стрелочник, решающий, отправить информационный паровоз в тупик или на станцию". Вместо этого многообразия хочется поставить одно слово: читатель. Ему - резать, ему - клеить. Сожаление здесь - тоска по "старым добрым временам". Они были, да. Мы можем их симулировать. Дмитрий Бавильский пишет в своем "Живом Журнале" роман и выкладывает его по частям. Ни дня без главки (http://paslen.livejournal.com).

Одним словом, если вы считаете, что интернет мертв - проверьте работоспособность своего модема. Если вы считаете, что литературы в интернете нет - проверьте работоспособность своего представления о литературе. Не исключено, что ему необходим срочный и бескомпромиссный upgrade.


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Регионы торопятся со своими муниципальными реформами

Регионы торопятся со своими муниципальными реформами

Дарья Гармоненко

Иван Родин

Единая система публичной власти подчинит местное самоуправление губернаторам

0
373
Конституционный суд выставил частной собственности конкретно-исторические условия

Конституционный суд выставил частной собственности конкретно-исторические условия

Екатерина Трифонова

Иван Родин

Online-версия

0
422
Патриарх Кирилл подверг критике различные проявления чуждых для русского православия влияний

Патриарх Кирилл подверг критике различные проявления чуждых для русского православия влияний

Андрей Мельников

0
239
Советник председателя ЦБ Ксения Юдаева покинет Банк России

Советник председателя ЦБ Ксения Юдаева покинет Банк России

0
324

Другие новости