Ольга Тропкина "Ближневосточная инициатива" спикера Совета Федерации Сергея Миронова продолжает бурно обсуждаться политиками. Правда, градус эмоций заметно снизился, что говорит о некотором переосмыслении нестандартного шага главы российского сената в отношении палестинского лидера Ясира Арафата.
Вчера в Государственной Думе депутаты убеждали друг друга в том, что за поступком Миронова стоит не спонтанное личное решение, а четко спланированная в Кремле "спецоперация" по повышению роли России в урегулировании ближневосточного конфликта. Миронов, по мнению некоторых депутатов, выступил как храбрый сапер, который не побоялся идти первым по минному полю, хотя прекрасно знал, насколько это опасно. Словом, это вовсе не "ошибка Миронова", как высказался Евгений Примаков, а хитрый дипломатический ход власти, который, к сожалению, не всеми был разгадан.
В подтверждение этому депутаты ссылаются, в частности, на "Ночное "Время" ОРТ, где и прозвучала точка зрения, что поступок спикера СФ - это тонкий дипломатический маневр, добавивший России политические очки. Еще одним косвенным доказательством этого они считают недавнее признание председателя комитета по международным делам Дмитрия Рогозина, касающееся возникшей неделю назад российско-грузинской напряженности. На упрек журналистов в том, что его заявление о возможном присоединении Абхазии и Южной Осетии к России выглядит по меньшей мере глупостью, обиженный Рогозин ответил: "А почему вы считаете, что я говорил глупости? Может быть, я расчищал поляну для президента..." Депутаты уверены, что подобной "расчисткой" занимался и Сергей Миронов. Причем не по своей воле.
Впрочем, подобная реакция депутатов (причем не только проправительственных фракций) вполне объяснима. Во-первых, очень неприятно сознавать, что кресло второго лица в государстве может занимать человек, способный делать подобные политические шаги. Ведь тень, таким образом, ложится не только на российский парламент, но и на всю власть. Во-вторых, просто так у нас ничего не делается, тем более внешняя политика, которую контролирует лично президент Путин. В-третьих, поступок Миронова кроме Примакова никто всерьез не критиковал. Более того, если публично тиражируется мнение о том, что это новое слово в дипломатии, значит, дыма без огня не бывает. Однако все это напоминает запоздалую пиар-акцию по спасению имиджа спикера Совета Федерации как представителя высшей государственной власти. И не нужно долго ломать голову над тем, кто именно выступает ее заказчиком.
Несколько иная картина была вчера в Совете Федерации. Большинство сенаторов были буквально обескуражены поведением Сергея Миронова, после того как они попросили главу российского сената объяснить его отказ встретиться с Ясиром Арафатом. Сразу же после начала процесса обсуждения повестки дня слово взял Александр Плешаков, который попросил включить в нее выступление Миронова, в котором он отчитался бы о поездке и рассказал своим коллегам о причинах принятого решения, которое, мягко говоря, вызвало возмущение практически всего сенаторского корпуса. Спикер заметно растерялся и занервничал. При этом Миронов сказал, что включать в повестку дня отчет не будет, но пообещал в течение тридцати минут подготовить соответствующий документ в письменном виде и распространить его среди сенаторов. Обещанного отчета члены СФ ждали около двух часов. Причем бумага почему-то досталась не всем. По окончании заседания Совета Федерации первый вице-спикер верхней палаты Валерий Горегляд настойчиво попросил коллег "сдать розданные документы обратно в секретариат", поскольку они "для служебного пользования". Однако корреспонденту "НГ" все же удалось ознакомиться с этой бумагой. Один из сенаторов, комментируя отчет, заметил, что обещанные Мироновым объяснения "в письменном виде" оказались всего лишь шифр-телеграммой, которую спикер во время пребывания в Израиле отправил в МИД через российское посольство. А она, разумеется, не содержала никакой мотивации отказа встретиться с Арафатом. Судя по реакции коллег Миронова по верхней палате на подобного рода "отчет", действия спикера СФ на этот раз действительно сильно раздражили сенаторов, которые до этого вообще отказывались комментировать поездку Миронова в Израиль или по крайней мере делали это сдержанно и дипломатично. Понятно, что внятное объяснение "демарша" спикера верхней палаты из уст самого Миронова для сенаторов было вчера своеобразным "индикатором уважения" главы Совета Федерации к членам российского сената. Не исключено, что подобные "объяснения" могут породить дестабилизацию внутри верхней палаты. Так, в беседе с корреспондентом "НГ" член СФ Рамазан Абдулатипов заявил, что группа сенаторов просила Миронова выработать консолидированную позицию, чтобы впредь исключить подобные "отписки". Ведь, по мнению Абдулатипова, "Совет Федерации превращается в министерство с Мироновым во главе, который, как министр, не обязан отчитываться перед подчиненными". Но спикер СФ, по словам сенатора, отказался.
Позднее, выступая перед журналистами, Миронов заявил, что встреча с Ясиром Арафатом обязательно состоится, и пообещал поговорить с представителями парламентской делегации в рамках Межпарламентского союза в Марокко 17-19 марта. Однако Миронов до сих настаивает, что в его отказе встретиться с Арафатом не было ничего экстраординарного. По его словам, возможно, уже ближайшее время покажет, что решение по отмене визита на палестинскую сторону "принесет больше пользы палестинскому народу, нежели в случае, если состоялся бы просто визит вежливости". При этом Миронов подчеркнул, что это было его личное решение. А отвечая на вопрос о том, не считает ли он, что по подобным вопросам следует консультироваться с МИД РФ, спикер СФ ответил: "Консультироваться можно, но я в МИДе не работаю. С МИДом я не согласовывал свое решение и с Владимиром Путиным тоже".
