0
636
Газета В мире Интернет-версия

07.04.2003 00:00:00

Американцы ослабят в Ираке вертикаль власти

Тэги: лэйпсон, ирак, сша, режим, хусейн


- Как видят в Вашингтоне будущее устройство Ирака и как произойдет переход от режима Саддама к "свободному Ираку"?

- Мы в США исходим из того, что многие образованные и даже необразованные иракцы хотели бы устранения режима Саддама и прихода на его место более справедливого правительства. Но это не означает, что Ирак в одну ночь станет свободным и открытым обществом. Я думаю, пройдет какое-то время, прежде чем способность иракского общества достигнуть действительно стабильной и многопартийной демократии будет реализована. Я уверена, что Ирак, как и любая другая страна мира, может достигнуть такого уровня, но это требует выстраивания многих институтов, больших усилий в области образования, а также уверенности, доверия и оптимизма на этом пути...

И мы должны дать на это время. До тех пор, пока изменения действительно наступят, в Ираке будут происходить сложные и даже запутанные процессы. Не исключено, что бывшие баасисты прикинутся демократами, а кто-то, напротив, захочет авторитарной власти. Люди же, которые и раньше были вне политики, видимо, продолжат тихую жизнь и станут по-прежнему держаться от всего в стороне. В любом случае им потребуется продолжительное время, чтобы развить в себе гражданские качества.

- То есть до действительно демократического Ирака еще далеко?

- Я не считаю, что мы потребуем от новых иракских властей быстро отрапортовать: заработала у них демократия или нет. Как и в Афганистане, было бы правильно делать те или иные выводы по прошествии длительного времени.

- Как, на ваш взгляд, будет выглядеть постсаддамовская политическая структура Ирака?

- На мой взгляд, почти все заинтересованные стороны сходятся в том, что наиболее подходящей для государственного устройства Ирака является некая форма федерализма. Все-таки эта страна слишком централизована, центр сосредоточил непропорционально большую власть. Существует значительный консенсус среди иракской оппозиции и некоторых фигур в правительстве США, что это было бы логическим решением для Ирака.

Я думаю, нам следует быть очень осмотрительными. Этот федерализм должен основываваться на географическом принципе, а не на принципе племенной или национальной принадлежности. Могут быть созданы северная зона, центральная и южная зоны и даже, возможно, какие-то еще.

- Можно ли говорить, что операция по "разоружению" Ирака положит начало новой эпохе колониализма, в рамках которого и будет происходить обещанная "демократизация" арабского мира?

- Вы затронули наиболее критический момент происходящего процесса. По моему убеждению, американские политические институты и общество не ориентированы на "колонизаторство". Они нацелены - и президент Буш об этом говорит - на существенную поддержку смены режима в Ираке. Притом в США продолжаются споры относительно того, насколько глубоко внутрь иракского общества мы должны идти, сколь долго должны оставаться там, дожидаясь, когда же новые институты в Ираке окрепнут настолько, чтобы иракцы сами могли управлять страной, не опасаясь за свой суверенитет.

Мое личное убеждение: наши намерения в отношении Ирака принципиально отличаются от того, что ассоциируется с колониализмом XIX века. В данном случае мы не имеем в виду поглотить суверенитет страны, у которой нет собственной политической идентичности, мы не ведем речь об эксплуатации ресурсов и т.д. В общем, я абсолютно уверена, что понятие классического колониализма совершенно отлично от того, что мы собираемся делать.

- Ну а свержение неугодного, "опасного" режима, усилия по привнесению демократии в Ирак - это как называть?

- Концепт, получивший распространение (на Западе. - "НГ") после окончания холодной войны, подразумевает, что международное сообщество должно обладать все большей возможностью вмешиваться во внутренние дела "нестабильных" стран до тех пор, пока там не будут созданы новые институты. Я действительно полагаю, что если все пойдет хорошо, то ситуация в Ираке будет напоминать Боснию: то есть от двух до пяти лет в стране будет сохраняться значительное иностранное присутствие, способствующее строительству необходимых институтов. Но здесь важно отметить то, что мы вовсе не рассматриваем Ирак как страну очень слабую, которая нуждается в значительном внешнем контроле, мы думаем, что иракское общество обладает большим потенциалом управления своими делами... Я знаю, что многие высокопоставленные чиновники в Вашингтоне считают, что долговременного военного присутствия в Ираке быть не должно. И я надеюсь, что вы в конце концов убедитесь - это не новый колониализм... Правда, на Ближнем Востоке действительно есть немало людей, которые хотели бы быть "колонизованы": чтобы пришел добрый дядя с большими деньгами и все им рассказал, что надо делать, какие должны быть политические институты и т.д.

- То есть со стороны Америки речь идет о некоей цивилизаторской миссии. Но, знаете, в СССР на протяжении 70 лет тоже пытались "цивилизовать" центральноазиатские республики, но последние, получив независимость, тут же реанимировали чуть ли не средневековые традиции, стали авторитарными и т.д. Живой пример - Туркменистан...

- Советское стремление контролировать свою периферию - это другая история. Думаю, стратегически Ирак для нас не является столь значимым, каковыми были Центральная Азия и Кавказ для выживания советской системы. Это были ваши непосредственные соседи, и правительство в Москве чувствовало необходимость контролировать их... Я не думаю, что Ирак - если бы у него не было ОМУ - представлял бы прямую угрозу для США. И я думаю, разоружение Ирака, хочу подчеркнуть это, является наиболее важным аспектом американского интереса в данном сюжете.

Более широкая задача - трансформация Ирака в мирное и демократическое государство. И здесь у американцев целый спектр мнений: вокруг того, сколько денег мы должны инвестировать и сколько времени пройдет, прежде чем Ирак станет стабильной демократией, должны ли мы находиться там десять лет или более и т.д. У меня сложилось ощущение: у общества и политического истеблишмента США не будет значительной заинтересованности (с учетом еще и того, в какие деньги это может вылиться) в том, чтобы задерживаться в Ираке надолго. К тому же в нашей памяти еще живы воспоминания о Вьетнаме... Думаю, речь идет о краткосрочной или среднесрочной вовлеченности.

Еще один вопрос - легитимность нового режима. Мы не можем "перенести" извне новые легитимные институты власти в Ирак. Иракцы сами должны поверить в них, не испытывая ощущения, что те им навязаны. Но проблема и в другом - как достичь консенсуса в иракском обществе относительно того, чего же оно само хочет.


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Регионы торопятся со своими муниципальными реформами

Регионы торопятся со своими муниципальными реформами

Дарья Гармоненко

Иван Родин

Единая система публичной власти подчинит местное самоуправление губернаторам

0
360
Конституционный суд выставил частной собственности конкретно-исторические условия

Конституционный суд выставил частной собственности конкретно-исторические условия

Екатерина Трифонова

Иван Родин

Online-версия

0
408
Патриарх Кирилл подверг критике различные проявления чуждых для русского православия влияний

Патриарх Кирилл подверг критике различные проявления чуждых для русского православия влияний

Андрей Мельников

0
225
Советник председателя ЦБ Ксения Юдаева покинет Банк России

Советник председателя ЦБ Ксения Юдаева покинет Банк России

0
309

Другие новости