Готовится закон о деиндустриализации

Вверх дном

По высокотехнологичной промышленности России в ближайшие недели может быть нанесен серьезный удар, негативные последствия которого будут ощущаться несколько лет. В соответствие с календарным планом работы Государственной Думы Федерального собрания РФ, на 1 ноября 2002 г. намечено рассмотреть во втором чтении проект закона "Об основах технического регулирования в Российской Федерации" (# 211442-3).

Первое чтение этот представленный правительством документ прошел 27 июня 2002 г., за считанные дни до ухода на каникулы. По-видимому, депутаты, устав от затянувшейся сессии, не смогли вникнуть в существо проекта и не оценили последствий его принятия. А перемены новый закон обещает действительно революционные: он фактически полностью меняет политику государства в области стандартизации и сертификации продукции.

Предлагается в одночасье объявить все существующие национальные стандарты необязательными и ввести вместо них комплекс новых документов, получивших название "Технические регламенты". Они будут определять основные, неукоснительно выполняемые требования ко всей производимой в стране продукции, причем касаться такие нормы будут лишь безопасности.

Здесь "зарыта" первая мина. Фактически Государственная Дума (а именно она должна принимать "Технические регламенты") становится ответственной за безопасность граждан, ежедневно сталкивающихся с техникой, например, летающих самолетами. По прогнозу экспертов в области расследования катастроф, это помимо прочего приведет к тому, что истинные виновники смогут избежать наказания, а все шишки будут валить на Госдуму. Впрочем, тем, кто одобрит закон и через некоторое время покинет ряды народных избранников, до этого дела не будет, а новая когорта депутатов легко "переведет стрелку" на предшественников.

Совершенно очевидно, что обоснование и принятие требований по безопасности к сложным техническим системам - удел профессионалов, а не предмет борьбы политических партий. Кроме того, перегруженная законодательной работой (а порой и политическими "разборками") Дума вряд ли сможет реагировать на возникающие технические проблемы с должной оперативностью.

Второй подводный камень связан со сроками. Предполагается, что весь комплекс "Технических регламентов" будет выработан законодателями за семь лет. Это, по мнению специалистов, малореально. Например, на аналогичную реформу в высокоразвитых странах организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества отведено десять лет.

Но даже если предположить, что отечественные законодатели уложатся в отведенные сроки, правового вакуума избежать не удастся. Пункт 1 статьи 48 законопроекта "Об основах технического регулирования в Российской Федерации" устанавливает, что все действующие нормативные требования подлежат исполнению лишь в части, соответствующей целям этого закона. Между тем с точки зрения производственников, эти цели сформулированы настолько расплывчато, что при желании любой субъект какой-либо отрасли сможет спровоцировать ее паралич. Эксперты задают вопросы: "Кто будет определять, какие требования к продукции касаются безопасности (и значит, не могут игнорироваться), а какие - нет? Как быть с такими комплексами стандартов, как Единая система конструкторской документации (ЕСКД), Система стандартов разработки и постановки на производство (СРПП) и многими другими?"

Бросается в глаза, что новый закон будет иметь избирательное действие: чем проще техника, тем меньше на ней будут сказываться его положения. И, напротив, сложнее всего придется тем, кто создает и использует высокотехнологичную продукцию, которая регулируется сотнями и тысячами различных нормативных актов.

В этой связи экспертами ведущих отраслевых институтов, таких как ЛИИ имени Громова, ЦНИИ машиностроения, высказывается предложение ограничить область регулирования нового закона потребительским рынком продукции. Указывается, что именно так сделано в Европе, откуда, судя по некоторым признакам, черпали вдохновение разработчики законопроекта.

Действительно, в сфере потребительского рынка многочисленные стандарты могут стать тормозом развития. Известен случай, когда в недавнем прошлом в США законодательно ограничили объем вновь выпускаемых сливных бачков для туалетов с целью экономии воды. Результат получился парадоксальный: толпы "челноков" ринулись к канадской границе, за которой можно было купить продукцию, удовлетворяющую повседневным требованиям потребителей.

Вернемся к серьезным проблемам. После поспешного прохождения первого чтения ряд правительственных структур, прозевавших недостатки проекта, опомнились. Первоначально они хотели отделаться косметическими поправками, например, вывести из сферы действия ВВТ, создаваемое по гособоронзаказу. Однако более глубокий анализ показал, что такая мера окажется неэффективной, поскольку возникнут новые линии раздела между экспортной продукцией и оружием для своих ВС, а также между ВВТ и техникой двойного применения.

На сегодняшний день сторонники и противники закона разделились на две группы. В одной - юристы-теоретики, для которых важны некие общие принципы, позволяющие приблизить российское законодательство к западному. Это, в частности, Минэкономразвития, поддерживающее основного лоббиста нового закона - Госстандарт. По-видимому, в их интересах, с одной стороны, получить новые рычаги для управления промышленностью, а с другой - обеспечить самих себя долгосрочным госзаказом на разработку новых нормативно-правовых документов в технической сфере. Отметим, что суммарные расходы на эти цели, по оценке экспертов, достигнут 10 млрд. руб.

По другую сторону баррикад - практики, которым предстоит выполнять "предначертания" и отвечать за последствия. Это Минпромнауки, Минатом, ведущие научно-производственные центры и отраслевые агентства (единственное исключение - известное своим чутким пониманием "линии партии" Россудостроение).

Однако среди противников закона об основах технического регулирования нет единства. Наиболее радикальные эксперты предлагают вернуться к первому чтению. Другие - в той или иной мере ограничить сферу действия правового акта. Заслуживает внимания предложение бывшего заместителя председателя Комитета Верховного Совета РФ по промышленности и энергетике Виталия Витебского (он был одним из идеологов законов "О стандартизации" и "О сертификации продукции и услуг") об установлении переходного периода, в течение которого старые нормы будут отменяться по мере появления новых и будет проводиться тщательная экспертиза.

Заметим, что критики законопроекта не отрицают необходимости изменения нормативной базы в области стандартизации и сертификации. Она действительно в ряде случаев препятствует интеграции в мировую экономику. В частности, справедливым является требование о выведении системы стандартизации и системы сертификации из-под ведомственной опеки, как это принято на Западе. Однако заблуждается тот, кто полагает, что эта проблема решается одним росчерком пера. Появление независимой системы оценки качества продукции (кстати, сам по себе этот процесс будет длительным, эволюционным) не откроет, как полагают в ведомстве Германа Грефа, путь нашей технике на мировой рынок.

Главная проблема заключается в более низком качестве нашей техники, что, в свою очередь, зависит от полноты и совершенства стандартов. Например, более развитая и жесткая западная нормативно-техническая система, а вовсе не тарифные меры, ставит барьеры для проникновения отечественной техники на рынок. Так, в частности, произошло с российскими самолетами в Европе, куда большинство из них не могут летать из-за жестких стандартов по шумам.

Подводя итог, заметим, что в технике (да и не только в ней) стратегия "разрушим до основания и построим новое" ни к чему хорошему никогда не приводила. Даже если, чрезвычайно упрощая, свести вопрос к дилемме "плохая система регулирования действующей высокотехнологичной промышленности" или "деиндустриализация по мировым стандартам", ответ все равно представляется очевидным.