Владимир Сиденко ВОЕННЫЕ конфликты последнего десятилетия с участием отечественных танков вызвали волну критики в адрес разработчиков. Это относится и к наступательным операциям (Чечня, Дагестан), и к оборонительным (Ирак, операция "Буря в пустыне"). Критика затрагивает все элементы конструкции: двигатель, бронезащиту, основное оружие - т.е. все то, что уже 40 лет определяет сущность танка третьего поколения - подвижность, огонь, защиту.
В то же время специалисты США по результатам операции "Буря в пустыне" в основном удовлетворены своими танками М-1 "Абрамс".
Почему же советские танки оказались настолько хуже западных? Судя по рецептам, которые предлагают авторы многочисленных статей в прессе ("НВО" # 10, 26, 2000 г., # 6, 20, 30, 2002 г., "Военный парад" # 25, 55 и др.), причины кроются в тонкой броне, слабой энергетике пушки 2А46 и отсутствии тепловизора. Действительно, советские танки на 10-15 т легче западных, и это делает псевдоочевидным путь выхода из кризиса - добавить брони, увеличить до 140-150 мм калибр пушки, повысить мощность двигателя и улучшить электронику. Ситуация не так проста. Нужно признать, что сейчас имеет место не кризис отдельных компонентов, а системный кризис. Известная схема танка уже не соответствует ситуации на современном поле боя и современному уровню техники, она себя исчерпала, и количественные изменения не решат проблем. На заминированных улицах под огнем гранатометов без поддержки пехоты и вертолетов тяжелые "Абрамсы", "Леопарды" и "Леклерки" уничтожались бы не намного хуже, чем Т-55 или Т-72.
На мой взгляд, проблемы отечественных танков являются проблемами всех танков третьего поколения и связаны с тем, что их разрабатывали для решения других задач и в других условиях. Они создавались для массированного применения при энергичной поддержке авиации и в сопровождении тактических средств ПВО (именно в таких, если не в более благоприятных, условиях союзники применяли свои танки в операции "Буря в пустыне"), а российские танки используются сейчас единицами, максимум десятками, в городских, горных и других неблагоприятных условиях, часто без поддержки пехоты, авиации и без разведки. Если бы танк "Абрамс" состоял на вооружении иракской армии, его постигла бы участь советских Т-72.
Поэтому прежде, чем определять пути развития и отечественного и мирового танкостроения, нужно сформулировать задачи, которые возлагаются на танк в свете новых геополитических условий. Нужно признать, что применение крупных масс танков и тысячекилометровые рейды в условиях превосходства или по крайней мере равенства сил в воздухе для всех стран, кроме США и их союзников, ушли в прошлое. Обстановка в мире, экономическое и политическое положение России не предполагают ее участие в крупных неядерных конфликтах на стороне США. Главную угрозу для России и большинства стран представляют локальные конфликты. Конфликт, имеющий тенденцию к перерастанию в угрожающий существованию страны, должен решительно пресекаться массированным применением тактического ядерного оружия. Этот подход в основном соответствует военной доктрине РФ.
ПЕРСПЕКТИВНЫЙ ТАНК
Победоносное шествие США по полям сражений последних 15 лет вызывает у одних эйфорию, а у других - страх подвергнуться порке со стороны США или своих более сильных соседей. Поэтому сейчас будет востребован универсальный танк способный вести бой в условиях "чужого неба" с численно превосходящим противником. Это относится не только к России.
Международный рынок бронетехники, на мой взгляд, сейчас состоит из трех сегментов:
- США и их ближайшие союзники;
- слаборазвитые, в основном африканские, страны, находящиеся в состоянии перманентных войн;
- Россия и страны, не входящие в состав крупных военных блоков и рискующие подвергнуться нападению со стороны равных или более сильных соседей.
Первый сегмент рынка находится в состоянии стагнации, т.к. имеющиеся на вооружении танки третьего поколения вполне соответствуют условиям их применения - подавляющего превосходства в воздухе, на земле и в информационной сфере. Этот рынок для России закрыт по политическим мотивам, и его интересы можно не учитывать при создании перспективного танка (ПТ).
Второй сегмент по очевидным причинам также не нуждается в танке нового поколения, но будет исправно потреблять недорогие подержанные танки третьего поколения.
Третий сегмент является самым емким и перспективным. Большое количество стран нуждается в танке нового поколения, который должен обеспечить им возможность нанесения недопустимо больших потерь равному или более сильному противнику в условиях как наступательного, так и оборонительного боя.
Думаю, что последнее является зерном технического задания ПТ. Современный танк реализует принцип "вижу - стреляю", находясь при этом под воздействием всех имеющихся у противника средств поражения. Высокие собственные потери закладываются изначально, а победа обеспечивается исходным численным перевесом. Именно это, на мой взгляд, является неприемлемым для перспективного танка.
Международно признанное определение современного основного танка - это самоходная бронированная боевая машина, обладающая высокой огневой мощью, главным образом за счет основной пушки с высокой начальной скоростью снаряда для ведения огня прямой наводкой, необходимой для поражения бронированных и других целей, высокой мобильностью на пересеченной местности, высоким уровнем защищенности. Не оспаривая требований высокой мобильности и защищенности ПТ, считаю необходимым отказаться от пушки с высокой дульной энергией в качестве основного оружия, потому что оно изначально определяет высокий уровень потерь танков необходимостью стрельбы прямой наводкой, находясь под воздействием огневых средств противника. Это оружие относительно недорогое и для массового танка третьего поколения было эффективным и оправданным. Но танк четвертого поколения будет штучным продуктом (едва ли Российская армия получит их более тысячи) и многоцелевого назначения. В этих условиях закладывать в проект высокие потери недопустимо.
УНИВЕРСАЛЬНОЕ ОРУЖИЕ
Какой же выход? Он напрашивается сам собой - принять в качестве основного универсальное оружие, способное уничтожать вертолеты, танки и укрепленные огневые точки противника вне зоны их воздействия на танк, т.е. имеющее радиус поражения 5-6 км, причем не поочередно, а одновременно и не только с открытых, но и закрытых позиций. На мой взгляд, это могут быть универсальные управляемые ракеты с вертикальным минометным или катапультным стартом и несколькими системами наведения (телевизионная, радиолокационная и спутниковая). Такое оружие не требует предварительного наведения пусковой установки и обеспечивает залповое поражение всех разведанных на текущий момент целей, в том числе и вне прямой видимости (в складках местности, между строениями), сверху или в лоб, используя кумулятивные, фугасные и осколочные БЧ. Калибр 200-250 мм (а возможно, и 300 мм) гарантирует эффективность поражения. Это же оружие используется для целей ПВО. Быстрая смена позиции помогает избежать ответного удара. Очевидно, предлагаемое решение затрудняет, а возможно, и исключает применение традиционных бронебойных боеприпасов на основе кинетических методов поражения. Этот вопрос требует дополнительного изучения.
Вспомогательное оружие - универсальная одно- или двуствольная 30-40 мм, установленная на тумбе пушка (например, 2А38) - предназначено для поражения воздушных и легкобронированных наземных целей в зоне прямой видимости. Калибр подлежит уточнению в процессе подробной проработки проекта. Понятно, что калибр 40 мм позволяет многократно повысить эффективность стрельбы по воздушным целям за счет использования в снарядах радиовзрывателя, но массогабаритные ограничения могут существенно повлиять на выбор.
Собственное информационное обеспечение осуществляется по каналам визуального, тепловизионного и радиолокационного наблюдения, специализированными одноразовыми средствами воздушной разведки, а также датчиками всех ракет, выпускаемых танком или группой танков. Особый компонент системы вооружения - системы управления и наведения. Хотя все эти компоненты уже производятся и используются в различных видах боевой техники, это один из самых сложных и спорных компонентов проекта, т.к. существуют очень жесткие массогабаритные ограничения. В дальнейшем танк будет оснащен специализированными многоразовыми беспилотными средствами наблюдения.
ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАНТЫ
Облик ПТ может быть представлен как гусеничное (как облегченный вариант многоколесное легкобронированное) шасси без башни с тумбовой 30-40 мм артустановкой, бронированной капсулой для экипажа, моторно-трансмиссионным отделением и легкобронированным отсеком ракетного оружия. Внешне он похож на тяжелый бронетранспортер на базе танка Т-55 БТР-Т, отличаясь тем, что в средней части вместо отсека для десанта располагается отсек основного оружия - кассета с вертикально расположенными пусковыми трубами ракет. Часть пусковых труб (в зависимости от решаемой задачи) может быть занята управляемыми минами с различными БЧ, часть - ракетами, и в нескольких трубах располагаются одноразовые разведывательные парашютные или крылатые летательные аппараты. Выстреливаемые на высоту 1000-1500 м, они в процессе парашютного или планирующего спуска способны сканировать территорию в радиусе действия основного оружия танка, обнаруживая цели и осуществляя их топопривязку.
Вариант с передним расположением моторно-трансмиссионного отсека особенно привлекателен, т.к. обеспечивает надежную защиту экипажа, который располагается в задней части танка. В этом случае высота отсека управления составляет 1400-1500 мм, что обеспечивает хорошие условия для работы экипажа.
В целом безбашенная компоновка позволяет уменьшить высоту танка до 2000 мм и усилить бронезащиту при сохранении массы на уровне 40-45 т.
Возможен вариант сочлененного шасси с вынесением ракетного блока (а возможно, и артиллерийского) в "прицеп". Вертикальный пуск не требует наводки пускового устройства и обеспечивает высокую скорострельность. Обнаруженные цели обстреливаются в любых направлениях с интервалом 1-2 сек., после чего танк меняет позицию. Автономность по боеприпасам обеспечивается не только транспортно-заряжающими машинами, но (в основном) бронированными транспортно-пусковыми машинами сопровождения, которые могут выполняться на том же шасси, иметь экипаж два человека, то же тумбовое пушечное вооружение для самообороны и большой ракетный отсек. В этом случае не требуется перегрузка боезапаса - танку достаточно поддерживать связь с ближайшей транспортно-пусковой машиной сопровождения, которая может находиться на расстоянии 1-1,5 км.
Информационно-командный комплекс обеспечивает получение, обработку и обмен информацией между танками и возможность управления основным оружием любого танка со стороны командира взвода (роты). Это позволяет рационально использовать ресурсы подразделения.
Говорить о заметности современных танков в бою не приходится - обычно первый выстрел из пушки означает то же самое, что поднятие занавеса в театре. Перспективный же танк может провести длительный оборонительный бой, оставаясь "в тени". Проблема заметности для танков должна рассматриваться не только как индивидуальная, но и как групповая. Подразделение современных танков будет отражать групповую атаку по возможности внезапным ударом таким же нарядом сил, "засвечивая" их и подвергая опасности ответного удара, в то время как командир соединения перспективных танков ограничится использованием одной или нескольких транспортно-пусковых машин, не раскрывая всех имеющихся сил.
Идея ракетных танков для России не нова. Начиная с 60-х годов разработано и осуществлено немало проектов - объекты 282, 772, 775, 780, 287 и др. Однако все они, как и находящийся на вооружении комплекс "Хризантема", оснащены наводящейся на цель пусковой установкой и предназначены в основном для настильной стрельбы с поочередным поражением целей. Это и определяет ограниченность их боевых возможностей.
Конечно, предлагаемый вариант ПТ ломает множество стереотипов и плохо воспринимается на фоне танка третьего поколения, но в отличие от него он вписывается в мировую тенденцию сокращения количества и номенклатуры военной техники и ее универсализации. Предлагаемый танк обеспечивает решение задач обнаружения и уничтожения любого наземного и воздушного противника в радиусе 5-6 км.
Мы первые столкнулись с новыми вызовами, у нас есть шанс, как и в случае с "тридцатьчетверкой", первыми создать принципиально новый танк и обеспечить себе превосходство в этой области вооружений и занять соответствующую нишу в международной торговле бронетехникой. Вопрос не в том, хватит ли нам денег и найдутся ли у нас ученые, достойные этой проблемы. Хватит и найдутся! Вопрос в том, хватит ли смелости у главных конструкторов и ответственных военных чиновников отказаться от привычных догм.
