0
0
1599

Алексей Филатов 17:25 25.01.2021

Кто проиграл по итогам акции 23 января?


Прошедшие 23 января по всей стране протесты – следствие целой серии неправильно принятых решений на самых разных уровнях власти. Тактические это ошибки или стратегические теперь покажет время. Но на сегодняшний день факт налицо: люди вышли не поаплодировать властям, а выразить долго копившееся недовольство. Уже много лет я пишу, рассказываю в интервью, а при встречах с власть имущими высказываю им лично одну простую истину: нельзя запаивать носик у кипящего чайника – рванет! И это не вопрос политики, это вопрос безопасности общества.


Меня давно просят высказаться по поводу оппозиционера Алексея Навального, его политики, множества событий вокруг него. Тут я вынужден взять самоотвод – не хочу. Вопросы политики (как борьбы за власть) я для себя закрыл в 2007 году, когда в первый и последний раз проходил через праймериз накануне выборов в Госдуму. Слава Богу не прошел! Наверно, когда-нибудь об этом можно будет написать мемуары. Но не сейчас.
Сегодня меня больше занимают вопросы безопасности. Однако в политике многое сродни военным баталиям. И принципы принятия решений очень похожи – в военном деле, в науках о безопасности может быть немало полезного для тех, от кого зависит политика.
В теории военного искусства есть свои классики. Например, Карл фон Клаузевиц, чей трактат «О войне», как принято считать, оказал большое влияние не только на военачальников второй половины 19 – начала 20 веков, но и на политиков. И вся политика прошлого века, в котором я родился, вышла из того-самого классического представления о противостояниях.
Во второй половине 20 века войны сильно изменились. Появился международный терроризм, новые виды оружия массового уничтожения, которые стали слишком доступными. В итоге, изменились театры военных действий, поводы, стратегии и методы ведения современных войн. Но появились и новые принципы борьбы с угрозами. Прямой взаимосвязи политики и терроризма конечно нет, но изменились общество, мир и к политике в современных условиях эти выработанные правила очень даже применимы.
В борьбе с террористической угрозой появилось много ставших очевидными постулатов. Вот несколько из них:
- Чтобы не было террористической угрозы, необходимо выбить из-под него социальную базу.
- Террористическую угрозу лучше предупредить, чем потом бороться с последствиями.
Что из этого не подходит к нашим политическим реалиям? Что из этого непонятно?
Признаюсь, я не ожидал такого количества людей на улицах российских городов 23 января и такого количества агрессии. Но разве дело в Навальном и его судьбе? Разве дело в его кинопродукции?
Дело в социальной базе протеста, которая за последние годы сформировалась из-за нарастающего экономического и социального расслоения, неуверенности людей в завтрашнем дне и недоверия к политикам, которых нам предлагают в «политическом меню» уже 30 лет.
Политика в современном мире – это про договороспособность. Избыточное давление не приводит к хорошим результатам.
Субботние события, по крайней мере сейчас, выглядят как проигрыш политиков.

Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.

Другие записи автора