Игорь Коротченко Из первых рук
-ЛЕОНИД ГРИГОРЬЕВИЧ, в Праге принято решение об очередном этапе расширения НАТО. Привнесет ли этот шаг какие-либо геополитические изменения на евроатлантическом пространстве или же это лишь некий "технический" момент в деятельности альянса?
- Нет, конечно же, это далеко не технический момент. Приглашение семи новых членов в состав блока НАТО - это лишь очередной этап в стратегии превращения альянса в глобального военного монстра, силовой инструмент установления мирового господства и подавления иных, кроме западной, цивилизаций.
Ведь далеко не случайно американские идеологи войны цивилизаций делают ставку на блок НАТО, который в будущем, по их мнению, может заменить ООН. Реализуя новую стратегическую концепцию, принятую в Вашингтоне в апреле 1999 г., НАТО последовательно "осваивает" новые территории. Обратите внимание: даже само название - "Североатлантическая организация" уже не оправдывает себя: натовские базы, как известно, утвердились в Центральной Азии, расширяется военное и политическое присутствие на Кавказе, настойчивы попытки освоить арабский Восток через средиземноморский диалог. Щупальца блока протягиваются дальше - к Китаю и в Юго-Восточную Азию. Послушайте, с какой радостью пишет об этом бывший заместитель госсекретаря США в администрации Билла Клинтона Строуб Тэлбот в последнем номере журнала "Форин афферс": "Четверо партнеров НАТО - Казахстан, Киргизстан, Таджикистан и Россия уже находятся на границе с Китаем┘ Сфера деятельности НАТО может в конечном счете даже не ограничиться евроазиатским пространством. Ряд стран в Тихоокеанском регионе лишь слегка отдалены от альянса".
Тэлбот знает, что говорит, ибо он - один из конструкторов новой стратегической концепции блока. Возглавляя ныне Институт Брукингса, он просто стал более откровенен, чем тогда, когда занимал официальную должность.
Нельзя также не видеть, что НАТО постепенно прибирает к рукам европейские и международные организации. ОБСЕ, Европейский союз, Совет Баренцева региона, Пакт стабильности для Юго-Восточной Европы, Совет Евроатлантического партнерства и другие - подконтрольны НАТО.
Тот же Тэлбот, утверждая, что ЕС появился благодаря Североатлантическому блоку, пишет: "НАТО и Евросоюз оказывают гравитационное притяжение на Боснию и Герцеговину на одном фланге и на Таджикистан - на другом".
Так что решения Пражского саммита - это элемент серьезной перекройки геополитического пространства, центральное положение в котором занимает Россия. В результате Россия существенно теряет свои позиции, вытесняется из зоны своих жизненно важных интересов, теряет своих союзников по СНГ и Договору о коллективной безопасности, по сути оставаясь в одиночестве перед консолидированной военно-политической организацией - Североатлантическим альянсом. Приглашение же натовских баз в Центральную Азию вызвало настороженность и недоверие к России со стороны Китая, разрушило Шанхайскую организацию сотрудничества. Заигрывание с Джорджем Бушем подорвало престиж Москвы в арабском мире да и в Европе. Геополитические последствия для России в этой игре близки к катастрофическим.
- А каковы военные последствия процесса расширения НАТО? Ведь еще несколько лет назад Москва называла "красной линией" попытки втянуть в состав альянса республики бывшего Советского Союза. Сегодня же Владимир Путин торжественно встречает Джорджа Буша в Санкт-Петербурге сразу же после официального приглашения балтийских стран в состав НАТО, а министр обороны РФ и начальник Генштаба заявляют об отсутствии угрозы с Запада.
- Российские военные аналитики совместно с коллегами из МИДа, спецслужб, Совета безопасности внимательно следили за намерениями НАТО, наращиванием военного потенциала, изменениями стратегических установок и не случайно пришли к выводу, что сам альянс и тем более процесс его расширения являют собой военную угрозу для Российской Федерации. И этот вывод зафиксирован в Концепции национальной безопасности и в Военной доктрине РФ. Повторюсь, это не голословный эмоциональный подход, а трезвый анализ на основе конкретных фактов.
Посмотрите на эти факты. Первая волна расширения - блок усиливается прибавлением пяти дивизий, 500 боевых самолетов, 50 кораблей, около 3 тыс. танков, более 5 тыс. артиллерийских орудий. И все это приращение связано с вхождением в НАТО вооруженных сил новых членов.
Вторая (нынешняя) волна расширения - прибавление в мирное время: бригад - 45, боевых самолетов - около 500, танков - 3 тыс., боевых кораблей - около 50, боевых вертолетов - более 100.
На военное время, согласно планам верховного главнокомандования альянса, это увеличение возрастет еще почти в полтора раза.
Одновременно с принятием новых членов нарастает военная активность блока. В 1997 г. в НАТО было проведено 600 военных учений, в 1998 г. - 670, в 1999 г. - 722, в 2000 г. - 806, в 2001 г. - 820. Причем более 80 процентов учений направлены на решение задач по подготовке штабов и войск к ведению классических военных операций, в том числе и за пределами зоны ответственности альянса. В этом году впервые после развала СССР вблизи российских границ проведено широкомасштабное учение с применением превентивных ядерных ударов.
Совершенствуется военная инфраструктура, причем на территории Польши, Венгрии и Чехии она развертывается в восточном направлении. Даже гражданские аэродромы готовятся для использования боевой и военно-транспортной авиации. Всего НАТО планирует только в Европе задействовать 120 аэродромов передового базирования. В последние 4 года активно велась работа по модернизации и наращиванию военной инфраструктуры в странах Балтии. И теперь натовская авиация с аэродромов Латвии, Литвы и Эстонии сможет достигать российские объекты на глубину восточнее Волги. С учетом подготовки под натовские стандарты аэродромов в Грузии и готовности Казахстана предоставить в распоряжение НАТО три своих аэродрома российское пространство рассекается проекцией военной силы на четыре зоны: северо-западную, западную, южную и восточную.
При этом Россия ограничена Договором об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) в размещении вооружения и военной техники во фланговых зонах, новые же члены НАТО не ограничены абсолютно ничем.
И самое удивительное, что министр обороны РФ и начальник Генерального штаба этих угроз не видят и даже не то что не руководствуются военной доктриной, но полностью игнорируют ее положения. Слова генсека НАТО им милее, а опыт Югославии уже забыт. Зато, прикрываясь расплывчатой улыбкой Робертсона и рассуждениями о том, что главный враг сегодня - терроризм, можно списать просчеты в проведении военной реформы. Ведь для борьбы с терроризмом не нужны ракетные войска, корабли и подводные лодки, стратегическая авиация и т.п., достаточно нескольких батальонов спецназа. С НАТО же одним спецназом не справиться.
- Могла ли Россия воспрепятствовать такому повороту событий? У нас и правительство, и Генштаб, и многие политические деятели усиленно твердят, что мы слишком слабы, чтобы возражать США и НАТО. Даже раздаются настойчивые призывы вступить самим в НАТО. Тем более, в рамках "двадцатки" с альянсом развивается активное сотрудничество.
- Начнем с того, что Россия вообще не пыталась ничего предпринять, по крайней мере, против вхождения в НАТО прибалтийских государств. Более того, ни президент РФ, ни Совет безопасности, ни Минобороны не реализовали ни одного положения Концепции национальной безопасности РФ в части нейтрализации военных угроз. Они попросту устранились от организации этой работы.
А возможности и потенциал для этого огромны. В политической сфере Россия оказалась востребованной и для поддержки США в антитеррористической операции, и для Европы, испугавшейся сближения Москвы с Вашингтоном и срочно предложившей нам пустышку в виде "двадцатки". Повышали российский шанс на западном направлении и динамика процессов в рамках Шанхайской "шестерки", укрепление связей с Ираном, арабским миром, Индией. Да и в самом НАТО кое-кто трепетал: не дай Бог, прием Латвии, Литвы и Эстонии в альянс осложнит отношения с Россией.
Со странами Балтии у нашей страны имеется ряд неурегулированных территориальных и пограничных проблем. Часть территорий, переданных Советским Союзом после Второй мировой войны в состав прибалтийских республик, с выходом последних из СССР теряет свою легитимность в составе нынешних государственных образований, и Россия, как правопреемница СССР, вправе возбудить этот вопрос. Но, увы, мы бездарно упустили свой политический шанс.
Были у России и экономические рычаги влияния на процесс расширения НАТО. Те же нефть, газ, электроэнергия, транспортные коммуникации должны быть не источником получения баснословных прибылей для кучки бизнесменов и чиновников, а в первую очередь политическим средством защиты общенациональных интересов.
И, конечно, военная составляющая могла сыграть свою роль. Даже постановка вопросов о выходе из фланговых ограничений из ДОВСЕ, усиление калининградской группировки войск и сил, размещение тактического ядерного оружия на направлении будущего приближения НАТО к российским границам, создание единого оборонного плацдарма с Республикой Беларусь могли бы отрезвить натовских стратегов.
Тем более, если бы Москва действовала комплексно, системно, на основе стратегического плана защиты интересов безопасности на западном направлении.
- Как в таком случае оценить дружеский характер встречи Путина с Бушем сразу после пражского саммита НАТО?
- Бушу есть чем гордиться, он - победитель. Прошу извинить, но еще раз сошлюсь на Строуба Тэлбота. Вот как он оценивает роль нынешней американской администрации в отношении НАТО: "Сила альянса всегда проистекала из американской мощи, которая никогда не была большей, чем сейчас, и от американского руководства, которое никогда не было более напористым. Однако в эти дни многие союзники чувствуют, что США не столько руководят, сколько распоряжаются ими".
Умело распорядившись в НАТО, Джордж Буш прибыл в Санкт-Петербург, чтобы распорядиться Россией, ее политикой. Дружбу с Путиным он использует для продвижения американских интересов в целях установления глобального господства. С нашей же стороны, следуют одна уступка за другой. И ничего взамен, кроме пустословия и похвалы в адрес президента РФ. Но это уже было и с Горбачевым, и с Ельциным.
Призывы к расширению сотрудничества с НАТО и даже вступление в его состав вызывают много вопросов, остающихся без ответа. Во-первых, что дает нам, кроме красивых слов, сотрудничество такого рода? Начиная с 1997 г., я не помню ни одного случая, когда бы была учтена хоть одна обеспокоенность России в сфере безопасности. Одни заклинания, что НАТО не угрожает России.
Во-вторых, своим непротивлением и пустым сотрудничеством мы открыли дорогу в НАТО прибалтам, откроем и Украине, Грузии, Молдове и др.
В-третьих, нас самих (если вдруг в Кремле наступит полное сумасшествие, и мы подадим заявку на вступление) никогда в альянс не примут. Ибо мы нужны американцам лишь как шестерка в карточной игре против европейцев, против Китая, против исламского мира, против Беларуси и вообще против интеграционных процессов в СНГ. Послушайте, что говорит уже новый, нынешний заместитель госсекретаря США Гроссман: "Отношения в формате двадцатки дадут России возможность участвовать в формировании механизмов сотрудничества в областях, которые изберет альянс, читай: которые выгодны США. "Двадцатка" не дает России право вето на действия НАТО в какой бы то ни было сфере┘ И это не дает ей доступа к членству в НАТО даже с "черного хода".
Цинично, но мы сами своей игрой в поддавки заслужили такое отношение, разоружаясь на виду у динамично наращивающей свои военные мускулы американо-натовской военщины.
