0
1474
Газета Печатная версия

29.07.2020 20:30:00

Сталь закаляется всегда

Молодежь вчера, сегодня, завтра

Тэги: молодежь, социология, политика, экономика, наркомания, алкоголизм, беспризорники, трудоустройство, поколение


15-4.jpg
Михаил Горшков, Франц Шереги.
Молодежь России в зеркале
социологии. К итогам многолетних
исследований. – М.: ФНИСЦ РАН,
2020. – 688 с.

Летом 2020 года на полках библиотек и рабочих столах представителей самых разных научных дисциплин, равно как и практиков работы с молодежными средами появилась фундаментальная книга почти в 700 страниц об отечественной молодежи. Авторы – ведущие специалисты в области не только социологии молодежи, но и социологической науки в целом: академик РАН, директор Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН Михаил Горшков и генеральный директор Центра социального прогнозирования и маркетинга Франц Шереги.

Их монография задорно-молодая, несмотря на строгую статистику и убедительные по своей масштабности и проникновению в суть таблицы и графики. Первый раздел – о молодежи как объекте социальной науки. И не только социальной: авторы подводят к мысли, что молодежь сегодня – предмет интереса таких областей знания, как, к примеру, медицина, психология и даже (социо-)биология. Все это анализируется через выявление параметра активности молодых членов социума в поиске оптимального для себя социального статуса. Не без упомянутого выше противоречия между поколениями, «возникающего как результат усилий молодежи путем воспроизводства социальной структуры вытеснить экономически активное население из господствующих распределительных отношений».

В авторском изложении это движение репрезентуется в основном как линейное: от социализации к самореализации. Позволительно подискутировать: на наш взгляд, самореализация – это свойство человеческой натуры, определяющее и ход социализации. Посему евангельский призыв «будьте как дети» можно применять не только для указания на вхождение в Царство Небесное, но и как способ раскрытия своих способностей при освоении нового в любом возрасте. Вспомним ставку на молодежь в стране в ходе культурной революции в широчайшем смысле – от призывов «вождя мирового пролетариата» до практиков организации высшего образования (чтобы взять и ответить на такой вроде частный вопрос: что побудило организовать в каждой области СССР медицинские и педагогические вузы?), выводимой во многом из нее индустриализации, а также – не будь помянутой к ночи – коллективизации. Или посмотрим на появление новой генерации не только бойцов, но и командиров Красной армии. Или – ближе – осмыслим освоение космоса, да и пресловутое строительство БАМа: там ведь тоже, по слову Островского, сталь закалялась.

Остается добавить, что сегодня зачастую складываются ситуации, когда молодежь на БАМ и его аналоги не стремится, даже не особо ориентируясь на некоторые преференции, а вытеснять устоявшихся занятых в тех же мегаполисах не может. И «это печальный факт, но такова реальность» – рефреном, к сожалению, раз за разом повторяют авторы.

Во втором и третьем разделах исследуется специфика массового сознания молодежной среды и ее поведенческие установки. Временные параметры проведенных исследований – более 40 лет, если брать за точки отсчета упомянутую статью. В главе о гражданственности сознания молодежи доказательно декларируется с опорой на результаты эмпирических исследований усиление дифференциации молодежной политики государства по следующим направлениям: увеличение собственно численности молодежи через координированные меры по стимулированию рождаемости, модернизация экономики страны, здоровый образ жизни.

Удручают же эмпирически фиксируемые признаки неверия молодежи в осуществление принципа демократии в законотворчестве, отсутствие консенсуса общественного мнения относительно законодательных структур власти. Слова «а нас не спрашивают» звучат достаточно часто, отсюда отчужденность части молодежи от закона и нежелание его соблюдать. Все же 1999, 2009 и 2019 годы – это шаги к опоре на такое государство. «Так как большинство молодежи считает, что Россия пока «не совсем» правовое государство или таковым не является (в совокупности 64,2%), естественно предположить, что у этой части молодежи имеются ожидания в отношении дальнейшего становления России правовым государством. Эти ожидания могут значительно различаться, актуализировать различные сферы правотворчества, однако их аккумулирует единый объект – право, что делает ожидания молодежи весомыми и потенциально действенными». Путь к успеху в данном направлении – непосредственное участие в правозащитной практике, небезосновательно заверяют авторы, социологически характеризуя и образцы такой практики. За временным горизонтом их исследования – участие молодежи в волонтерском движении в условиях пандемии, которое – есть все основания надеяться – станет предметом анализа генерации молодых социологов.

В восприятии и оценивании молодежью развития правового государства не все беспроблемно. Большинство молодежи считает современную Россию «псевдоправовым государством» – и это опять-таки печальный факт, но такова реальность. Все же молодые люди сегодня проникаются убеждением, что правовое государство – фундамент подлинного патриотизма во всем богатстве его проявлений. А это – непростой «букет» за отсутствием, точнее, нарочито декларируемым отрицанием идеологии.

15-6.jpg
Молодость – это трудно. Но красиво.
Ханс фон Маре. Молодой человек,
собирающий апельсины. 1873–1878.
Национальная галерея, Берлин
Авторы с особой тщательностью и на основе разнородных, но взаимно подкрепляющих методик исследования, проведенного в 2009 году, выявили – так что же это такое: востребованный всеми патриотизм молодежи? Результаты были перепроверены 10 лет спустя, но… Все еще приходится констатировать, что «ощущают себя патриотами в полной мере 32,7% и не в полной мере – 41,7% молодежи. Не ощущают себя патриотами 17,1% и затрудняются определиться по этому поводу – 8,5%. Итого в сумме неблагоприятную позицию занимают 25,6% молодежи. Высока доля ощущающих себя патриотами страны среди той части молодежи, которая считает Россию правовым демократическим государством, – 43,7% или госкапитализмом – 31%. Доля патриотов среди считающих Россию слабоуправляемым государством – 23,3%, а доля занимающих неблагоприятную позицию – 36,4%. Таким образом, чем выше в стране социальный дискомфорт, тем слабее у молодежи чувство патриотизма» Остается добавить, что, высвечивая этот факт, авторы фиксируют меняющуюся в лучшую сторону реальность…

Четвертый раздел – о профессиональном образовании и профессиональном самоопределении молодежи. Рецензенту, ранее работавшему в журнале «Социология образования» и продолжающему свой трудовой путь в Центре информационно-библиографического обеспечения учебно-научной деятельности Национального исследовательского ядерного университета – МИФИ, приходится мониторить эту проблематику постоянно. А знакомство с той молодежью, которая в этом вузе учится и работает (она рассматривается и на страницах книги), внушает надежды, фиксируемые не только выводами рецензируемого исследования, но и неким низовым чутьем на уровне «корней травы». Надежды на то, что российская молодежь демонстрировала и демонстрирует готовность образовывать себя и преобразовывать социум, избегая часто навязываемых его частью девиаций и преодолевая их.

Пятый раздел представляет молодежь в трудовой сфере, науке, предпринимательстве. Выделяются контуры ее ориентаций на труд, затем прослеживаются векторы проявления этих ориентаций – с учетом статуса и перспектив молодых специалистов, ученых и предпринимателей.

Трудиться готовы и желают большинство молодых, и большинство из этого большинства знает, что для хорошей работы нужно качественное образование. Это герой пьесы Максима Горького «На дне» квазифилософствующий Сатин может заявлять: «Работа? Сделай так, чтобы работа была мне приятна – я, может быть, буду работать… да! Может быть! Когда труд – удовольствие, жизнь хороша! Когда труд – обязанность, жизнь – рабство!» Молодой же человек сегодня вынужден, а то и обречен искать такую работу сам. Эмпирический материал демонстрирует, сколь трудны и разнообразны данные поиски, в какой мере поистине инновационными стали пути овладения профессиями, наличия которых еще вчера не предполагалось, да притом в столь усложненном социальном пространстве: то ли при государственном, то ли при частном капитализме, то ли – прощения просим – черт его знает при каком (главное, согласно Конституции, – без идеологии).

И все же авторы исходят из того тезиса, что без личной самореализации неструктурированно каждое общество и неустойчиво любое государство. Особенно с учетом того, что образ будущей России, как это отмечено в книге, в представлениях в первую очередь молодого поколения – это индустриальная страна с высокотехнологичной экономикой и развитой наукой.

Как хорошо было бы завершить книгу на пятом разделе – и выдать авторам оценку «пять». Хотя бы за умеренный социальный оптимизм! Но они не могли не исследовать – с холодным аналитическим взглядом, но с тревожными ощущениями – и теневые стороны в жизни современной молодежи, принимающие где-то причудливые, а где-то устрашающие очертания.

Сквозные темы заключительного раздела – молодежные девиации, включая наркотизацию и алкоголизацию, проституцию и негативистское отношение к семье, суицид и покрывающую все эти «радости» беспризорность. Раздел начинается констатацией: наркоманы были всегда и везде, а грядущие сейсмические сдвиги сказывались и перед 1990-ми. Надо сказать, что и тогда, и сейчас в стране было более чем достаточно неблагополучных семей, и авторы, опираясь на беспрецедентно значимые результаты эмпирических исследований, доказательно убеждают, что именно такие семьи побуждают молодежь к импульсивному употреблению наркотиков.

«Скучнее» глава об алкоголизме, и это хорошо, но критический взгляд к ней все же применим. Авторы благоразумно избегают начинать ее с утверждения, что много пили и до 1990-х годов. Конечно, пили, и дети тоже. Но возведение на царский трон зарубежного спирта «Ройял» – все же социальное преступление новой элиты, не находящее оправданий. Одни только таблицы, содержащие данные о доле потребляющих алкоголь за два последних 10-летия, начали успокаивать. Так и хочется сказать: получилось… Равно как и с динамикой потребления табака. А кому не удалось «завязать» – встречался с тяжелыми проблемами, тоже социологически корректно описанными. Рассматривая их, добавим свое суждение: упаси бог молодежь от спаивания, патронируемого государством – тоталитарным (авторами все же описанным) и «демократическим» (его желательно было бы описать на столь же строго научном уровне). Равно как и от пароксизма «сухих законов», предшествовавших и первому и второму вариантам спаивания.

Лет 130 тому назад польский писатель Генрик Сенкевич выпустил роман под названием «Без догмата»; для названия части авторских разработок уместным оказалось бы такое – «Без призора». Рассмотрим ситуацию «без призора» (когда и почему возникает, прибегнем к горькому каламбуру, «бес призора» – злая сила, коверкающая жизнь) по материалам заключительной главы. Авторы с самых первых слов в ней прибегают к эпитетам «печальное» и «укоряющее» – в других главах они почти не встречаются. Причина такого граждански встревоженного настроя – искренняя боль за судьбу жертв недавно прошедшего «эксперимента». «Всплеск беспризорности приходится на периоды острого экономического кризиса и массовой миграции из государств с форс-мажорной политической ситуацией. В таких случаях ряды беспризорных в большом количестве пополняются детьми гастарбайтеров, включающихся в поиск работы или интенсивную трудовую деятельность и не имеющих возможности уделить внимание своим детям». Что можно сказать? Нужна система, поистине система эффективных мер профилактики, выстраиваемая на новых началах. К этой инициативе авторы исследования подводят обоснованно и – что немаловажно – своевременно: коронавирус, помимо прочего, будет плодить «своих» бродяжек и беспризорных, представляющих опасность для более обширного их окружения.

Фундаментальный труд отечественных социологов убеждает в том, что молодежь как сталь закаляется и сегодня – в чем и состоит его достоинство первостепенной важности.



Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Бишкек всячески подчеркивает лояльность Москве

Бишкек всячески подчеркивает лояльность Москве

Виктория Панфилова

Россия скорее всего вновь обеспечит финансовую подушку безопасности для Киргизии

0
1391
Путин представил программу действий на 10 лет

Путин представил программу действий на 10 лет

Иван Родин

Демократию будут укреплять через развитие государства и гражданского общества

0
2537
Нарышкин приехал оценить ситуацию вокруг Лукашенко

Нарышкин приехал оценить ситуацию вокруг Лукашенко

Антон Ходасевич

В Минске прогнозируют рост напряженности в российско-белорусских отношениях

0
3243
Региональная политика 19-22 октября в зеркале Telegram

Региональная политика 19-22 октября в зеркале Telegram

0
727

Другие новости

Загрузка...