"Положение..." принято, противоречия остаются

Утвержденное Указом президента РФ от 16.09.99 г. # 1237 Положение о порядке прохождения военной службы вступило в силу, но осталось множество вопросов и неясностей, правильное объяснение которых позволит значительно лучше понять требования этого документа, и усовершенствовать законодательные основы воинской службы. Ранее нами уже публиковались материалы, освещающие эту проблему (см. "НВО" # 10, 2000 г.). Однако реакция военнослужащих на новое Положение требует рассмотреть ее более подробно.

В подпункте "и" пункта 2 статьи 13 Положения закреплено основание зачисления военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) "при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных Федеральным законом и настоящим Положением, - до его исключения". На страницах военно-юридических изданий (в том числе и журнала "Право в Вооруженных силах РФ") уже неоднократно обсуждался вопрос о неточности, двойном толковании понятия "военнослужащий, уволенный с военной службы". То ли это военнослужащий, по которому состоялся приказ об увольнении, но нет приказа об исключении его из списков личного состава воинской части, то ли это гражданин, уволенный с военной службы (пункты 2, 4 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих")? Такой редакцией исследуемого подпункта названная неточность еще более усугубляется, так как нормативно устанавливается иное толкование данного понятия. Аналогично указанное понятие используется и в пунктах 16, 24 статьи 34 Положения.

Целесообразно полностью отказаться от понятия: "военнослужащий, уволенный с военной службы", заменив его формулировками: "гражданин, уволенный с военной службы" и "военнослужащий, уволенный с военной службы, но не исключенный из списков личного состава воинской части" или "военнослужащий, еще не исключенный из списков личного состава воинской части, после издания приказа о его увольнении с военной службы".

Кроме того, данной редакцией подпункта "и" пункта 2 статьи 13 Положения допускается зачисление в распоряжение командира (начальника) военнослужащего, участвующего в походе кораблей, уже уволенного с военной службы, но не исключенного из списков личного состава воинской части (пункт 11 статьи 38 Федерального закона). При этом данному контрактнику, в связи с зачислением его в распоряжение командира (начальника), по сложившейся практике, будет уменьшен размер денежного довольствия, что в принципе недопустимо, так как несвоевременное исключение из списков личного состава воинской части в такой ситуации происходит не по его вине, а в связи с исполнением им служебных обязанностей. Целесообразно предусмотреть в указанном подпункте эту ситуацию.

Из редакции пункта 2 статьи 20 Положения можно сделать вывод о возможности существования в Вооруженных силах РФ таких воинских званий, как "капитан 3-го ранга юстиции" или "капитан-лейтенант медицинской службы".

Ввиду большой неукомплектованности юридических должностей, очень часто должности военно-учетной специальности (ВУС) юридического профиля занимают военнослужащие, не имеющие соответствующего образования. Слово "юстиции" добавляется к воинским званиям таких военнослужащих путем представления их установленным порядком к присвоению воинского звания, соответствующего их ВУС и уровню образования, а не автоматически, как может показаться на основании анализа данной редакции пункта. Аналогичные неточности содержатся и в редакции статьи 46 Федерального закона.

Для устранения всех перечисленных неточностей целесообразно пункт 2 статьи 20 Положения изложить в следующей редакции: "Военнослужащим, имеющим военно-учетную специальность и соответствующее образование юридического или медицинского профиля, присваиваются войсковые воинские звания с добавлением соответствующих слов "юстиции" или "медицинской службы".

На основании пункта 1 статьи 22 Положения очередное звание присваивается военнослужащему в день истечения срока его службы в предыдущем воинском звании в том случае, если он в данный момент занимает должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем то, которое присваивается военнослужащему. Данной редакцией пункта устанавливается обязательность присвоения очередного воинского звания военнослужащему при соблюдении двух условий: истечения срока в предыдущем воинском звании и соответствия занимаемой должности. Аналогичные требования содержатся и в пункте 2 статьи 47 Федерального закона.

Следует отметить, что пункт 3 указанной статьи Положения входит в противоречие с пунктом 1 той же 22 статьи: согласно ему устанавливается уже не обязательность, а возможность присвоения воинского звания высшего офицера, а также вводится третье дополнительное условие присвоения очередного воинского звания высшего офицера - "не менее 1 года в занимаемой воинской должности". Как уже отмечалось, это не соответствует пункту 1 статьи 22 Положения.

Необходимо пункт 1 статьи 22 Положения после слов: "Очередное воинское звание..." дополнить словами: "кроме воинского звания высшего офицера".

Пункт 7 статьи 22 Положения также несет в себе противоречия. В частности, неясно, с какого момента необходимо присваивать очередное воинское звание при назначении на должность высшего офицера, если истек срок его службы в предыдущем воинском звании - через 1 год после назначения на воинскую должность высшего офицера или с момента такого назначения, оформленного приказом, изданным после 1 года службы в этом звании?

Для устранения названного противоречия необходимо пункт 7 статьи 22 Положения после слов: "...на высшую воинскую должность (должность)..." дополнить словами: "кроме должности высшего офицера".

Подпункт "б" пункта 1 статьи 24 Положения целесообразно дополнить после слов: "командующим войсками военного округа" словами: "командующим флотом". Аналогичное изменение правильно было бы внести и в пункт 8 статьи 34 Положения. Упомянутые дополнения необходимы в силу равенства прав вышеуказанных должностных лиц. Однако в законодательстве РФ такое равноправие в вопросах, связанных с прохождением военной службы (право присвоения воинских званий, увольнения с военной службы и т.п.), в настоящее время не предусмотрено. Оно рассматривается в Дисциплинарном уставе Вооруженных сил РФ в плане равенства дисциплинарных прав указанных должностных лиц, но аналогии здесь вряд ли обоснованны.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 29 Положения установлено, что по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, основной отпуск может быть предоставлен им по частям. При этом продолжительность одной части не может быть менее 15 суток.

Из данной редакции абзаца непонятно может ли какая-то часть отпуска быть менее 15 суток, или же все части отпуска должны быть не менее указанного срока.

Для устранения двоякого толкования указанного абзаца целесообразно слова: "одной части" заменить словами: "каждой части" или на слова: "одной из частей".

В пункте 3 статьи 29 Положения приводится порядок расчета основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год поступления их на военную службу по контракту. При этом используемое в редакции этого пункта слово: "прошедших" предполагает, что проходящему службу по контракту отпуск может быть предоставлен только после окончания календарного года. А это уже будет противоречить пункту 14 Положения, в котором предусматривается возможность предоставления военнослужащему неиспользованного основного отпуска за истекший год в первом квартале следующего года с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно, но только в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами. Поступление на военную службу по контракту таким исключительным обстоятельством не является. Поэтому правильнее было бы слово "прошедших" из текста пункта 3 статьи 29 Положения исключить.

Аналогичные изменения целесообразно внести в третий абзац пункта 4 статьи 32.

Начальник юридической службы ВМФ, подполковник юстиции