Сергей Сокут По высокотехнологичной промышленности России в ближайшие недели может быть нанесен серьезный удар, негативные последствия которого будут ощущаться несколько лет. В соответствии с календарным планом работы Государственной Думы Федерального собрания РФ на 1 ноября 2002 г. намечено рассмотреть во втором чтении проект закона "Об основах технического регулирования в Российской Федерации" (# 211442-3).
Первое чтение этот представленный правительством документ прошел 27 июня 2002 г., за считанные дни до ухода на каникулы. По-видимому, депутаты, устав от затянувшейся сессии, не смогли вникнуть в существо проекта и не оценили последствий его принятия. А перемены новый закон обещает действительно революционные: он фактически полностью меняет политику государства в области стандартизации и сертификации продукции.
Предлагается в одночасье объявить все существующие национальные стандарты необязательными и ввести вместо них комплекс новых документов, получивших название "Технические регламенты". Они будут определять основные, неукоснительно выполняемые требования ко всей производимой в стране продукции, причем касаться такие нормы будут лишь безопасности.
Здесь "зарыта" первая мина. Фактически Государственная Дума (а именно она должна принимать "Технические регламенты") становится ответственной за безопасность граждан, ежедневно сталкивающихся с техникой, например, летающих самолетов. По прогнозу экспертов в области расследования катастроф, это помимо прочего приведет к тому, что истинные виновники смогут избежать наказания, а все шишки будут валить на Госдуму.
Второй подводный камень связан со сроками. Предполагается, что весь комплекс "Технических регламентов" будет выработан законодателями за семь лет. Это, по мнению специалистов, малореально. Например, на аналогичную реформу в высокоразвитых странах организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества отведено десять лет.
Но даже если предположить, что отечественные законодатели уложатся в отведенные сроки, правового вакуума избежать не удастся. Пункт 1 статьи 48 законопроекта "Об основах технического регулирования в Российской Федерации" устанавливает, что все действующие нормативные требования подлежат исполнению лишь в части, соответствующей целям этого закона. Однако эти цели сформулированы настолько расплывчато, что при желании любой субъект какой-либо отрасли сможет спровоцировать ее паралич. Эксперты задают вопросы: "Кто будет определять, какие требования к продукции касаются безопасности (и значит, не могут игнорироваться), а какие - нет?"
Бросается в глаза, что новый закон будет иметь избирательное действие: чем проще техника, тем меньше на ней будут сказываться его положения. И, напротив, сложнее всего придется тем, кто создает и использует высокотехнологичную продукцию, которая регулируется сотнями и тысячами различных нормативных актов.
На сегодняшний день сторонники и противники закона разделились на две группы. В одной - юристы-теоретики, для которых важны некие общие принципы, позволяющие приблизить российское законодательство к западному. Это, в частности, Минэкономразвития, поддерживающее основного лоббиста нового закона - Госстандарт. По-видимому, в их интересах, с одной стороны, получить новые рычаги для управления промышленностью, а с другой - обеспечить самих себя долгосрочным госзаказом на разработку новых нормативно-правовых документов в технической сфере. Отметим, что суммарные расходы на эти цели, по оценке экспертов, достигнут 10 млрд. руб.
По другую сторону баррикад - практики, которым предстоит выполнять "предначертания" и отвечать за последствия. Это Минпромнауки, Минатом, ведущие научно-производственные центры и отраслевые агентства (единственное исключение - известное своим чутким пониманием "линии партии" Россудостроение).
Однако среди противников закона об основах технического регулирования нет единства. Наиболее радикальные эксперты предлагают вернуться к первому чтению. Другие - в той или иной мере ограничить сферу действия правового акта (например, потребительским рынком) или установить переходной период, в течение которого старые нормы будут отменяться по мере появления новых.
Критики законопроекта не отрицают необходимости изменения нормативной базы в области стандартизации и сертификации. Она действительно в ряде случаев препятствует интеграции в мировую экономику. В частности, справедливым является требование о выведении системы стандартизации и системы сертификации из-под ведомственной опеки, как это принято на Западе. Однако заблуждается тот, кто полагает, что эта проблема решается одним росчерком пера.
Главная проблема заключается в более низком качестве нашей техники, что, в свою очередь, зависит от полноты и совершенства стандартов. Например, более развитая и жесткая западная нормативно-техническая система, а вовсе не тарифные меры ставит барьеры для проникновения отечественной техники на рынок. Так, в частности, произошло с российскими самолетами в Европе, куда большинство из них не могут летать из-за жестких стандартов по шумам.
Даже если, чрезвычайно упрощая, свести вопрос к дилемме "плохая система регулирования действующей высокотехнологичной промышленности" или "деиндустриализация по мировым стандартам", ответ все равно представляется очевидным.
Дарья Гармоненко 
