Что за формулировками?

- ЛЕОНИД ГРИГОРЬЕВИЧ, что вызвало появление на свет "доктрины Иванова": улучшение качественного состояния ВС и расширение их боевых возможностей, обострение проблемы обеспечения национальной безопасности России, необходимость укрепления личных позиций автора доктрины или что-то еще?

- Не могу не отметить, что выступление министра обороны РФ внешне выгодно отличается от аналогичных речей, выступлений и интервью, имевших место в прошлом. В целом четко прописано видение военно-политическим руководством страны приоритетов военного строительства и развития ВС, названы угрозы, для нейтрализации которых планируется использовать армию, сформулированы новые тенденции в военном искусстве и вытекающие отсюда задачи ВС.

Но я не случайно употребил слово "внешне". За четкой формой скрываются многие позиции, с которыми в содержательном плане трудно согласиться. В первую очередь, что результаты военной реформы носят "позитивный" характер и "дают возможность перейти от решения задач выживания Вооруженных сил к полноценному военному строительству". Реальные факты, увы, говорят о другом.

Что же касается мотивов, которыми руководствовалось высшее политическое и военно-политическое руководство, проводя такое мероприятие, то, думаю, здесь всего понемногу: и озабоченности положением в Вооруженных силах, и предвыборных интересов. Лично я не сомневаюсь, что руководство Министерства обороны искренно заинтересовано в улучшении дел в армии и на флоте. Но явно присутствует и иной интерес. Зададимся вопросом: с чего вдруг на Арбате собирают десятки высших офицеров, отрывая их от итоговой проверки войск, хотя через месяц-полтора, перед началом нового учебного года, в МО будет проводиться традиционный сбор руководящего состава ВС, зачем приглашают депутатов Госдумы и членов Совета Федерации, широко освещают мероприятие в СМИ?

Не для того ли, что преследуется ряд целей по части политического пиара: показать, насколько эффективно действует министр обороны (к слову, подобный образ активного, результативного функционера формируют и из министра внутренних дел РФ и одновременно лидера "Единой России"); накануне выборов продемонстрировать заботу об армии и заручиться ее поддержкой.

Кстати, перед каждой выборной кампанией федерального масштаба тема заботы о Вооруженных силах неизменно выходила на передний план. После выборов изменения были, но только к худшему. И хотелось бы услышать, что конкретно сделано в плане выполнения обещаний конца 1999 - начала 2000 года. Тогда новый лидер страны изрядно обещал и в деле технического переоснащения войск, и в улучшении социально-бытовых условий военнослужащих, и много еще чего. Пора бы, как говорится, отчитаться. А уж потом заглядывать в даль светлую.

- Судя по выступлению министра обороны, "коренная перестройка в рамках военной реформы завершена". Насколько известно, в соответствии с утвержденными президентом решениями, военная реформа должна реализовываться как минимум до 2008 г. Не означает ли новое решение отказа от ранее намеченных рубежей и возврата к привычным для современной России спонтанным, непроработанным решениям?

- Очень не хотелось бы, чтобы реальное, тяжелое, кропотливое дело, каковым является строительство современных Вооруженных сил, было подменено разговорами и терминологическими спорами. Взять хотя бы данные министром обороны формулировки основных приоритетов дальнейшего строительства ВС. Вряд ли кто-то будет возражать против наращивания количества соединений и частей постоянной готовности, расширения их способности к переброске на большие расстояния силами военно-транспортной авиации; совершенствования боевой подготовки войск; сохранения потенциала стратегических сил сдерживания; закупки военной техники; поддержки перспективных НИОКР, эффективной социальной политики.

Но что стоит за этими формулировками? Один лишь факт. Президент России Владимир Путин, выступая на совещании, заявил о том, что главным фундаментом национальной безопасности России еще долго будут оставаться силы ядерного сдерживания и их основу составляют стратегические ракеты наземного базирования. "Речь идет о самых наших грозных ракетах - УР-100НУТТХ", - уточнил он.

- Что за чудо-ракеты?

- Ракеты тяжелого класса, способные нести до 10 боевых блоков, максимальная дальность полета - 10 тысяч километров. Однако они разработаны конструктором Челомеем еще в 60-е годы прошлого столетия, морально и технологически давно устарели (последняя модификация УР-100НУ, она же РС-18 (по натовской классификации СС-19) была принята на вооружение в ноябре 1979 года. Американцы знают их истинное состояние и никогда на переговорах не акцентировали вопрос об их ликвидации. "Сотки" давно отслужили свой срок, и к 2010 году их скорее всего останутся единицы. Правда, высокопоставленный представитель Генерального штаба ВС РФ заявил, что в случае модернизации они будут в состоянии решать задачи РВСН до середины 30-х годов нынешнего столетия.

Вызывает удивление, что, уверяя сограждан в эффективности старых модификаций ракетного оружия, президент ни слова не сказал о ракете Р36МУ (по натовской классификации СС-18 или "Сатана": 10 боевых блоков в 0,5 мегатонны каждый, максимальная дальность полета - 10 тысяч киломметров), по праву считающейся сегодня наиболее грозным оружием, и новых "Тополях" - C-300ПМУ.

Сдается, сделано это для того, чтобы молчаливо обойти вопрос об огромном ущербе, который нашей национальной безопасности несет выполнение соглашения с США о сокращении стратегических наступательных потенциалов, чтобы скрыть невозможность по причине финансовой немощи наращивать ядерный потенциал за счет ввода в строй новых ракетных систем, тех же "Тополей", и продления ресурса "Сатаны".

Так что большие сомнения вызывает утверждение Сергея Борисовича Иванова, будто сложности, с которыми сталкивается сегодня армия, "это трудности роста, а не свидетельство деградации". Действительность такова, что техническое состояние даже оставшихся после сокращения соединений и частей, мягко говоря, неудовлетворительное. О чем наглядно свидетельствуют нарастающие темпы катастроф и аварий военной техники.

Подчас слышишь, что стране не вынести подлинного реформирования армии (как не вынести бремени социальных программ по обеспечению достойного уровня жизни бюджетников, учащейся молодежи, пенсионеров). На самом деле страна не выдерживает обилия олигархов, заморских вилл, игорных домов. Пока содержание ВС будет осуществляться по остаточному принципу, прогресса ждать не приходится, какие заклинания ни произноси.

- Что, на ваш взгляд, следует понимать под политическим контролем над армией, о системе которой, как созданной, реально действующей, говорил Сергей Иванов?

- Простите, не знаю. Сама природа военной организации предполагает контроль со стороны государства. Кроме того, я бы считал важным ставить вопрос о необходимости контроля со стороны российского общества, формировании оборонного сознания, подлинной социальной защищенности людей в погонах и членов их семей, о реализации в новых условиях испытанного временем принципа "народ и армия едины".

Ну, а политический контроль? Со стороны партии власти, что ли? Не знаю, не знаю. Хотя, как и любой из ваших читателей, ввиду предстоящих выборов могу догадываться.

- Леонид Григорьевич, вы, вероятно, обратили внимание на пассаж из речи Иванова о возможности превентивного применения силы в разных регионах мира, "если этого будут требовать интересы России или ее союзнические обязательства". Не авантюра ли это?

- Сенсации в этом не вижу: такой вариант действий предусмотрен Военной доктриной Российской Федерации и планами применения ВС. Просто сейчас потребовалось актуализировать этот тезис. Помахать им перед российским избирателем: вот, мол, какой прогресс достигнут. Заверить Вашингтон в готовности Москвы выполнять "союзнические обязательства".

Есть, однако, и другая сторона вопроса. Задумаемся, кому адресована угроза превентивного применения силы? Конечно, не США и НАТО. Полагаю, это подготовка к участию в иракской авантюре и поддержке иных американских агрессивных акций под маркой борьбы с международным терроризмом.

- Как в связи с этим вы расцениваете наделение ВС функцией борьбы с терроризмом?

- Участие в отражении террористических угроз - это одно, а подчинение этой задаче всей деятельности ВС - другое. Если возникает угроза терроризма со стороны государств или коалиций, ВС однозначно участвуют в ее отражении, ибо в этом случае мы сталкиваемся с вооруженной агрессией. Ну, а ракетчикам и морякам гоняться за бен Ладеном - это, сами понимаете, абсурд.