Ручной режим управления не страхуется

Жители Крымска надеются на помощь государства и общества.
Фото Mikhail Mordasov/AFP

За последнее десятилетие в стране так и не создан понятный и прозрачный механизм компенсаций потерь населения в случае наводнений и пожаров. Похоже, властям политически выгодно решать вопрос компенсаций каждый раз индивидуально и в ручном режиме, а не развивать более цивилизованные механизмы – страхование или утвержденную законом схему компенсаций.

Вчера премьер Дмитрий Медведев провел совещание со своими заместителями. А в воскресенье президент Владимир Путин решал, какие дома ремонтировать, сносить, расселять, а для кого оплачивать покупку новой квартиры – или компенсировать потерю автомобиля. Встреча главы государства с пострадавшими носила эмоциональный характер.

На Крымск пролился золотой дождь дополнительной госпомощи. Наслушавшись жалоб жителей, Путин согласился с необходимостью увеличить размер компенсаций жителям, потерявшим имущество. В ответ на предложение главы МЧС Владимира Пучкова отменить положение, которое ограничивает единовременную выплату 50 тыс. руб. на семью, и дополнительно выдать компенсации семьям, где есть инвалиды, президент сказал: «Сформулируйте проект моего поручения правительству, чтобы я его завтра подписал». По его словам, теперь вне зависимости от состава семьи каждый член семьи за утраченное имущество должен будет получить по 160 тыс. руб.

«Каждый член семьи, сколько бы там ни было членов семьи. Кто-то живет постоянно здесь, но не прописан, у кого-то нет российского гражданства – это не имеет значения. Если этот член семьи постоянно здесь проживает, тоже имеет право на компенсацию. Если есть какие-то неопределенности в законе, постановлениях правительства, других нормативных актах – обратите на это внимание, и мы это поправим оперативно», – заявил Путин. В эти минуты он очень напоминал себя самого, когда летом 2010 года на пепелищах сгоревших в пламени природных пожаров деревень также по-деловому, четко принимал решения о выделении матпомощи и строительстве жилья для погорельцев.

Что и говорить – эффективный антикризисный менеджер. Именно таким мы привыкли видеть Путина, слово которого не спасает россиян от природных катаклизмов и техногенных катастроф, но помогает справиться с их последствиями. Между тем в привычном режиме ручного управления всеми процессами заложены серьезные риски. И нет ответа на вопрос: почему за последние 10–12 лет так и не был создан понятный и прозрачный механизм компенсаций потерь населения в случае пожаров или наводнений? Закрадывается крамольная мысль: может, власти политически выгодно решать эти вопросы компенсаций каждый раз в особом индивидуальном режиме? Вместо того чтобы позаботиться о создании более цивилизованных механизмов – например, страхования имущества жизни и здоровья – либо утвердить универсальную схему определения величины компенсационных выплат, чтобы не было нужды федеральным и региональным чиновникам ждать приезда и слова самого президента.

Потери, которые понесла Кубань в результате потопа, исчисляются миллиардами. По оценке краснодарского губернатора Александра Ткачева, из краевого и федерального бюджетов на восстановление пострадавшего от паводка Крымска предстоит потратить до 9 млрд. руб. Замдиректора департамента ЖКХ Минрегионразвития Николай Васютин вчера на круглом столе «Экономические последствия трагедии на Кубани» заявил, что затраты несколько превысят и этот уровень. По словам чиновника, в Крымске подтоплено 7,2 тыс. домов, из них 1352 разрушены полностью.

Представители страховых компаний еще только подсчитывают издержки. Исполнительный директор Национального союза агростраховщиков Корней Биждов подчеркнул, что система страхования – единственный «чисто экономический инструмент», которым в идеале должны пользоваться и граждане, и бизнес. Однако в России этот инструмент не работает. Впрочем, по словам зампреда правления компании «Согаз» Николая Галушина, выплаты только этой компании могут составить миллиард рублей. Между тем, по данным Всероссийского союза страховщиков, жители региона претендуют на возмещение около 650 млн. руб.

Однако в целом выплаты госпомощи не мотивируют граждан страховать возможные риски, уверен Галушин. Независимые эксперты в целом согласны с таким выводом. Но есть у них и другие объяснения. Председатель коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Константин Трапаидзе констатирует, что россияне просто не привыкли страховать риски, не желают тратить деньги непонятно на что. Своя доля ответственности лежит и на страховых компаниях, которые часто волокитят страховые дела. А иногда и вообще отказываются от выплат. «Президент вынужден реагировать доступными ему средствами и управлять ситуацией в ручном режиме», – философски замечает Трапаидзе.

«Властям некомфортно оказаться один на один с последствиями таких катастроф, как в Крымске. Приходится вести диалог с людьми, потерявшими близких, лишившимися и крова, и имущества, которым федеральный Центр и местные власти предлагают, прямо скажем, символические компенсации», – говорит вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Однако другого механизма помощи у нас нет. Введение обязательного страхования жилья, имущества предполагает для населения определенные издержки, нести которые далеко не все готовы, считает политолог.

В частности, для многих жителей сельской местности с их низкими доходами страховка попросту не по карману. Другие надеются на авось, что их беда не коснется. Ну а все вместе твердо верят, что государство их не оставит. Так с советских времен повелось, напоминает Макаркин. С учетом этих реалий власти особенно и не настаивают на введении обязательного страхования жилья, опасаясь столкнуться с недовольством граждан. Законодательно установить более высокие компенсационные выплаты тоже нереально. Ведь в случае масштабной природной или техногенной катастрофы бюджет технически может не справиться с дополнительной нагрузкой. Поэтому президенту не остается ничего другого, как в ручном режиме регулировать размеры компенсаций, уточнять, кому эти компенсации положены, и решать, какой дом сносить, а какой ремонтировать.

«Несмотря на богатый опыт различных катастроф, многие наши соотечественники продолжают надеяться на русский авось», – говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Леонтьев и партнеры» Вячеслав Леонтьев. Да и страховщики далеко не всегда могут обеспечить надлежащий уровень защиты. В таких обстоятельствах ручной режим управления остается единственно возможным способом решения задач.