Академическое лето перестает быть томным. На сентябрь намечена решающая попытка все-таки избрать президента РАН после проведенной на мартовском Общем собрании РАН аппаратной спецоперации по срыву избрания главы Академии наук. Причем в этом были задействованы как внешние по отношению к РАН политические силы, так и коллаборационисты внутри самого академического сообщества. «Вежливые» академические люди. По каким-то причинам власть не устроила фигура академика Владимира Фортова – главного кандидата на второй президентский срок во главе РАН. Сейчас число кандидатов на высший академический пост подбирается к 10.
В Госдуме сейчас готовится закон, согласно которому академики будут выбирать своего президента из нескольких кандидатур, предварительно одобренных и отобранных правительством РФ. Вокруг количества этих кандидатур и ведутся сейчас последние споры. В законопроекте предлагается выбирать из трех; академики категорически против и требуют не ограничивать количество претендентов.
За последний месяц состоялись три очень важные встречи. 30 мая и 22 июня группу академиков принимал президент РФ Владимир Путин. А в промежутке впервые за четыре года реформы академической науки состоялось совместное заседание научно-координационного совета при Федеральном агентстве научных организаций (ФАНО) и Президиума РАН. Именно ФАНО с 2013 года переданы в оперативное административно-хозяйственное управление все научные институты и организации РАН. Официальная информация после этого переговорного марафона весьма скудная. Однако в общих чертах понятно, что академики просили Путина реорганизовать ФАНО. Звучали предложения влить его в новое министерство науки, сделать структурным подразделением Российской академии наук или вовсе сделать так, чтобы глава РАН возглавил ФАНО.
В нынешней ситуации, возможно, компромиссным вариантом было бы не согласовывать кандидатуру президента РАН, а дать право президенту РФ (или правительству) назначать управделами РАН. Так сказать, «смотрящего за кассой». Но известно, что неразрешимое противоречие – это такое противоречие, очевидный выход из которого не устраивает ни одну из спорящих сторон. И в этом смысле очень характерны два события, случившиеся одно за другим, параллельно, так сказать.
27 июня на совместном заседании совета Российского союза ректоров и Президиума РАН министр образования и науки Ольга Васильева заявила, что по макропоказателям «наша наука находится как раз на взлете».
А 28 июня на митинге в центре Москвы, организованном профсоюзом РАН, было заявлено, что «с каждым годом у научных организаций все меньше средств на проведение исследовательских работ, катастрофически не хватает денег на закупку нового оборудования и поддержание научной инфраструктуры, идут ползучие сокращения».
Очевидно, в ближайшие два месяца мы станем свидетелями обострения лоббистской борьбы вокруг судьбы Академии наук и фундаментальной науки в целом. Президент РФ хочет, «чтобы Академия наук была именно штабом исследований и определения перспектив развития науки». То есть сделать РАН сугубо экспертной организацией. В таком случае действительно никакие исследовательские организации академии и не нужны: Интернет под рукой. Так, по данным Высшей школы экономики, в 2014–2016 годах ассигнования на гражданскую науку из федерального бюджета сократились в целом на 21,2%.
Возможно, людям в руководстве страны, отвечающим за научно-техническую политику, просто не хватает иронии просвещенного человека, понимающего, что в качестве клуба, штаба, экспертного сообщества и пр., и пр. Академия бесполезна. А вот добавление чуть большей степени свободы научных исследований как раз может привести и к экономическим, и к репутационным дивидендам для страны.
Дарья Гармоненко 
Иван Родин 
