http://www.ng.ru/blogs/zakharov/ ru http://backend.userland.com/rss092
И здесь скажу так: в плане дискредитации Навального у ширнармасс контрагитация в целом уже дала эффект. Рост рейтинга отсановлен еще в 2013 году. Отключение от ТВ дало эффект - все, кто узнает из провластных медиа про Навального, слышали о нем только плохое. Вероятно, эффект можно было бы закреплять периодически. На мой вкус, не так, как в этих роликах, но это дело, скорее, именно вкуса.

Что до ЦА самого Алексея Анатольевича, то эта как и любая другая контрагитация (или там "чернуха") на навальнитов не работает в принципе. Если завтра достать какие-то совсем "неопровержимые доказательства", что Навальный, условно, морит детей-инвалидов голодом на подпольных фабриках, то часть его сторонников скажет, что это гнусная фальшивка, часть скажет, что Путин гораздо больше морит детей голодом на своих подпольных фабриках и ради благого дела дети могли бы и потерпеть, а часть - что морить детей голодом, особенно тех детей, чьи родители фальсифицровали протоколы и заводили на Лешу незаконные дела, - дело в целом благое и дети отвечают за свои собственные грехи. Ну будет еще пара менее популярных базовых реакций. Но ни одной (не то чтобы ни одного процента, а думаю, вообще ни одной) негативной реакции. То есть в группе поклонников Навального вообще никакой компромат не работает.

Что до конкретного сравнения, то наша политизированная публика не помнит, похоже, не только родства, она вообще имеет память аквариумной рыбки (сорри), ибо аналогичный доклад выпускал Алексей Мухин ажно в 2013 году.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/zakharov/na-poklonnikov-navalnogo-ne-deystvuet-nikakoy-kompromat.php
И вот там в обсуждении возмущался Игорь Волгин, мол, студенты на вопрос "Кто такой Ганнибал", говорят, что это тот, кто людей ест. "То есть каннибал", - ужасался Игорь Волгин.

Вот с одной стороны, хорошо быть эрудированным, а с другой - нельзя же быть вообще вне современного контекста. Ибо даже если опустить серию книг и даже недавний относительно сериал, то все равно останется оскароносный фильм "Молчание ягнят", который сноб Волгин очевидно в расчет не принимает. Меж тем, задачка сходится с ответом - разумеется, Ганнибал Лектер - тот, кто ест людей.

Вообще же, когда люди говорят, скажем, о достоинстве советской школы или даже высшей школы, они почему-то наглухо забывают, что выпускники советских вузов, в их гуманитарной части, например, были наглухо выключены из современного европейского контекста.

Шопенгауэр, Ницше, структуралисты - это же сейчас маст рид даже для студентов первого-второго курса приличного вуза. А тогда это был спецхран, это было для специалистов или по отношению где-нить в ИНИОНе, куда студентов пускали неохотно. Иностранная литература - у нас Толкиена впервые по-русски издали в 1988 году (до этого был самиздатовский вариант перевода Грузберга, но там была чисто инициатива автора, а книгу не издавали), помолчим уж про Набокова!

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/zakharov/gannibal-lekter-tupye-studenty-i-sovetskaya-shkola.php
Самого риска супер-низкой явки нет. Что такое низкая явка на выборах в Госдуму? а) Следствие кампании, заточенной под низкую явку, б) отсутствие погони за рекордами, в) отсутствие избыточного административного ресурса по проблемным регионам.

Эти условия более-менее легко снимаются в условиях президентской кампании. Во-первых, высокой накачкой избирателя - как содержательной (по формату - "будущее России в твоих руках"), так и сугубо информационной. Один факт: ЦИК перед выборами в Госдуму просто отказался от наружки - сколько это весило в избирателях? Процент? Три процента? Пять?. Новейшие программы от отечественных хакеров в каждый утюг - и вперед. Если уж они с выборами президента в Штатах справились.

Это если вообще вопрос "казахской" явки вообще будет стоять в повестке дня, в чем я пока не вполне уверен.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/zakharov/obespechit-vysokuyu-yavku-na-vyborakh-prezidenta-ochen-legko.php
Это, конечно, не снимает вопроса о том, много или мало вот эти три процента(наверно много, возможно даже запретительно много). Но сначала надо поделить (если сложно - можно воспользоваться калькулятором).

Вот Кац - сразу видно, чувак в покер играл, вероятности и не такие считал. Потому и сдал свои подписи, как положено. А остальные, видимо, решили заместить все пафосом и аутотренингами типа "я самая обаятельная и привлекательная на свете, все избиратели от меня без ума". Гуманитарии, одним словом.

Что естественно не снимает вопроса, откуда подписи взялись у самовыдвиженцев, одобренных мэрией.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/zakharov/tragediya-moskovskikh-oppozitsionerov-v-tom-chto-oni-gumanitarii.php
Политическую часть не буду комментировать, не хочется. Чуть-чуть о рейтингах скажу и уровне аргументации. Обвиняя оппонентов в том, что они не в курсе, что есть "80 процентов поддержки" (вероятно, и впрямь не в курсе), неплохо бы бы предложить интерпретацию более серьезного уровня. Конкурентная среда? Не только телевизионная пропаганда? Ок!

Берем того же Путина, но образца 1999-2001 года. Всего два телеканала (еще два поменьше в принципе против), противников - хоть попой жуй, от Зюганова через Примакова-Лужкова-Шаймиева и до "Яблока", с конкуренцией вроде бы все ок. Старт - август 1999 года. Одобрение - 31,не одобрение 33 (данные Левада-центра, тогда еще ВЦИОМа), сентябрь - 53/27, октябрь - 65/20, ноябрь - 80/12, декабрь 79/13 и наконец январь 2000 - 84/10.

При конкуренции, "независимом ТВ", более-менее острой критике, десятках "властителей дум".

Лето 2000 - откровенный конфликт с Березовским, мочилово Путина на ОРТ. Рейтинг подседает до 65/27 (минимум доверия - июнь - 61/26). Никуда не делись ни Зюганов, ни Явлинский, ни даже Лужков. Утонул "Курск". В экономике в принципе задница. Еще не захвачен НТВ, ОРТ работает (повторимся) против Путина. Рейтинг не падает, в смысле не валится до нулевых значений.

Стало быть, факторы, что перечисляет Виктор Шендерович, не являются самоценными и все объясняющими. Значит, есть иные факторы, которые влияют на уровень поддержки Владимира Путина. Какие - не знаю. Мне нравится объяснение, что Путин - "президент катастроф" (пики рейтингов - Чечня, Грузия, Крым), но психологическая (в том числе пропагандистская) накачка - лишь один из мобилизующих поддержку факторов. Мне нравится определение, что Путин - президент нефтяного благополучия, но это не объясняет всех колебаний. Скажем, проседание на фоне/ из-за монетизации льгот проходило в условиях относительной экономически благополучной ситуации, при существовании еще не Чурова, но Вешнякова, уже ЕР в парламенте без дискуссий, с полной поддержкой телеканалов, и тем не менее. Так что рейтинг Путина - "штука посильнее "Фауста" Гете" и вот так вот с полпинка не расшифровывается.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/zakharov/chto-vliyaet-na-vysokiy-reyting-putina.php
Только тот, кто имеет мандат от власти, а не от "майдана", "революции", "советов рабочих и солдатских депутатов", имеет право осуществлять законное насилие. Всех остальных государство теми или иными методами должно устранять - разоружать, наказывать по закону, если приходится - то и убивать. Иначе - увы и ах - это не государственная власть.

Аналог Сашка Билого в России - это (условно) банда Цапка в станице Кущевская - параллельная боевая группировка, де-факто осуществляющая властные функции на некоей территории безо всякого права, делегированного им формальным, установленным способом.

Потому Киев (при всех вопросах) не мог позволить спокойно действовать условному Музычко или вообще "силам самообороны Майдана". Если пара Турчинов-Яценюк и их преемники хотят хоть как-то править, а не быть "Временным правительством Украины" с не менее печальным финалом, нежели у того Временного правительства и страны в целом, то стоит все-таки взять власть в свои руки. Товарищ Ярош привел (во многом) их к власти, теперь на сцену должны выйти профессионалы - и в политике, и в силовой сфере.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/zakharov/analog-sashka-bilogo-banda-tsapka.php
Второе: Почему зачистка "Ленты" позиционируется как "уничтожение последнего свободного и независимого СМИ", с неким не до конца проговоренным обвинением в этом действующей власти и конкретно Путина, Иванова, Володина. Громова и далее по списку? Уничтожает "Ленту" на сегодня ее коллектив, который в таком бизнесе стоит примерно половину всей стоимости ресурса, если не больше, который решительно не согласен со сменой главного редактора (опять-таки - вещью, которую де-факто владелец волен сделать в любой момент с любым вообще сотрудником своего (!!!) актива). Увольнение Колпакова, Козенко, Рейтер, и прочих талантливых ребят ПСЖ - это и есть уничтожение ресурса. Эмоционально, впрочем, вполне понятное.

Наконец третье: решительно не приемлю тезис про "последнее свободное". (Цитата из интервью Ивана Колпакова и иных сотрудников "Ленты": "Да тут вообще парадокс на парадоксе. Мы понимаем сами: это не мы такие крутые. Просто всех остальных убили. Они избавили нас от всех конкурентов. Мы вынуждены были соревноваться сами с собой, патологическая ситуация" и "Просто никто, кроме нас, не писал репортажей про Навального, про «болотное дело». А если больше об этом никто и никак не сигналит, мы оказываемся рупором оппозиции. "

Это, конечно, не так. Писали многие, снимали многие. Будто рядом с прекрасным Андреем Козенко в кировском суде не сидел постоянно прекрасный Илья Барабанов и еще человек двадцать вполне профессиональных журналистов, у редакций которых нашлись бабки на отправку корреспондентов в Киров? Сидели. То есть в плане создания собственного эксклюзивного контента (как раз по тому самому профилю, что вел и хорошо это делал в "Ленте" Иван Колпаков) у "Ленты" с конкурентами все было ой как в порядке. Вообще рынок общественно-политических медиа за период первой половины 2000-х и до 2008 года довольно сильно перегрелся, а теперь этот пузырь сдувается, имхо. Так как бизнес это непрофильный и гемморойный, с точки зрения какого-нибудь Мамута или Усманова и вовсе не бизнес, а морока сплошная. О чем, кстати, тот же Колпаков в интервью и упоминает.

Далее: при всей крутости "Ленты.ру" трафик и имя ей сделали (тут роль Галины Тимченко без сомнений очень велика) скромные труженики "контрола-С и контрола-В" - рерайтеры и их редакторы. Что до собственно корреспондентов, то они и появились не так давно (хотя отдел, без сомнений получился оч хорошим) и их можно пересчитать ну примерно по пальцам. Пять хороших неангажированных (или не слишком ангажированных) корреспондентов я легко насчитаю в любом крупном медиа - от "Новой газеты" и "Эха Москвы" до, разумеется, "Ведомостей" и "Коммерсанта", радиостанций, которые делал Доренко, РБК разных периодов. Строго говоря, не будем забывать и об "Известиях", "Лайфньюс" (хотя тут жанр и особый), РИА "Новости" и условном "Московском комсомольце" или "Российской газете", которую никто особо не читает, но она существует.

Почему увольнение пяти-десяти специалистов весьма приличного уровня и и еще пары десятков спецов по обработке и подаче информации (произведенной другими людьми) в удобной форме в сети воспринимается некоторыми как несомненный конец журналистики вообще - мне решительно непонятно.

Эмоции понимаю, тренд в медиа-сфере ясен и в целом мне лично неприятен. Однако, как говорилось в фильме "Ширли Мырли" - " Я ваше горе готов разделить, но по пунктам"...

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/zakharov/situatsiya-s-lentoyru-ne-konets-zhurnalistiki.php
Тем более, если ему отчеркрыжат и русско-украинские отношения - там без движа никуда. А АП на этом направлении уже раз сильно нагрелась - СлавЮрич может и учесть ошибки (хотя когда у нас кто в Кремле, да и за его пределами умел учитывать ошибки?).

Украина - традиционно интересная территория для России, для российского бизнеса и для российских политтехнологов. Мне уже видятся самолеты, полные политтехнологов из столицы - розовощеких, холеных. Бойцов против "оранжевой революции 2.0" или наоборот бело-голубой диктатуры. Вижу бюджеты, что пилятся эффективнее, чем воруется из трубы российский газ. Вижу вновь клубы имени Алексей Александровича Чеснакова, только не в "Мариотте", а в "Интерконтинетале". Вижу экспертные доклады украинского филиала Фонда развития гражданского общества Константина Николаевича Костина с анализом того, сколько гадостей принесет Украине евроинтеграция какое счастье для украинцев Таможенный союз.

И еще одно вижу. Есть ощущение того, что сейчас все майские могильщики Суркова, вопившие со всех углов "пусть лучше займется литературой и музыкой", несколько напряжены. И даже Вячеславу Викторовичу Володину ныне не стоит чувствовать себя совсем уж расслаблено. Ибо товарищ несомненно не упустит возможности напомнить им о себе. Как было в фейковой листовке из Шатурского района? "Я ничего не забыл и никого не прощу! Вы еще узнаете истинный смысл слова "карать"!"

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/zakharov/novaya-dvizhukha-surkova.php Знаете, чего конкретно? Я вижу кандидаты в мэры Москвы Алексея Навального. Неплохого. в общем. кандидата. Да и потенциального мэра, чего уж греха таить, вероятно, не самого паскудного.

А вот человека я не вижу абсолютно. Нет, там, харизматик, прекрасный семьянин, общественный деятель - это понятно. Но с этим у нас многие на моей памяти справлялись. Если бы Собянин с Левичевым пострались (им не надо просто. кажется) - у них бы вышло.

Это все легко имитируется надеванием простейших политических или даже политтехнологических масок. Как легко отбивались люди от обвинений в изнасилованиях, каких-то там грабежах, распилах и прочих грехах прошлого. и Становились - отличными людьми, харизматиками. новыми лицами в политике, надеждой демократии - да кем угодно. Вспомните Украину - От Кучмы и Януковича с Ющенко до Яценюка и Тигипко с Кличко - все сплошь такие положительные! Некоторые и харизматики. и с семьей все ок, и новое лицо (ага, Ющенко и Тимошенко периода 2004 года - новое лицо. ага-ага. То же касается и Тигипко в 2010 году - ну да, ну да).

Так вот к делам нашим  и наших дней - не хватает мне такого солидного, качественного фичера (или кому по душе - "расследования") под условным заголовком "Алексей Антольевич Навальный - путь к успеху и посадкам"). Нет, не нтвшной жвачки, не благостных камланий Евгении Марковны, ни дружеских похлопываний по плечу в духе "Исповедь на заданную тему" или "От первого лица" (были такие книжки, кто забыл) от пула близких журналистов. А такого жесткого и непредвзятого текста, который венчало бы интервью фигуранта с ответами на вопросы, которые меня лично заботят уже давно. И позиция по национальному вопросу - не из числа этих вопросов. Но вот беда: я не умею заниматься расследывательской журналистикой, времени нет, да и лень учиться.

Но вот если бы такой текст - опять-таки: только из-под пера журналиста, только российского (или группы российских журналистов) и только глубоко нейтрального по отношению к Навальному - и он бы меня убедил, то Алексей Антольевич Навальный либо получил мой голос, либо навсегда потерял такую возможность. А все эти интервью на "Дожде" - это ж все не о том. Сидит журналист или даже пять штук сразу, но все почти не в теме и вопрошающие о чем-то абсолютно постороннем или том, на что ответы их респондент дал уже тысячу раз. Ответы, надо сказать, обычно просто лживые или глупые.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/zakharov/vse-chto-ya-khotel-znat-o-navalnom-no-stesnyayus-sprosit.php
Меня там очень один пассаж поразил: "Для всех участников этих тараканьих бегов они — не самоцель. Только очень наивный человек (например, на него откровенно похож Митрохин) может надеяться на этих выборах что-то получить. Остальные получают не на этих выборах, а от этих выборов". И показалась мне характеристика. данная автором выборам и, тем более, товарищу Митрохину, ну несколько поверхностной..

Знаете, московские выборы - это такой прекрасный кейс, что в нем, как в Библии, есть все. Все, что Вы хотели или не хотели узнать, но уж точно боитесь спрашивать. Ну вот этот Крестовый поход левичевских в квартиру к агитаторам Навального - это разве не прекрасно? Сразу столько говорит о Левичеве, российском выборном законодательстве и даже о том, насколько сторонники "не врать-не воровать" это законодательство готовы соблюдать. Нет, у них прекрасная формула, что, мол, дурные законы и соблюдать нечего. В общем прекрасная формула, но какая-то дурно пахнущая революционным пафосом. Ну и там "двойные стандарты".

Это же как раз к этому вопросу, о Митрохине. Он наивен? Нет, ну в каком месте, лидер партии, последовательно играющей в Оппозицию Его Величества (причем. под Величеством здесь имеется в виду бывший и нынешний столичный градоначальник) наивен? Он в системе играет уже не первый десяток лет. Ну там все уже было и по политической линии, и по бизнес-линии.

Или вот Навальный. Существуют две противоположные линии аргументации одного и того же тезиса: придет Навальный и разгонит всех собянинских. Он и сам чуть ли не люстрации обещает периодически. Сторонники говорят: "Эту сволочь давно пора вычистить" (ну или про увлекательные туры в зоопарк для политологов плюс слоган "жулики и воры - пять минут на сборы"). Противники: об отсутствии у Навального а) управленческого опыта, б) команды, способной поддержать городское хозяйство. И как следствие, отказывают Нвальному в праве пост мэра занимать, ибо опасное это дело, непредсказуемое.

А я вот в качестве гипотетического рассуждения скажу, что никакого такого сценария не будет. Вот представим, чисто гипотетически, что Алексей Анатольевич Навальный во втором туре напряженных выборов побеждает Сергея Семеновича Собянина с минимальным перевесом. Ну бывают чудеса на свете - Собянин, вон, подписи за Навального собирал. Еще одно чудо: Мосгоризбирком и Центризбирком итоги выборов признают, а скажем, Владимир Владимирович Путин поздравляет скрепя сердце Алексея Навального с победой и желает успехов в работе. Дело "Кировлеса". как и остальные дела против Навального (тут уже чудо небольшое) предаются забвению и довольно быстро закрываются как бы сами собой. Поклонники победителя ликуют. Противники в ужасе ждут, что будет, и сетуют на рехнувшийся Кремль.

Так вот, гипотеза в том, что ничего ТАКОГО не будет. Если Навальный - адекватный политик, а он мне лично кажется адекватным, то не стоит ждать люстраций, радикализации риторики и в целом политической борьбы. Есть ощущение, что Навальному придется пойти на переговоры в условный Кремль или где будет центр принятия решений по политической линии. И долго, нудно согласовывать дальнейшие его шаги. Как партнеру по нелегким переговорам, а не просителю или жертве. Иначе и впрямь - война на уничтожение, ресурсов для ведения которой у нынешнего "протестного движения" нет. Причем, война на уничтожение с минимальными шансами на выживание.

И ровно поэтому мы не увидим в правительстве Навального креатур Собянина (как у Собянина очень быстро не осталось старой лужковской гвардии и как поступает вообще любой губернатор, кроме очевидных преемников или местоблюстителей), но бюрократия второго третьего звена останется почти нетронутой. Ибо нельзя управлять Москвой без бюрократии, а без управляемой Москвы у Навального нет политического ресурса.

В общем есть у меня ощущение, что Алексей Навальный не надеется на победу всерьез, потому радикальные заявления всерьез тоже воспринимать не стоит.  Он отрабатывает свой ядерный электорат (возможно его увеличивая) - а электорат хочет услышать именно это. А победи он вдруг - немедленной катастрофы никак не случилось бы (при условии, что он адекватный политик, а не фанатик или демагог, жаждущий президентского поста любой ценой, не взирая на жертвы)

Больше того: приди он к власти в столице, она при нем жила бы наверно не хуже, чем при Собянине. Даже без такого "грандиозного управленческого опыта", как у Сергея Семеновича. И вряд ли жизнь в одночасье стала райской. Опять-таки: если исходить из тезиса, что Нвальный адекватен, а не пребывает в своем особом мире. Зато сторонники бы через пару месяцев не узнали бы "нашего Лешу", полагаю.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/zakharov/o-navalnom-nerukopozhatnoe.php