Михаил Захаров
23:57 13.03.2014
Ситуация с Лентой.ру - не конец журналистики
Второе: Почему зачистка "Ленты" позиционируется как "уничтожение последнего свободного и независимого СМИ", с неким не до конца проговоренным обвинением в этом действующей власти и конкретно Путина, Иванова, Володина. Громова и далее по списку? Уничтожает "Ленту" на сегодня ее коллектив, который в таком бизнесе стоит примерно половину всей стоимости ресурса, если не больше, который решительно не согласен со сменой главного редактора (опять-таки - вещью, которую де-факто владелец волен сделать в любой момент с любым вообще сотрудником своего (!!!) актива). Увольнение Колпакова, Козенко, Рейтер, и прочих талантливых ребят ПСЖ - это и есть уничтожение ресурса. Эмоционально, впрочем, вполне понятное.
Наконец третье: решительно не приемлю тезис про "последнее свободное". (Цитата из интервью Ивана Колпакова и иных сотрудников "Ленты": "Да тут вообще парадокс на парадоксе. Мы понимаем сами: это не мы такие крутые. Просто всех остальных убили. Они избавили нас от всех конкурентов. Мы вынуждены были соревноваться сами с собой, патологическая ситуация" и "Просто никто, кроме нас, не писал репортажей про Навального, про «болотное дело». А если больше об этом никто и никак не сигналит, мы оказываемся рупором оппозиции. "
Это, конечно, не так. Писали многие, снимали многие. Будто рядом с прекрасным Андреем Козенко в кировском суде не сидел постоянно прекрасный Илья Барабанов и еще человек двадцать вполне профессиональных журналистов, у редакций которых нашлись бабки на отправку корреспондентов в Киров? Сидели. То есть в плане создания собственного эксклюзивного контента (как раз по тому самому профилю, что вел и хорошо это делал в "Ленте" Иван Колпаков) у "Ленты" с конкурентами все было ой как в порядке. Вообще рынок общественно-политических медиа за период первой половины 2000-х и до 2008 года довольно сильно перегрелся, а теперь этот пузырь сдувается, имхо. Так как бизнес это непрофильный и гемморойный, с точки зрения какого-нибудь Мамута или Усманова и вовсе не бизнес, а морока сплошная. О чем, кстати, тот же Колпаков в интервью и упоминает.
Далее: при всей крутости "Ленты.ру" трафик и имя ей сделали (тут роль Галины Тимченко без сомнений очень велика) скромные труженики "контрола-С и контрола-В" - рерайтеры и их редакторы. Что до собственно корреспондентов, то они и появились не так давно (хотя отдел, без сомнений получился оч хорошим) и их можно пересчитать ну примерно по пальцам. Пять хороших неангажированных (или не слишком ангажированных) корреспондентов я легко насчитаю в любом крупном медиа - от "Новой газеты" и "Эха Москвы" до, разумеется, "Ведомостей" и "Коммерсанта", радиостанций, которые делал Доренко, РБК разных периодов. Строго говоря, не будем забывать и об "Известиях", "Лайфньюс" (хотя тут жанр и особый), РИА "Новости" и условном "Московском комсомольце" или "Российской газете", которую никто особо не читает, но она существует.
Почему увольнение пяти-десяти специалистов весьма приличного уровня и и еще пары десятков спецов по обработке и подаче информации (произведенной другими людьми) в удобной форме в сети воспринимается некоторыми как несомненный конец журналистики вообще - мне решительно непонятно.
Эмоции понимаю, тренд в медиа-сфере ясен и в целом мне лично неприятен. Однако, как говорилось в фильме "Ширли Мырли" - " Я ваше горе готов разделить, но по пунктам"...
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;
Комментировать
комментарии(2)
0
Под "ресурсом" здесь, видимо, понимается Уникальный Журналистский Коллектив, который обладает способностью промывать мозги и выдавать пропаганду за информацию. Нахлебавшись всего этого в советские годы ("Правду" не читал НИКОГДА), я интуитивно избегал Ленту.ру последние лет пять: слишком несло от неё совковым духом агитпропа. Журналистам надо понять одно: если они не развлекают и не забавляют читателя, зрителя и слушателя,а также стремятся сломать комфортную для него картину мира, то они могут идти лесом и менять профессию. Властителями дум им суждено стать не чаще, чем почтальону, разносящему письма.
0
В Ленте была интересна не сама информация, а комменты к ней. Там сложилось своё сообщество сочувствующих, которые выдавали информацию на порядок большую, чем в статье. Обычно, нелицеприятную для автора. Но недавно комменты закрыли. Не знаю почему. И скоро редакция слилась. Символично?
Комментировать