Декабристоведение как диагноз

Масоны ли, патриоты ли, а на виселицу, каторгу и в ссылку пошли.
А.Боголюбов. Отправление декабристов в ссылку в Финляндию. 1854. Саратовский государственный художественный музей им. А.Н.Радищева, Саратов

Декабристы. Актуальные проблемы и новые подходы/ Составители О.И.Киянская, М.П.Одесский, Д.М.Фельдман – М.: Издательство РГГУ, 2008. – 320 с.

На обложке сборника научных статей «Декабристы. Актуальные проблемы и новые подходы» под редакцией доктора исторических наук Оксаны Киянской сакральная дата 14 декабря 1825 года воспроизведена далеко не в каноническом варианте. Зеленые цифры корчатся на черной обложке, извиваясь, словно в пляске св. Витта. То, что читатель найдет под обложкой сборника, отвечает смелому оформлению: историки, специализирующиеся на начале XIX века, даже сейчас, 200 лет спустя после событий, не могут прийти к единому мнению: что же это было? Мирная демонстрация господ офицеров, на которую массовости ради вывели (и подставили под картечь правительственных войск) несколько сотен солдат? Военный мятеж с целью уничтожения монархии? Часть хитро законспирированного заговора, руководимого из-за рубежа? Как ни странно, у историографов нет однозначного ответа на эти вопросы, несмотря на то что давно изданы все материалы дела, а общий объем литературы о декабре и декабристах составляет несколько тысяч томов.

Декабристам и их истории отдали дань многие выдающиеся российские ученые и писатели – от Тынянова с Нечкиной до Эйдельмана с Окуджавой. Все они так или иначе пытались взглянуть на неудавшуюся революцию с высоты своего научного и исторического опыта. и лелеющих мечту о свободе и счастье, для академика Милицы Нечкиной они были «пламенными революционерами», Юрий Лотман видел в них образец утраченного в годы брежневского застоя благородства. Эти мифы до сих пор сбивают с толку тех, кто хочет знать, что же на самом деле происходило в России в декабре 1825 года, обо всех героях и антигероях этих драматических дней. Несомненно, что вышедший сборник поможет сделать шаг к объективному и свободному от любой идеологии осмыслению данных событий.

Из статей, помещенных в сборнике, читатель сможет узнать, что версия «масонского заговора» – отнюдь не открытие помешанных на конспирологии новейших российских «патриотов», сразу после событий об этом твердили многие, далеко не самые умные и прозорливые обыватели. Для них любое выступление против существующей власти могло быть только результатом заграничного заговора. Этот обывательский миф о декабристах оказался особенно живуч – он ухитрился пережить легенду Герцена о «богатырях, выкованных из чистой стали» и статью Ленина о «трех этапах русского освободительного движения». Но тем не менее это всего лишь еще одна сказка, не имеющая ничего общего с исторической правдой.

Правда же состоит в том, что у историков до сих пор нет единого мнения даже по поводу того, кого можно назвать «декабристом». Кто это? Те, кто вышел на площадь 14 декабря 1825 года? Те, кто был осужден по этому делу? Те, кто состоял в тайных обществах? Но среди тех, кто между 1817 и 1825 годами спорил о конституции, монархии и республике в России, оказались не только те, кто впоследствии был повешен, но и те, кто приложил руку к изведению на Руси «революционной заразы»┘

Вышедший сборник хорош прежде всего тем, что в нем представлено множество точек зрения на события. Новые документы, письма, не изданные до сих пор мемуары позволяют глубже понять не только события, но и людей той эпохи. Человеческая правда в конечном итоге оказывается сильнее исторического мифа, и там, где историографы удерживаются от поспешных выводов, за них говорит документ. Читатель вправе трактовать его в силу своего исторического, научного и человеческого опыта, вправе сам делать выводы и искать истину – если уж декабристоведы сами расписались в том, что их отрасль знания заражена вредным для исторического исследователя вирусом мифотворчества.

Впрочем, когда больного лихорадит, это означает, что его иммунитет борется с заразой. Остается только пожелать господам декабристоведам скорейшего выздоровления.