Велимир Разуваев  |
| Пример Евгении Васильевой не позволяет экспертам однозначно судить об успехах борьбы с коррупцией. Фото Reuters |
В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий смягчение наказания для коррупционеров в армии. Инициатор поправок – правительство, уже одобрившее текст документа. Предлагается создать альтернативу увольнению.
Правительство предложило поправки к Федеральным законам «О статусе военнослужащего» и «О воинской обязанности и военной службе».
Ст. 28.5 («Обстоятельства, учитываемые при назначении дисциплинарного взыскания») первого закона могут расширить, дополнив перечень «грубых дисциплинарных проступков, учитываемых при назначении командиром (начальником) дисциплинарного взыскания. Впрочем, пока о какой-либо конкретике ничего не известно.
В ст. 47 (лишение воинского звания, снижение, восстановление в воинском звании) второго закона предлагается нормативно закрепить «условия присвоения воинского звания в зависимости от таких показателей служебной деятельности военнослужащего, как воинская дисциплина и соблюдение требований к служебному поведению антикоррупционного характера». Министры предлагают также перенести подпункты д.1 и д.2 первого пункта ст. 51 (основания увольнения с военной службы) закона в пункт второй.
В первом пункте речь идет об основаниях, по которым военнослужащий подлежит увольнению. А во втором перечислены аспекты, ссылаясь на которые военного уволить могут, но не будут обязаны этого делать. Согласно логике документа, перенос оснований даст командиру «возможность выбора между увольнением военнослужащего, совершившего правонарушение, с военной службы в связи с утратой доверия или, при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность военнослужащего, ограничиться мерами дисциплинарного воздействия».
В подпункте д.1 говорится об увольнении в связи с утратой доверия в случае «непринятия военнослужащим мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является», а также если военный не представил сведений или представил ложные сведения о своих и семейных доходах и имуществе. Подпункт д.2, в свою очередь, регулирует обязанности командира.
Получается, что раньше конфликт интересов или наличие незадекларированного имущества де-факто ставили крест на военной карьере. А теперь увольнение «разбавлено» дисциплинарным взысканием. «А вдруг человек нужен? – задается вопросом на этот счет заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. – Для власти всегда лучше альтернативность: наличие вариантов. Это дает возможность для маневра».
С другой стороны, сказал «НГ» Макаркин, человек может оказаться хорошим военным, допустившим ошибку. Притом что сейчас военные востребованы – в пору ухудшения отношений с Западом и Украиной.
Эксперт провел параллель с революцией начала прошлого века, «когда многие командиры довольно свободно подходили к вопросу о полковой казне – занимали оттуда деньги и так далее. С финансовой дисциплиной были проблемы, и ко многим были претензии». Но если бы всех нарушителей увольняли, расстреливали и т.п., то «возник бы дефицит командного состава. А потому подходили с тех позиций, что если человек пригоден и талантлив, то он компенсировал недостачу – и его оставляли. Его карьера могла замедлиться из-за негативной характеристики, но она не рушилась».
Политолог считает, что сейчас наблюдается похожая ситуация: «Такое ощущение, что закон, принимавшийся, насколько я понимаю, в спокойное время, потребовал изменений из-за осложнения ситуации. Квалифицированные военные оказались востребованнее, чем раньше». Да и у государства будет возможность смотреть и оценивать все индивидуально: «Подход понятен, но у нас есть ментальная проблема: в отсутствие универсализма необязательно, что хорошие останутся, а плохие уйдут. Открывается лазейка для того, чтобы смягчить отношение к коррупционерам».
Если оценивать антикоррупционную кампанию в целом, то, по словам политолога, безусловно, есть «примеры, когда генералы и высшие чины попадают на скамью подсудимых, происходит расследование – людей выгоняют с работы и судят. Такое есть – глупо говорить, что ничего не делается». Но, продолжил он, «эксперты во многом оценивают эффективность антикоррупционных кампаний по каким-то ярким примерам». На одной чаше весов, по его словам, энное количество коррупционеров, а на другой – история с той же Евгенией Васильевой: «Возникают вопросы: где она, сидит или нет, почему пропадает? Таким образом, создается какое-то смутное ощущение – нет единодушного мнения о неотвратимости наказания и универсальности принципов».
