СНГ распустят в Москве

Михаил Маргелов (слева) не доставит Борису Тарасюку удовольствия первым объявить о выходе из СНГ.
Фото Натальи Преображенской (НГ-фото) и Reuters

Уходящий политический год ознаменовался громкими заявлениями о «конце» Содружества Независимых Государств. В ноябре вопрос о выходе страны из этой организации публично обсуждался в грузинском парламенте, и, хотя президент Михаил Саакашвили заявил, что таких планов нет, сама возможность подобного шага со стороны Грузии стала восприниматься в России как реальная. И вот в конце минувшей недели аналогичные заявления сделали два видных политика Украины и России.

22 декабря в Киеве на волне газовых споров с Москвой министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк заявил, что ставит «под сомнение саму перспективу существования и деятельности СНГ». По словам Тарасюка, «конструктивные предложения» Украины по активизации деятельности СНГ доказали, что эта структура не является эффективной. «К сожалению, правы были скептики, которые говорили, что ничего не выйдет», – добавил Борис Тарасюк. А в пятницу об этом же заявил глава комитета по международным делам Совета Федерации Михаил Маргелов. «Полагаю, что СНГ приказало долго жить, и дело не в оранжевых революциях. Эта организация и без того была аморфной, без признаков какой-либо общезначимой нормативности, и штабных действий здесь никогда не было, а были одни декларации». Таким образом, в Москве дали понять, что Россия окончательно переориентировалась на другие формы сотрудничества в ближнем зарубежье. Михаил Маргелов их назвал: Шанхайская организация сотрудничества и Единое экономическое пространство.

Примечательно, что в минувший четверг, одновременно с киевской пресс-конференцией Бориса Тарасюка, в Москве выступил перед СМИ временный поверенный в делах Украины в РФ Леонид Осаволюк. Нет сомнений, что позиции украинских дипломатов были согласованы. Оба заявили, что главным приоритетом Украины на внешнеполитической арене сегодня является вступление в ЕС и в НАТО. Теперь, по словам Осаволюка, украинские дипломаты будут открыто заявлять об этом не только в Брюсселе и Вашингтоне, но и в Москве. По мнению временного поверенного, это не противоречит «стратегическому партнерству» Украины с Россией, краеугольным камнем которого украинская сторона считает экономические связи. Как и министр иностранных дел Украины, Леонид Осаволюк отметил в качестве позитива согласие России на демаркацию сухопутной границы и переговоры по разграничению Азова и Керченского пролива.

Коснувшись газовой проблемы, Осаволюк прозрачно намекнул, что украинская сторона увязывает ее разрешение не только с будущим Черноморского флота России в Севастополе, но и с судьбой соглашений об упрощенном пересечении границ для жителей приграничных районов двух стран и, возможно, с компромиссами, на которые может пойти Украина при разделе Азовского моря. При этом проблемы в отношениях с Россией Осаволюк назвал «глобальными».

Опрошенные «НГ» эксперты едины во мнении, что интригу вокруг дальнейшей судьбы Содружества обострило именно заявление российского сенатора. Старший научный сотрудник парижского Института международных и стратегических отношений Арно Дюбьен не считает громкое заявление Маргелова частной позицией: «До сих пор его публичные высказывания мало расходились с государственной политикой России». Политолог не исключает, что заявление Маргелова стало реакцией Кремля на заявление главы МИД Украины. «В эффективность СНГ мало кто верит и в Москве. Эта организация превратилась в некий форум, где собираются президенты – чаще для обсуждения двусторонних проблем. Реальные интеграционные процессы, которые пока сохранились, идут в другом формате – это ЕврАзЭС, ОДКБ. Возможно, в Москве решили перехватить инициативу роспуска СНГ и не давать такого удовольствия другим».

Председатель Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов также считает заявление министра иностранных дел Бориса Тарасюка о бесперспективности СНГ объективно выгодным для России. «России нужно ловить Тарасюка на слове и «закрывать» СНГ как можно быстрее. Эта организация уже давным-давно изжила себя. Россия может прекрасно развивать двусторонние или трехсторонние отношения со странами ближнего зарубежья. СНГ может сохраниться как форма диалога, но Россия, которая цепляется за СНГ, – это нонсенс. Мы приглашаем группу шакалов окружить льва».

«СНГ гораздо выгоднее (особенно в будущем) нашим друзьям и соседям по бывшему Союзу, нежели России, – убежден российский эксперт. – Мы сильнее каждой из этих стран от 5 до 20 раз, и должны проводить в отношении них разумную и взвешенную – не имперскую, но четкую политику. А СНГ этому мешало. И когда своим выходом из СНГ уже угрожают украинцы, наши действия в такой ситуации должны быть абсолютно понятными – Россия должна сделать такой шаг первой».

Сергей Караганов не разделяет опасений, что после роспуска СНГ многообразные отношения между Украиной и Россией сведутся к принципу «ничего, кроме торговли». «Такими они никогда не будут, – уверен эксперт. – Надеюсь, у украинцев и русских хватит ума сохранить исторические и культурные связи».

На этом фоне возникает закономерный вопрос о формате будущих отношений России с Украиной. Арно Дюбьен разделяет мнение спикера украинского парламента Владимира Литвина, высказанное на прошлой неделе, о том, что «в исторической перспективе пути России и Украины разошлись». По словам французского политолога, вопрос вступления Украины в НАТО при сохранении нынешней власти – дело ближнесрочной перспективы. «Для России было бы менее чувствительно вступление Украины в ЕС, нежели в НАТО. Но уже сделаны вполне определенные заявления, поддержка от США получена. В такой ситуации поворот назад при нынешней власти на Украине нереален. К тому же в НАТО вступать проще, чем в Евросоюз, и, чтобы подпитать прозападный курс, Украине надо будет это сделать».

Разумеется, членство Украины в НАТО абсолютно несовместимо с присутствием на ее территории российских баз. «Украина в НАТО – это автоматическое прекращение базирования российского ЧФ, – говорит Арно Дюбьен. – Мне кажется, и в Москве мало кто рассчитывает на продление срока аренды базы в Севастополе после 2017 года. На невозможность его продления намекал даже министр обороны Сергей Иванов. Таким образом, некую историческую страничку придется в итоге перевернуть. Но тут важнее не стратегический, не военный, а совсем другой аспект: уход Черноморского флота будет воспринят населением России как некое поражение российской власти».

В то же время Сергей Караганов не склонен драматизировать вестернизацию внешней политики Украины. «Разногласия «или Россия, или Запад» у нас были скорее идеологического, нежели практически-политического толка, – считает глава Совета по внешней и оборонной политике. – Если сама Россия идет не на Запад, то куда она, простите, идет?»