1
3638
Газета От редакции Печатная версия

05.07.2013 00:01:00

Выбор репутации вместо выбора идеи

Между программами кандидатов в московские мэры слишком мало различий

Тэги: москва, выборы, мэр, навальный, собянин, программа


москва, выборы, мэр, навальный, собянин, программа Фото Reuters

Сергей Собянин заявил, что, возможно, окажет Алексею Навальному помощь в сборе подписей муниципальных депутатов, необходимых оппозиционному кандидату для участия в выборах московского градоначальника. По словам и.о. мэра, москвичам нужно представить «больше точек зрения на развитие города».
И Собянин, и Навальный свои точки зрения уже представили, опубликовав предвыборные программы. В перспективе Навального (если он пройдет муниципальный фильтр, если Кировский суд не вынесет ему обвинительный приговор до выборов) считают главным соперником Собянина. Однако, если сравнить две программы, то обнаружить в них содержательный, идейный конфликт, касающийся развития города, будет сложно.
У Собянина нет идей, с которыми радикально и принципиально был бы не согласен Навальный. И, наоборот, Навальный не предлагает ничего такого, что Собянин отверг бы с порога. Расширить полномочия муниципальных органов власти? Собянин «за». Различие лишь в степени децентрализации. Собянин – за осторожную, Навальный – за решительную, включая передачу муниципалитетам части доходов от налогов. Если брать содержательную часть, то это самое серьезное стратегическое расхождение. Но Навальный и его команда не превращают эту тему в центральный мотив кампании, не выносят на обложку программы броский лозунг вроде «Вся власть муниципалитетам!».
Реальный конфликт проходит не по городской, а по федеральной линии. Основная мысль, с которой Навальный идет к избирателям, заключается в том, что московскими ресурсами можно управлять эффективнее. (По большому счету это утверждает любой, кто борется за пост мэра в любом городе мира.) Правящая элита, по его мнению, коррумпирована, значит, доверять ей управление городом нельзя. Можно доверять альтернативной элите, преданной идеалам честности, открытости, прозрачности и борьбы с коррупцией. Лицом этой контрэлиты и является Навальный.
Избирательная кампания в Москве, таким образом, из содержательного спора превращается в спор репутационный. Навальный делает ставку не на опыт или знание городских нюансов, а на репутацию. И, к слову, именно по этому месту его бьет Кировский суд. Безусловно, все, кто симпатизирует Навальному, считают процесс политическим, а возможный обвинительный вердикт – несправедливым. Конечно, у него есть возможности повлиять на точку зрения значительной части оппозиционно настроенных граждан, пользующихся Интернетом. Но пропагандистские и информационные возможности правящей элиты, контролирующей ТВ, на данный момент кажутся более внушительными.
Делать акцент на репутацию можно. Однако когда речь идет о выборах мэра огромного и проблемного города, это никак не может быть единственной ставкой. Кандидат должен ассоциироваться с набором идей, сформулированных так, чтобы ни у кого не было сомнений: «Это предлагает именно он!» Гражданин делает выбор, принимая или отвергая идею. Когда же ему предлагают выбирать лица, он едва ли поймет, почему нужно предпочесть Навального Собянину, если оба против нелегальных мигрантов и точечной застройки и оба за строительство метро. И почему нужно предпочесть Навального, например, Удальцову, если оба за децентрализацию.
Программе Навального не хватает реактивности. Она как бы игнорирует тот факт, что у главного конкурента тоже есть программа и, что еще более важно, есть история решений и действий. Это мешает обнаруживать и декларировать различия, которые и составляют суть выбора. Это может создать у рядового избирателя ощущение, что пути решения московских проблем очевидны, просто многие по разным причинам желают «порулить процессом». В такой ситуации чаще всего делается консервативный выбор.    

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(1)


Андрей Акшин 09:47 05.07.2013

Не согласен с выводами статьи. Даже не так, а категорически не согласен. Собянин и Навальный - это совершенно разные тенденции. И хотя мои симпатии на стороне Собянина, утверждаю, что тенденция в аэродинамической трубе, которой летит Навальный, важнее. Именно такая тенденция выдвинула Обаму. И задайте вопрос, почему явно не великого ума президент справился с самым пока тяжким ударом кризиса по США? С самой, на данный момент, опасной волной? Потому что Обама не хозяйственник и не руководитель. Он тот, кто в данный момент важнее всех. Он ревизор. В том числе, и ревизор духа. Вот такова же тенденция под название "навальный". Без сомнения, Навальный может оказаться ревизором Хлестаковым, но и Собянин может статься Городничим... Лужков получился же таковым.



Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Константин Ремчуков: Референдум в Конституции России есть, но власти его боятся как огня

Константин Ремчуков: Референдум в Конституции России есть, но власти его боятся как огня

0
287
Ходорковский не поддержал Навального

Ходорковский не поддержал Навального

Иван Родин

Экс-олигарх выступил против предвыборного вождизма оппозиционера

0
495
Выборы президента Абхазии могут перенести с июля на осень

Выборы президента Абхазии могут перенести с июля на осень

  

0
162
Об австрийском скандале  и перезагрузке доверия

Об австрийском скандале и перезагрузке доверия

Необходимость защищать репутацию напрямую обусловлена остротой политической конкуренции

0
373

Другие новости

Загрузка...
24smi.org