0
2093
Газета Идеи и люди Интернет-версия

28.05.2010 00:00:00

Россия глазами мудрецов НАТО

Дмитрий Данилов

Об авторе: Дмитрий Александрович Данилов - заведующий Отделом европейской безопасности Института Европы РАН.

Тэги: нато, оборона, вооружение


нато, оборона, вооружение Экс-госсекретарь США Мадлен Олбрайт возглавила «группу мудрецов» НАТО, разработавших предложения по новой стратегии альянса.
Фото Reuters

Впервые будущие стратегические установки НАТО обсуждаются так открыто и широко, и рекомендации, представленные 17 мая Совету альянса «группой мудрецов» Мадлен Олбрайт, подготовлены с учетом не только внутренних, но и внешних консультаций, в том числе с российскими экспертами. Ясно, что «Анализ и рекомендации» – пока не сама стратегия, которую напишут в штаб-квартире к ноябрьскому саммиту НАТО в Лиссабоне, но все же они больше, чем просто рекомендации. Это скорее «проект, принятый за основу». Как подчеркивают натовские комментаторы, он реалистичен и учитывает мнения и разногласия всех стран-участниц. В чем же этот реализм, как он проецируется на Россию и отражает ли высказанные российскими экспертами идеи?

Одна из главных хороших новостей для Москвы, озабоченной возможной глобализацией НАТО, – альянс не хочет быть глобальным и не может им быть в силу ограниченности ресурсов, на последующие 10 лет он останется региональной организацией. Это явно контрастирует с тем, что говорилось раньше. Но меняется ли что-то в действительности или просто срезана этикетка Global NATO, чтобы успокоить оппонентов и сомневающихся? Ведь в документе подтверждается необходимость обеспечивать безопасность членов альянса далеко за его пределами, встречать растущие, неконвенциональные угрозы на стратегическом удалении, сочетать военный потенциал с невоенными инструментами (всеобъемлющий подход).

Ничего не сказано и по поводу превращения НАТО в «глобальный форум безопасности» для консультаций с партнерами относительно общих вызовов, на чем настаивал генсек Андерс Фог Расмуссен. Логично было бы спросить, почему именно НАТО, а, например, не ОБСЕ, за невнимание к которой на Западе так критикуют Россию. Этот вопрос, по-видимому, отпадет, не говоря о «глобальном», если попросту формировать, как и предлагается, разветвленную и адресную систему партнерств.

«Группа мудрецов» НАТО предлагает мудрое решение – поменять этикетку, чтобы не раздражать покупателя. И это хорошо, поскольку видится как «понимание озабоченностей», как шаг навстречу, дающий Москве возможность перестать сражаться с ветряной мельницей «глобализации НАТО». Ведь проблема не в этом, а в так называемом натоцентризме, отражающем сохраняющийся раскол европейской системы, который можно преодолеть только на пути сотрудничества. Сотрудничества, заметим, в преодолении глобальных вызовов и на стратегическом удалении.

Однако в этой части документ не предполагает принципиальных перемен. Вокруг российского вопроса, который в последнее время является одним из центральных для НАТО, единства у союзников нет. Одни хотели бы делать акцент на новом качестве партнерства с Россией, другие – получить в Брюсселе страховку от России. Документ отражает эту двойственность. Он предлагает развивать партнерство с Россией, сфокусировав его на прагматическом партнерстве. Это позволяет не акцентировать внимания на существующих различиях между Россией и альянсом, которые важно честно обсуждать, прежде всего в Совете Россия–НАТО. Но здесь же, в разделе «партнерство с Россией», нас предупреждают, что не должно быть никаких сомнений в решимости НАТО защищать безопасность любого своего члена.

«Мы мирные люди, но наш бронепоезд┘» – эта формула сохраняет свою актуальность в отношениях России и НАТО. Но именно на преодолении этой логики отношений настаивали на встрече с группой Олбрайт российские эксперты. Настаивали на том, что необходимо превратить Совет Россия–НАТО из органа политического диалога в совместный механизм выработки и принятия решений. Иначе любое прагматическое партнерство будет наталкиваться на разделительные барьеры, его развитие будет не стратегическим, а вынужденным. В этом же контексте следует оценивать и желание НАТО сотрудничать с Россией по ПРО. Перспективы этого проекта зависят от того, насколько стороны готовы объединиться в качестве реальных стратегических партнеров, конкретно в принятии решений в сфере совместной ПРО. Понятно, что мотивы взаимного сдерживания не позволят создать «общую крышу» безопасности.

Наверное, в Брюсселе, так же как и в Москве, это понимают. Вопрос в том, хотят ли изменить. Другими словами, в чем заключается реализм НАТО? В том, чтобы сохранить существующие основы отношений с Россией, стараясь снизить их конфликтность и соглашаясь на взаимовыгодный прагматизм в качестве стратегии на ближайшие 10 лет? Или выдержать паузу, посмотреть, можно ли добиться большего, когда после принятия новой концепции страсти внутри НАТО улягутся, а линия Москвы станет яснее? Скорее всего новая стратегическая концепция не даст стратегической ясности.


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Исполнение законов за решеткой зависит от тюремной инструкции

Исполнение законов за решеткой зависит от тюремной инструкции

Екатерина Трифонова

Заключенных будут по возможности отпускать на волю для платного лечения

0
925
Россия стала главным инвестиционным донором Евразийского экономического союза

Россия стала главным инвестиционным донором Евразийского экономического союза

Ольга Соловьева

Санкционное давление Запада изменило направление капвложений в ближнем зарубежье

0
1112
Перед выборами коммунисты вспоминают об опыте большевиков

Перед выборами коммунисты вспоминают об опыте большевиков

Дарья Гармоненко

Партия интернационалистов разыгрывает этническую карту в ряде протестных регионов

0
878
Россия вписалась в глобальную тенденцию дефицита учителей

Россия вписалась в глобальную тенденцию дефицита учителей

Анастасия Башкатова

Цифровизация парадоксальным образом увеличила нагрузку на педагогов

0
1052

Другие новости