16.10.2013 00:01:00
С верой в историю
Лидия Трейман Фарид Асадуллин, заместитель председателя Духовного управления мусульман европейской части России (Совет муфтиев России)
Надо приветствовать идею создания Российского исторического общества, которое призвано провести большую работу, смысл которой заключается в верификации российской истории. То есть должна быть опора на подлинные научные источники, на объективность и достоверность. Именно возможность посмотреть на многовековую историю нашей многонациональной страны таким непредвзятым взглядом может стать базисом в формировании общероссийской исторической культуры. Для того чтобы создать этот базис, нужно постараться включить в научный оборот вклады всех ее субъектов. Ведь страну создавали и славяне, и тюрки, и христиане, и мусульмане. На самом деле очень важно ученому сообществу, которое задалось такой целью – написать учебник по истории России, все эти подходы, взгляды каким-то образом аккумулировать.
Безусловно, в более объективном подходе и изучении нуждается период монгольского нашествия, который в современной исторической литературе называют златоордынским периодом. Здесь надо сразу признать, что знакомство Древней Руси с исламской цивилизацией в раннее Средневековье связано с развитием торговых связей, с арабо-мусульманским миром. Ислам на территории современной России пришел на 66 лет раньше крещения Киевской Руси. Очень часто вокруг двух подходов – «Россия – это страна православных» или «Россия – это страна тюрков» – возникают идеологические споры, которые иногда приводят к конфликтам. Здесь очень важно посмотреть на историю России как на содружество и сообщество славяно-тюркских и христиано-мусульманских народов.
Что касается Ивана Грозного – это русский царь, который собирал земли вокруг Московского царства. Это фигура историческая, к ней можно относиться по-разному. В Средневековье шла экспансия как с той, так и с другой стороны. И Казанское ханство пыталось расширить свои границы, и Московское царство пыталось захватить сопредельные территории. Тогда по-другому эти отношения не строились не только в России, но и вообще в Западной Европе. Шли захватнические войны с той и с другой стороны, заключались временные мирные соглашения, потом они нарушались. Мы должны современному поколению россиян, особенно молодежи, предложить, условно говоря, средневзвешенный подход, который прежде всего учитывал бы многонациональность нашего государства. Русские и татары – это государствообразующие этносы, не говоря уже о том, что православие и ислам – две основные религии на территории Российской Федерации.
Борух Горин, глава департамента общественных связей Федерации еврейских общин России
(ФЕОР)
В полном объеме мы сможем отвечать на эти вопросы, когда изучим все материалы, которые нам передают, а это займет около месяца – наши эксперты, историки вынесут свои рекомендации. То, что лежит на поверхности, к чему совершенно необходимо очень тонко и ответственно подойти – это чтобы в учебниках была отображена такая трагическая страница XX века, как Холокост, которую старательно избегала советская историография и обходит российская. Во-первых, значительная часть жертв Холокоста, больше половины, погибла именно на территории Советского Союза. Во-вторых, Холокост на территории СССР проходил в совершенно чудовищных формах, гораздо более чудовищных, чем в Европе. Если в Европе жертв Холокоста уничтожали, как правило, в закрытых концлагерях, в которые посторонним не было доступа, то на оккупированной территории СССР людей расстреливали в рвах, сжигали в зданиях в центре города и так далее.
То есть это происходило на глазах у всего населения. Это совершенно уникальная страница истории, и она должна быть должным образом изучена и преподана ученикам.
Что касается непосредственно религиозной составляющей, это тоже крайне важно, потому что современный россиянин пользуется мифами о месте религии и религиозных организаций в развитии России. Надо помнить, что дискриминация, которая осуществлялась в Российской империи, скажем, в отношении евреев, осуществлялась не по национальному, а по принципу вероисповедания. Это тоже очень важный фактор.
Священник Игорь Ковалевский, генеральный секретарь Конференции католических епископов России
Необходима тщательная работа специалистов – вот все, что мы можем предложить. Все-таки над этим должны историки работать. Это пожелание Церкви. Мы не планируем в рамках этого учебника оценивать конкретных исторических персонажей. История – это наука, а не идеология. Мы религиозная организация, у нас другие задачи.
Александр Антонов, глава Издательско-информационного отдела Русской Православной Старообрядческой Церкви
Мы просто хотим, чтобы период, который касается старообрядчества – XVII век, коллизия с Никоном, – был объективно и корректно описан. Сейчас современная историческая наука пришла к объективному описанию событий.
Дмитрий Гаврилов, официальный представитель Круга языческой традиции (языческие организации не участвуют в обсуждении данного учебника, но могли бы предоставить свои рекомендации)
Мы не религиозная организация и не рассматриваем язычество как религию. Это древнее природное мировоззрение. Но я бы предложил ориентироваться здесь на международные документы. Есть прекрасная конвенция ЮНЕСКО о нематериальном культурном наследии. Я думаю, что составителям этого учебника надо изучить, что это такое, прежде чем рассуждать о прочих вещах. Кроме конвенции ЮНЕСКО о нематериальном культурном наследии, надо обратиться к трудам таких ученых, как Эдуард Тэйлор («Первобытная культура»), Арон Гуревич о древних культурах, Мирча Элиаде, Джеймс Фрэзер («Золотая ветвь»). Есть определенный набор классических произведений на эту тему, затрагивающих даже не столько религию, сколько дорелигиозные, свойственные всем людям воззрения – от рождения и до определенного периода в детстве. Молодые люди, которые начинают читать этот учебник, еще не вполне избавились от этого мировоззрения, а может быть, не избавятся вообще. Я думаю, что религиозный тип мышления всего лишь один из трех типов: есть мифологический тип мышления, религиозный и научный. Нельзя отрывать один от другого, но и нельзя делать так, чтобы религиозный превалировал над остальными двумя. Я не приветствую это увлечение религией и считаю, что нужно больше внимания уделять мифологическому типу мышления, который наличествует у всех нас до сих пор.
Дело в том, что само по себе Крещение Руси многие подразумевают как элементарный акт 988 года. Это в корне неверный подход. Крещение Руси – это длительный процесс, растянувшийся на века, начатый при Аскольде и Дире в 860 году, а может, и раньше, и протянувшийся до XIX века. Поучения против язычества мы находим с XII по XVIII век. Церковь постоянно поучала против языческих верований. Поэтому Крещение Руси надо рассматривать в исторической перспективе.
Комментарии для элемента не найдены.
Дарья Гармоненко 