Константин Воронов ПРИМЕТНАЯ статья Виктора Алксниса и Анастасии Ивановой "Балтийский узел. Что же делать Калининградской области в связи с продвижением Евросоюза на восток?" наглядно дополняет и выразительно фиксирует круг взглядов, позиций и аргументов, выдвинутых в последнее время у нас в связи с дискуссией относительно проблемы жизнеспособности российского анклава в Прибалтике. Свою тревогу за будущность Калининградской области авторы связывают, во-первых, со "зреющими сепаратистскими настроениями" там и, во вторых, с "определенной растерянностью российского руководства". И это несмотря на то, что затронутые ими вопросы не только находятся в поле постоянного внимания властей, но и являются предметом дипломатических усилий и договоренностей руководства РФ с нашими зарубежными партнерами. "Политика России в своей основе содержит ряд ошибочных тенденций", - заявляют авторы, обвиняя Кремль в "отсутствии четкого плана действий". В свою очередь, они предлагают российскому руководству, во-первых, "занять четкую, принципиальную, жесткую позицию" и, во-вторых, ни много ни мало, "сменить вектор взаимодействия с евроатлантическими структурами". Как содержательная сторона предложений авторского дуэта, так и их формулировки требуют освещения и комментирования.
Совершенно очевидно, что руководство страны заблаговременно озаботилось решением в самые сжатые сроки всего комплекса проблем, связанных с будущим Калининградской области как особого российского анклава в связи с расширением Европейского союза. В переговорный процесс, инициированный Москвой, включились на рабочем уровне наш МИД и структуры ЕС-КЕС. Впервые участвовавший во встрече глав государств и правительств Европейского союза президент РФ Владимир Путин 23-24 марта 2001 г., обсуждая перспективы экономического сотрудничества с ЕС, счел необходимым также затронуть и проблему Калининграда. На прошедшем в мае саммите Россия-ЕС в Москве стороны запустили механизм по усовершенствованию процедур пересечения границ для граждан и товарных потоков, выравниванию тарифов и решению транспортных вопросов, кооперации с этим регионом в энергетическом и некоторых других секторах.
Этот вопрос находится в центре внимания органов субрегионального сотрудничества. Так, на сессии министров иностранных дел Совета Баренцева/Евроарктического региона 14-15 марта 2001 г. в Мурманске Калининградская область рассматривалась как часть "Северного измерения". Более того, проблематика этого стратегически важного региона обсуждалась в рамках двусторонних дипломатических связей с нашими соседями - Польшей, странами Северной Европы, и во время официального визита президента Валдаса Адамкуса в Москву, Литвой. Отсюда очевидно, что Россия идет по пути цивилизованного диалога и международного сотрудничества при решении данной проблемы. А европейские партнеры откликаются на наши нужды и озабоченность, проявляют заинтересованность в урегулировании этих вопросов. Как подчеркивают обе стороны, Калининградская область может стать "пилотным" российским регионом сотрудничества РФ и Европейского союза в ХХI веке. Авторы же "Балтийского узла" выступают за другой, на их взгляд, более эффектный, но, надо сказать, отнюдь не эффективный путь односторонних требований и отказа от международных обязательств.
Во-первых, предложение В.Алксниса и А.Ивановой о "необходимости ставить перед структурами Европейского союза и НАТО вопрос об экстерриториальности и о создании транзитных коридоров" для "беспошлинного порядка доступа грузов с территории Большой земли на территорию Калининградской области" не имеет необходимых политических и юридических обоснований. Ссылки авторов на правовой статус Данцигского коридора и на режим международных транспортных сообщений между оккупационными зонами Германии (и, в частности, Западным Берлином) как раз и подтверждают, что эти правовые реальности появились в результате итогов Первой и Второй мировых войн и были закреплены Версальским (1919 г.) и Парижским (1947 г.) мирными договорами соответственно. Нет необходимости повторять, как могло бы решить эти и другие подобные вопросы советское руководство во время вывода ВС СССР с территории стран Центральной и Восточной Европы и республик Прибалтики. Вспомним народную мудрость: снявши голову, по волосам не плачут...
Не менее экстравагантна (мягко говоря) вторая группа авторских суждений и предложений о создании российских транзитных коридоров путем расчленения нынешней Литвы и выдвижении Вильнюсу территориальных претензий по поводу так называемого Сувалкского выступа, Вылковысского района и "незаконности вхождения Клайпеды (Мемеля) в состав Литовской Республики". Если абстрагироваться от политических оценок (разжигание войны, приступ агрессивности, рецидив империализма, ностальгия великодержавия) и ограничиться разбором лишь некоторых юридических аспектов, то становятся понятны абсолютная абсурдность и полная несостоятельность подобных предложений.
Так, исходя из основных принципов, императивов и норм международного права (jus cogens), "пакт Молотова-Риббентропа", на который так щедро ссылаются авторы статьи, - недействительный и неправомерный договор как по способу заключения, так и по содержанию, объекту и целям. Он относится к особой категории абсолютно недействительных договоров. Необходимо напомнить и депутату Государственной Думы, и историку-международнику о том, что не только "Литва отказывается признать законность пакта Молотова-Риббентропа". В своем постановлении от 24 декабря 1989 г. Съезд народных депутатов СССР признал недействительными с момента заключения все секретные протоколы, подписанные с Германией в 1939-1941 гг. о разделе "сфер интересов" в Европе, как заключенные в противоречии с суверенитетом и независимостью ряда третьих государств.
Нет у нас - вопреки мнению авторов - абсолютной свободы рук и в связи с прекращением существования Союза ССР как субъекта международного права (декабрь 1991 г.) и конституированием Российской Федерации (до апреля 1992 г. - РСФСР) в качестве суверенного государства с самостоятельным международно-правовым статусом. Процесс правопреемства связан с континуитетом, под которым понимается продолжение Россией прежде всего осуществления предусмотренных в договорах прав и обязательств бывшего СССР. А это означает и континуитет в отношении членства в ООН и других международных организациях (в частности, ОБСЕ) и участия в договорных актах, на основе которых функционируют эти и другие организации. Россия выступает одновременно в качестве государства - продолжателя СССР в отношении одной категории прав и обязательств и в качестве государства-преемника в отношении другой. Страны - члены ЕС и Совета Европы выступили 23 декабря 1991 г. со специальным заявлением, в котором приняли к сведению, что права и обязательства бывшего СССР "будут продолжать осуществляться Россией".
"Использование подобного алгоритма" - так изящно называют свои лихие построения оба автора - противоречит концепции России как продолжательницы бывшего СССР, что закреплено в договорах, заключенных нашей страной с рядом государств, в том числе с Литвой. Сейчас, по прошествии 10 лет новой независимости Литвы, ее двусторонние отношения с РФ регулируются почти сотней договоров, соглашений и других актов, которые основываются на декларации ООН об основных принципах международного права (24 октября 1970 г.). В каждом из них в преамбуле или в каком-либо параграфе прямо говорится, что договаривающиеся стороны как народы Объединенных Наций "преисполнены решимости жить вместе в мире друг с другом как добрые соседи", выступают за соблюдение принципов нерушимости границ, уважение суверенитета и принципов равноправия государств. Окончательно и однозначно зафиксирован отказ Москвы и Вильнюса от каких-либо территориальных претензий друг другу в Договоре об основах межгосударственных отношений России с Литвой (1991 г.). Вместе с этим договором было подписано и специальное Соглашение о сотрудничестве в экономическом и социально-культурном развитии Калининградской области РСФСР. В ст. 1 этого документа стороны признали "нерушимость существующей границы между Российской Федерацией и Литовской Республикой на всем ее протяжении". Особый Договор о делимитации государственной границы между РФ и Литовской Республикой подписан 24 октября 1997 г. (но пока еще не ратифицирован). Так что не только прочных международно-правовых оснований, но даже неких юридических зацепок не обнаруживается для слома кем бы то ни было нынешних границ и для пересмотра статус-кво на Балтике.
Если даже свершится все, что предлагают В.Алкснис и А.Иванова, то как в практическом плане обеспечить эффективный контроль транспортной инфраструктуры на территории, доставшейся таким неправедным и кровожадным путем? Ведь злосчастный пример Чечни перед глазами, да и опыт литовских "лесных братьев" не менее показателен. Прожекты такого рода относятся к известной категории "себе дороже будет".
Теперь о не менее важном политическом вопросе, который авторы обозначили так: "чтобы Запад понял: надежды на то, что удастся заставить Россию отказаться от прав на Калининградскую область, беспочвенны". К счастью, на официальном уровне подобного вообще нет. Безусловно, есть силы и круги, которые не прочь поживиться за чужой счет. Они появляются как грибы и активизируются, когда у нас хаос, разброд и шатания. Кое-кто, как принято говорить, также не прочь своекорыстно использовать проблемы Калининградской области, чтобы если не оторвать ее от России, то по крайней мере ограничить там для Москвы свободу рук. Этим целям служили, видимо, пропагандистские залпы западных СМИ в январе с.г. - утечка в "Вашингтон мэйл" о якобы размещении тактического ядерного оружия в Калининградской области и сообщения английской "Дейли телеграф" о будто бы ведущихся переговорах между Берлином и Москвой по поводу уступки российского анклава "под крыло" ФРГ в счет погашения российского госдолга. Безусловно, вызывали беспокойство ряд прежних недружественных действий и деклараций наших соседей - стран Балтии, в частности резолюция Балтийского совета от 13 ноября 1994 г. "о демилитаризации" и статусе Калининградской области, и ряд других подобных акций. Однако взвешенная линия Москвы - сочетание диалога и отпора - произвела должный эффект. В странах Балтии крайние националисты и радикалы утратили прежнюю популярность и постепенно маргинализируются. Официальные лица, кстати, дезавуировали сообщения "Вашингтон мэйл" и "Дейли телеграф". Германия вышла из руководства всех программ ЕС, связанных с Калининградом, чтобы не возбуждать подозрений российской стороны.
Проблема Калининградской области для РФ заключается, на наш взгляд, в обеспечении эффективного управления этой территорией, недопущении ее изоляции и создании благоприятных условий для социально-экономического развития с учетом ее удаленного положения. Хотя для хозяйственного развития региона важна внешняя среда (особенно с точки зрения привлечения иностранных инвестиций), более актуальны при этом его роль и место в рамках внутренней российской экономики. В руководстве страны и области, в обществе в целом сейчас, несомненно, сложилось подобное понимание.
Вместе с тем продолжаются известные маневры, направленные против общегосударственных целей и задач федеральной власти в этом регионе. Иногда создается впечатление, что кто-то (здесь можно назвать автоперевозчиков и оптовиков, конкурентов среди портовиков) продолжает выталкивать область из экономического пространства России. Последний пример связан со вступлением в силу в начале 2001 г. постановления Таможенного комитета РФ, в котором игнорировались льготы Калининградской особой экономической зоны. Хотя оно позже было приостановлено президентом страны, его появление привело к резкому росту цен на потребительском рынке, волне протестов населения, призывам создать здесь некую Балтийскую Республику. А ларчик открывается просто! Вся политическая и экономическая проблематика вращается вокруг ликвидации двух препятствий на пути связей области с "большой" Россией - вторичного обложения НДС от 10 до 20% при пересечении дважды российско-литовской границы и выравнивании транзитных тарифов для железнодорожных перевозок.
Заинтересованные круги стремятся представить этот регион как нежизнеспособное экономическое образование, где властвуют криминал и коррупция. Хотя по всем социально-экономическим показателям за прошедший 2000 г. Калининградская область находится на среднероссийском уровне. Если местным товаропроизводителям компенсировать дополнительные издержки, связанные с удаленностью и отрывом от "материка", то есть с анклавным существованием, то территория приобретет необходимую хозяйственную динамику. Сторонникам создания "Гонконга на Балтике" следует напомнить, что экономический фундамент для процветания бывшей британской колонии в Китае, как известно, создали героин и контрабанда. Нам незачем повторять подобный опыт, а необходимо развивать специализацию Калининградской области как центра промышленной переработки транзитных товаропотоков и рекреационно-туристского комплекса для всей Европы.
Нынешние надежды большинства жителей региона связаны, как представляется, с реализацией правительственной программы по социально-экономическому развитию Калининградской области, подготовленной комиссией под председательством главы Министерства экономического развития и торговли Германа Грефа. В арсенале у Кремля, как явствует из доклада СВОП "Интересы России на Севере Европы: в чем они?" (см. "Дипкурьер "НГ", 22.03.01), существует еще дополнительный вариант обеспечения стабильности региона - придание Калининградской области специального статуса "федеральной земли"/особого федерального округа с прямым подчинением Центру. Но это в запасе, а сейчас на повестке дня план превращения Калининградской области в полноценную офшорную зону, подготовленный Минэкономразвития. Местных налогоплательщиков предлагается освободить от уплаты в федеральный бюджет всех налогов, кроме подоходного, единого социального и НДС. Наиболее ощутимой для калининградских предприятий будет льгота по налогу на прибыль (федеральная часть этого налога сейчас составляет 11% при общей ставке 35% ). Пока трудно сказать, как все это воплотится в жизнь, но, кроме того, как планируется, с 2003 г. вдвое уменьшатся акцизы, сократятся платежи по роялти и налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Лорд Кальвин, изобретатель гальванометра и президент Королевского научного общества, вдохновленный успехами науки в конце просвещенного ХIX века, считал, что почти все законы физики уже открыты, осталось лишь отшлифовать некоторые мелкие детали... Нам в начале нашего ошеломляющего XXI столетия после череды кровавых европейских войн, в условиях глобализации и объединения Европы также не стоит заблуждаться относительно того, будто сторонники опасного геополитического передела полностью исчезли.
