0
3028
Газета Политика Интернет-версия

18.10.2012 00:00:00

Подзаконные акты не должны подменять законы

Сергей Волощук

Об авторе: Сергей Дмитриевич Волощук - доктор экономических наук, почетный строитель России, вице-президент Национального объединения организаций экспертизы в строительстве.

Тэги: законы, судебная экспертиза


По действующему законодательству судебным экспертом может быть назначен как сотрудник государственного экспертного учреждения, так и любое другое лицо, обладающее специальными знаниями. Однако специальных требований к негосударственным экспертам и судебно-экспертным организациям законодатель не предъявляет.

Такая же картина складывается и на подзаконном уровне. Отсутствие нормативно-правовой регламентации привело к ситуации, в которой фактически любое физическое или юридическое лицо, в том числе с весьма сомнительной репутацией, имеет возможность выступать в роли судебного эксперта или экспертной организации.

На устранение данного законодательного вакуума был направлен перечень поручений президента РФ от 03.02.12 № Пр-267. В целях реализации этих поручений Министерством юстиции была сформирована рабочая группа для подготовки предложений по совершенствованию судебно-экспертной деятельности.

Профессиональное экспертное сообщество полностью поддерживает стремление руководства страны к наведению порядка в сфере судебной экспертизы, но, к сожалению, несмотря на многочисленные обращения, наши представители в данную рабочую группу не включены. Подготовка предложений по изменению законодательства вот уже более полугода проходит за закрытой для профессионалов дверью.

В закрытом режиме у нас готовится много специальных законопроектов, однако законопроект о судебно-экспертной деятельности не составляет государственной тайны и к тому же затрагивает интересы каждого члена общества. Ведь никто из нас не застрахован от выяснения отношений в суде, а судебный эксперт – это сведущее лицо, оказывающее содействие в осуществлении правосудия. Попав в зал судебного заседания лично или в лице своего адвоката, нам уже небезразлично, по каким правилам вершится судопроизводство.

Учитывая вышесказанное, хотелось бы изложить свое видение закона о судебной экспертизе.

Во-первых, центральным звеном, основным субъектом в судебной экспертизе является эксперт, поэтому краеугольными вопросами закона о судебной экспертизе являются квалификационные требования к эксперту, порядок его профессиональной и процессуальной аттестации, права и обязанности эксперта, порядок назначения и отвода эксперта, состав и требования к заключению эксперта, контроль за его деятельностью и меры ответственности. Поэтому, на мой взгляд, красной нитью законопроекта должно быть равенство всех экспертов по закону и перед законом, без каких-либо ведомственных оговорок и вне зависимости от их государственной принадлежности. Основными критериями допуска к проведению судебной экспертизы должны быть высокая квалификация эксперта и его безупречная репутация. При этом квалификационные требования к экспертам должны быть едины, без дискриминации по форме собственности и организационно-правовой форме экспертного учреждения, в котором они работают. И планка этих требований должна быть достаточно высока, ведь эксперт – это специалист высшей квалификации.

Во-вторых, квалификация эксперта, на мой взгляд, должна подтверждаться только в его профессиональной среде, где никому не удастся ввести в заблуждение профессионалов относительно своей квалификации. Поэтому профессиональная аттестация экспертов должна осуществляться в профильных отраслевых министерствах, ведомствах либо в саморегулируемых областях деятельности. К тому же механизмы наделения лица статусом эксперта либо специалиста высшей квалификации уже законодательно реализованы в большинстве отраслевых министерств и ведомств – в Минрегионе, Минэкономразвития, Минздраве, Минкультуры, Ростехнадзоре, Роснедвижимости, Росстандарте и других, в том числе и в Минюсте в части криминалистических экспертиз, поэтому здесь не требуется никаких дополнительных затрат на аттестацию со стороны государства.

В-третьих, многие судебные экспертизы являются сложными и комплексными, их производство невозможно силами одного эксперта, так как требует привлечения экспертов различных специальностей и применения дорогостоящего оборудования. Выполнение таких экспертиз под силу только экспертным учреждениям. Поэтому следующим немаловажным вопросом, требующим отражения в законе о судебно-экспертной деятельности, должна быть аккредитация экспертных организаций на право производства судебной экспертизы. Такую аккредитацию должно осуществлять независимое ведомство, не имеющее конфликта интересов в этой сфере. И таким ведомством, по нашему мнению, должна быть Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация), в которой нет сети подведомственных государственных судебно-экспертных учреждений и, следовательно, не будет оснований для дискриминации негосударственных экспертных организаций. К тому же Росаккредитация уже проводит аккредитацию экспертных организаций, привлекаемых федеральными органами исполнительной власти.

В-четвертых, ввиду особой важности судебной экспертизы как средства доказывания в судопроизводстве закон о судебной экспертизе должен быть законом прямого действия, без необходимости разъяснять его положения в подзаконных актах и соответственно без передачи прав уполномоченным органам на разработку таких актов, позволяющих вводить в закон «собственное усмотрение». Примером закона прямого действия может служить Закон «О статусе судей в Российской Федерации». По мнению профессионального сообщества, требования к экспертам, экспертным организациям, процедуры аттестации, аккредитации, права и обязанности экспертов, меры их ответственности, другие требования должны быть непосредственно прописаны в законе, чтобы исключить возможность подмены законности подзаконностью.

И, наконец, совершенствуя судебно-экспертную деятельность, нельзя разделять ее на государственную и негосударственную, разводить, а тем более противопоставлять государственных и частных экспертов. Нельзя принимать закон, который затем легко подменяется подзаконными актами. Требования к экспертам и экспертным организациям должны быть едины, независимо от государственной принадлежности экспертного учреждения и независимо от того, касаются они аттестации или дисквалификации. Это верный путь к построению непротиворечивой и эффективной системы судебной экспертизы в Российской Федерации.

Профессиональное сообщество больше других заинтересовано в наведении порядка в сфере судебной экспертизы. Собственное видение закона о судебно-экспертной деятельности станет предметом открытого обсуждения конференции «Проблемы и перспективы развития судебной экспертизы», которая состоится 19 октября 2012 года в Москве (информация на www.np-sudexpertiza.ru).


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Тюремной системе полностью отдали контроль над УДО

Тюремной системе полностью отдали контроль над УДО

Екатерина Трифонова

Осужденные получат свободу с большим числом условий, возвращать за решетку можно будет действительно досрочно

0
419
Ускоренное строительство жилья спасет экономику

Ускоренное строительство жилья спасет экономику

Михаил Сергеев

В академической среде предложили план роста до 2030 года

0
510
КПРФ объявляет себя единственной партией президента

КПРФ объявляет себя единственной партией президента

Дарья Гармоненко

Иван Родин

Предвыборную риторику левые ужесточают для борьбы не за власть, а за статус главной оппозиции

0
498
Сорвавший заказное убийство Андриевский стал жертвой мести

Сорвавший заказное убийство Андриевский стал жертвой мести

Рустам Каитов

Приговор Изобильненского районного суда заставил обратить внимание на сохранившееся влияние печально известных братьев Сутягинских

0
444