0
2128
Газета Политика Печатная версия

21.04.2016 00:01:00

Усиление парламента обсудили без депутатов

Эксперты предложили изменить Конституцию, чтобы избежать авторитаризма

Тэги: госдума, конституция, правительство, парламент, исполнительная власть


госдума, конституция, правительство, парламент, исполнительная власть В Конституции выявлены элементы, мешающие развитию страны. Фото РИА Новости

Вчера в Госдуме группа ученых-конституционалистов и политических экспертов обсудила российскую Конституцию. Основное внимание было уделено форме правления, то есть совокупности полномочий различных ветвей власти. По общему мнению, главное направление реформирования – это создание правительства думского большинства и вообще усиление роли парламента. Однако никакого внимания эта дискуссия у фракций Госдумы не вызвала.

Профессор кафедры конституционного и муниципального права Высшей школы экономики (ВШЭ) Илья Шаблинский напомнил вчера, что с момента принятия в 1993 году действующей Конституции прошло достаточно времени для того, чтобы можно было делать выводы об ее эффективности. Он раскритиковал прежде всего заложенную в Основной закон форму правления, которая «изначально предусматривала сугубо пассивную роль парламента в процессе формирования исполнительной власти». Эксперт оценил последствия такой конструкции однозначно негативно: «Это привело к исчезновению из общественной жизни начала конкуренции, диалога, естественного отбора лидеров. И теперь уже ясно, что данная форма правления никак не защищает нас и государство от перерождения слабой демократии в режим личной власти».

Таким образом, главной целью вчерашнего мероприятия было заявлено обсуждение способов перехода к формированию правительства, ответственного прежде всего перед Госдумой, а не перед президентом. Однако никакой заинтересованности у действующих депутатов ГД данная дискуссия вообще-то не вызвала. Из действующих парламентариев в ней поучаствовал только Дмитрий Гудков, который, собственно, и помог экспертам собраться именно на Охотном Ряду. Шаблинский же заявил, что первоначально сотрудничество было с коммунистами, но потом руководство КПРФ рекомендовало своим депутатам в обсуждениях конституционного толка участия не принимать.

Между тем вчера на круглом столе под кажущиеся исключительно наукообразными рассуждения о переходе к реальной президентско-парламентской (или даже наоборот) республике все-таки были представлены конкретные законодательные предложения. Глава Центра экономических и политических реформ (ЦЭПР) Николай Миронов презентовал уже настоящие конституционные поправки. Они начинаются с отмены «по сути монархического» титулования президента «гарантом Конституции», а продолжаются полным изменением процедуры назначения премьера, да и всего правительства.

Сейчас, напомним, это делает Госдума, которая дает согласие главе государства. А предлагается, чтобы назначал правительство именно последний, но исключительно по представлению депутатов. Причем речь идет не только о главе кабинета, но и обо всех его заместителях и даже министрах. В разработках ЦЭПР можно увидеть и изъятие у президента единоличного права на определение основных направлений внутренней и внешней политики, руководство правительством и отмену его решений.

Презентация конституционных поправок не настроила ученых-конституционалистов на практический лад, обсуждения конкретных путей их внедрения в жизнь так и не произошло. Вместо этого эксперты углубились в исторические исследования – в государственные кризисы 1991 и 1993 годов. А профессор кафедры конституционного и административного права факультета права ВШЭ Елена Лукьянова напомнила, что депутаты первых трех созывов ГД в отличие от нынешних к своим законодательным обязанностям относились более ответственно. Судя по всему, на действующих парламентариев надежды уже никто не возлагает. И действительно, в ходе вчерашнего разговора все чаще стал поминаться некий «философ на троне», а именно – действующий президент, которого и надо убедить в том, что конституционные изменения необходимы. Прозвучал, правда, и риторический вопрос: а видно ли у власти желание идти на такой диалог? Судя по индифферентности даже оппозиционных думцев, ответ на него должен быть отрицательным.  


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Депутаты вступили в битву за рыбные квоты

Депутаты вступили в битву за рыбные квоты

Сергей Никаноров

Комитет Госдумы решил детальнее разобраться с перспективой возврата аукционов на вылов биоресурсов

0
1124
России предстоит трудная шестилетка

России предстоит трудная шестилетка

Анатолий Комраков

Правительство предлагает надувать подушку безопасности

0
1488
Порошенко сменил  риторику

Порошенко сменил риторику

Татьяна Ивженко

За полгода до президентских выборов основные кандидаты соревнуются в антироссийских лозунгах

0
4034
Главный контрразведчик ФРГ стал жертвой социальных сетей

Главный контрразведчик ФРГ стал жертвой социальных сетей

Олег Никифоров

Как Интернет сработал против главы Ведомства по охране Конституции

0
1296

Другие новости

Загрузка...
24smi.org