Сергей Кириенко Я считаю, что светский характер нашего государства - историческое достижение, которое не может быть подвергнуто ревизии. Другими словами: светский характер государства незыблем. В противном случае о каком юридическом и фактическом равноправии религиозных организаций может идти речь?
Таким образом, отделение Церкви от государства есть условие подлинного равноправия государства и Церкви.
Важный вопрос: а что есть светский характер государства? Светский равно атеистический? Или светский значит индифферентный, равнодушный к религиозному? А может быть, светский означает равноудаленный от любого мировоззрения, которое разделяет та или иная общественная корпорация гражданского общества? Скажем иначе: светское государство стремится к равноприближенности, то есть к включенному отношению, проявляя подлинный живой интерес к различным мировоззрениям. Следовательно, светское государство своей задачей должно иметь предоставление действительно равных возможностей любому не противоречащему законодательству (российскому и ратифицированному нашей страной международному) мировоззрению; равных условий для институционализации взглядов, как унаследованных нашим обществом из атеистического периода развития государства, так и взглядов той или иной религиозной доктрины.
В связи с этим необходимо начать публичное обсуждение онтологии и аксиологии гуманитарных учебных курсов. Другими словами, нам нужно точно знать: какие мировоззренческие представления лежат за привычными курсами истории, литературы, психологии, философии, других дисциплин - религиозные, атеистические или какие-то другие? Ведь не секрет, что выход из эпохи атеизма затянулся по причине мало осознаваемого атеистического присутствия в виде слабо рефлексируемых мировоззренческих оснований.
Говоря о сфере религиозного образования, необходимо различать две его формы: светскую и конфессиональную. "Светское религиозное образование" позволяет осуществлять просветительскую деятельность на государственных и негосударственных высших, средних и начальных образовательных площадках; а конфессиональное, являющееся внутренним делом каждой из конфессий, направлено на подготовку священнослужителей. Говоря об образовании как совместном предмете ведения государства и религиозных организаций, лично я говорю в первую очередь о "светском религиозном образовании". Хотя, конечно, и это сегодня в России понимают многие, кадровый вопрос самих конфессий также не может не волновать государство. Соответственно внутренние образовательные стандарты также могут быть предметом совместного ведения, ибо духовная безопасность в глобализирующемся мире становится столь же важной, как и экологическая или информационная.
Государство действительно может и должно договариваться с конфессиями о совместных предметах ведения. А это значит не только "передачу материально-технических средств" со стороны государства, это одновременно и конкретная ответственность со стороны религиозных организаций.
Итак, мы говорим фактически об объединении полномочий в зоне совместной ответственности.
В каких же направлениях сегодня реально добиться изменений и что мы будем считать благом и для государства, и для традиционных конфессий, и для российского общества в целом?
Во-первых, это закрепление и развитие государственного стандарта по теологии. Особенно важным мне кажется наличие теологических факультетов и кафедр в университетах и светских вузах (погружение теологических знаний в систему гуманитарных знаний). Это хорошо и для Церкви, и для науки, и для конкретного студента. Ведь сегодня студенты-богословы лишаются важнейшего - возможности повседневного общения со своими светскими сверстниками, погруженными в другие гуманитарные науки, и тем самым оказываются оторванными от культуры, в которой им предстоит работать в будущем. Одновременно с этим студенты светских вузов оказываются беззащитными перед лицом самых диких мифов, касающихся веры и истории христианской, исламской, иудейской традиций.
Во-вторых, и для самих конфессий государственный стандарт по теологии и процедура лицензирования и аккредитации может стать инструментом по наведению порядка в собственных образовательных сетях (абсолютно не унифицированных!). Необходимо выработать соглашение, согласно которому конфессии примут на себя обязательства в конкретные сроки перевести образовательный процесс на рельсы такого стандарта. В ответ на это государство примет на себя обязательства обеспечить материально-техническую базу данных учебных заведений.
В-третьих, лицензирование и аттестация всех конфессиональных образовательных учреждений. Я понимаю, что это не просто. Но только так государство и религиозные организации смогут действительно развивать образовательную сферу как предмет совместного ведения и взаимной ответственности.
В-четвертых, введение в среднюю школу предметов и курсов, направленных на приобщение школьников к общезначимым ценностям традиционной религиозной культуры народов России.
Мы хорошо знаем, что на региональном и местном уровнях эти процессы давно и беспорядочно развиваются. Упорядочение существующих практик преподавания - задача неотложная. Главное - в этом вопросе избежать злоупотреблений. Знать основы религиозной культуры, основы толерантной культуры должен каждый, а веровать или нет - это уже вопрос сугубо личный.
Дарья Гармоненко