Стрелки в молоко

Следственный комитет при Генпрокуратуре РФ ошарашил всех информацией о том, что Украина поставляла «режиму Саакашвили» не только оружие, но и солдат. Что украинцы участвовали в бесчинствах и геноциде на территории Южной Осетии. На проверку сенсация оказалась легковесной.

Оставим в стороне неоднозначный контекст. Например, то обстоятельство, что СК «расследовал уголовное дело по фактам геноцида», тогда как сам факт геноцида (запланированного уничтожения людей по этническому признаку) никем не был доказан. Или то обстоятельство, что мир далеко не един в осуждении «грузинской агрессии». Сыграем по правилам российской власти и Генпрокуратуры: Грузия – агрессор, участие в «пятидневной войне» на ее стороне – преступление, за которое нужно отвечать.

• Тимошенко - Путину: Мы не воевали на Кавказе (НГ, 26.08.09): Новые обвинения вывели конфликт на другой уровень

Что сообщает нам СК? Комитет получил и задокументировал «неопровержимые доказательства участия на стороне грузинских вооруженных формирований представителей украинской националистической организации УНА-УНСО». Следователи обнаружили полевую форму, документы, фото, личные вещи, приказы грузинского МВД о закреплении за украинскими националистами транспорта. Названы фамилии некоторых бойцов УНА-УНСО: Шевченко, Шаповал, Кучеренко, Желтоконь, Матвеюк. Всего их было около 200.

Это не все. «В рамках расследования уголовного дела получена информация о том, что на стороне грузинских вооруженных формирований в вооруженной агрессии в отношении Республики Южная Осетия принимали участие военнослужащие регулярных воинских подразделений Министерства обороны Украины», - сообщает сайт Следственного комитета. 

Вчера Первый канал включил эти откровения в репортаж о праздновании Дня независимости в Киеве. Новые шокирующие данные СК должны были стать еще одним штрихом к портрету недоговороспособного вредителя Ющенко с его недружелюбной антироссийской политикой. Между тем, совершенно не ясно, каким образом информация СК может дискредитировать Киев. Разве что дискредитировать в глазах тех, кому и аргументов никаких не нужно: и так ясно, что кругом враги, завистники, «контра».

Давайте по порядку. Допустим, националисты из УНА-УНСО участвовали в югоосетинских событиях на стороне Грузии (В самой организации это, заметим, отрицают). Допустим, они даже совершили на территории Южной Осетии военные преступления. Допустим, их впору везти в Гаагу и судить всем миром. Допустить можно многое.

Однако УНА-УНСО – не государственная структура. Это не пионерский отряд и даже не ячейка движения «Наши». Украинские националисты – свободные граждане своей страны с полным набором прав, среди которых право на передвижение далеко не последнее. Шевченко ли, Желтоконь ли, Белоконь ли – все они могут в любой момент, по собственной воле, не согласуя свои поступки с Ющенко или Минобороны Украины, отправиться в любую страну мира и заниматься там всем, чем угодно. В том числе и наниматься в местную армию. Официальный Киев не может контролировать их перемещение и, следовательно, отвечать за их поступки.

Допустим, группа радикально настроенных мусульман из какой-нибудь республики Северного Кавказа отправится в Палестину, вступит в ряды местных боевиков и будет воевать с Израилем. Означает ли это, что Россия должна отвечать за их действия перед Шимоном Пересом или Биньямином Нетаньяху? Нет, не должна.

Что касается «военнослужащих регулярных подразделений Минобороны Украины». 25 августа на сайт СК было подчас нелегко попасть из-за наплыва посетителей и перегруженности сервера. Вполне вероятно, что люди как раз искали конкретику касательно военнослужащих регулярных подразделений. Однако никакой конкретики на сайте нет. Следствие ограничилось лишь ссылкой на «полученную информацию». Какого рода эта информация? Это предметные улики, как в случае с УНА-УНСО? Это документы? Это списки личного состава? Это показания местных жителей? Нам, простым смертным, это не известно.

Любой вывод должен быть аргументированным. СК утверждает, что его выводы именно таковы. Проблема лишь в том, что это невозможно проверить, потому как аргументация следователей лишь обозначена, но не представлена. Как итог, перед нами весы. На одной чаше – Следственный комитет, заявляющий, что у него есть основания считать украинских военных причастными к «грузинской агрессии». На другой чаше – Минобороны Украины, заявляющее, что у него подобных оснований нет.

Если заинтересованный наблюдатель дружит с логикой, здравым смыслом и к тому же непредвзят, то с какой стати он должен верить СК и не верить Минобороны Украины? Какие у него основания предпочитать одни выводы другим?

Гневное послание Дмитрия Медведева Виктору Ющенко оказалось несвоевременным выстрелом в молоко. Однако российская власть упряма и готова упорствовать во всем, лишь бы (как ей кажется) сохранить лицо. Поэтому сложно избавиться от мысли, что и откровения СК – продолжение той же линии иными средствами. Что будет завтра? Украина окажется причастной к аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, взрывам в Ингушетии, столкновению «Русских витязей»?