Николай Ефимов Вопрос о необходимости реформирования военной печати поднимается, увы, не в первый раз и не первый год. В связи с этим - небольшой экскурс в историю.
Еще в конце 80-х годов Главное политуправление озадачилось повышением эффективности информационных усилий военных газет и журналов. Его руководство подвигли на то два обстоятельства. Во-первых, доклады из войск и результаты инспекторских проверок показывали, что в армейских коллективах растет непонимание смысла и логики военной политики Михаила Горбачева. Во-вторых, аппарат ЦК КПСС пытался использовать потенциал военных СМИ для решения несвойственной им задачи - противодействия распространению в обществе идей, которые тогда расценивались как "деструктивные и экстремистские".
В Министерстве обороны провели тогда специальную коллегию, посвященную развитию военной печати. В частности, предполагалось организовать распространение в розницу окружных и флотских газет, изначально предназначенных сугубо для информационного обеспечения войск. Это, естественно, требовало изменения модели окружной газеты, которая теперь становилась региональным изданием. Думали и о судьбе сотен многотиражных газет. Одни из них собирались закрыть, другие - преобразовать в гарнизонные печатные органы. Но полной ясности относительно оптимальной модели "нижнего уровня" военной прессы тогда не было...
После распада СССР вопрос о реформировании не раз возникал вновь. Но теперь продиктован он был не столько тревогой за состояние умов военнослужащих и качеством военной периодики, сколько нехваткой средств на содержание Вооруженных сил. Поэтому в 1994 г. ряд изданий поспешно закрыли. Хотя в дальнейшем сами журналы уже не "резали", но зато механически сокращали штатную численность редакций военных изданий - дескать, "армия сокращается, подсократим и вас". При этом никоим образом не учитывалось, что неизбежное в силу уменьшения численности Вооруженных сил снижение тиража никоим образом не сказывается на общем объеме работы творческого коллектива.
Одновременно внутри военного ведомства шла борьба за то, кому "командовать" военными СМИ. При этом почему-то не принималось во внимание то обстоятельство, что по своему функциональному предназначению военные СМИ должны быть частью единой системы информационного обеспечения Вооруженных сил и именно из этого - только из этого! - следует исходить при определении порядка их подчиненности.
На практике же каждое переподчинение сводилось к кадровой чистке в руководящем звене центральных военных СМИ. В итоге в военной печати оставалось все меньше и меньше профессионалов.
Ни о каком системном подходе или о выработке оптимальной модели военной печати, отвечающей качественно новым социальным, правовым и экономическим реалиям в России, в 90-е годы речь не шла. Мало кто задумывался и о том, что система управления военной прессой должна строиться в соответствии с Законом РФ "О средствах массовой информации" и что механический перенос советской модели "руководства военной печатью" в новую реальность не только противоречит российскому законодательству, но и не позволяет реально обеспечить эффективное информационное обеспечение Вооруженных сил.
Правда, в конце 1997-1998 гг. в Минобороны России предпринималась попытка выработать проект радикальной и вместе с тем разумной реформы всей системы военных СМИ и вообще системы управления работой в информационной сфере. Ведь было просто глупо загружать пресс-службу Минобороны вопросами войсковых и флотских газет, журнала воспитательного профиля "Ориентир". Между тем летом 1997 г. была создана именно такая порочная система подчиненности...
Реализация новых подходов требовала в первую очередь преодоления инерции мышления, внутриведомственных противоречий и групповых интересов. Кроме того, требовалось глубоко разобраться в финансово-экономическом аспекте деятельности полиграфической базы военных СМИ в новых условиях. И здесь выяснилось, что в суматохе событий 90-х гг. не заметили, как началось сращивание интересов руководства военных полиграфических предприятий и тех лиц, которые призваны были по долгу службы контролировать их деятельность. Организация внутриведомственных проверок, как можно догадаться, ничего не давала, а воли для организации независимого аудита, к сожалению, не хватило. В итоге все намерения проведения реформы остались, как и прежде, благими пожеланиями. Долгосрочной концепции развития военной печати опять не выработали, порядка в ее материально-техническом и финансовом обеспечении не навели...
Кстати, уже десять лет руководителями военных СМИ ставится вопрос о выделении расходов на содержание военной печати в отдельную статью сметы Минобороны и о закреплении этой статьи за управлением, отвечающим за деятельность прессы. Но до сих пор эти расходы распылены по многим статьям сметы, ими распоряжаются различные структуры военного ведомства. Поэтому никто не владеет в полной мере информацией, во что же ежегодно обходится государству содержание военных газет и журналов.
Что же дальше? В недавно опубликованной в "НВО" статье Николая Глыбина содержится, на мой взгляд, немало здравых мыслей относительно новой "иерархии" военных газет. Бесспорно, надо учитывать и экономические реалии, и новую социальную организацию общества. А главное, перспективы военного строительства, принципиально новый облик возможных войн будущего. Ведь неразумно подстраиваться под модель военной печати времен Великой Отечественной войны.
По этическим соображениям я не буду комментировать предложение Глыбина о закрытии на мирное время окружных и флотских газет и преобразовании их редакций в окружные отделы "Красной звезды", понимая, на какую любимую мозоль некоторых наступил автор этого смелого предложения.
Хотя, говоря начистоту, децентрализация печати нашей газеты и выпуск региональных вкладок - это магистральный путь развития общероссийских периодических изданий. И если мы действительно хотим открыть "Красной звезде" второе дыхание, то надо бы спокойно, без эмоций подумать над таким вариантом. Тем более что право командующего войсками военного округа (флотом) определять кандидатуру ответственного редактора регионального выпуска "Красной звезды" (например, во Владивостоке) гарантировало бы ему возможность реально влиять на информационную политику центральной военной газеты.
Предложение Николая Глыбина о превращении многотиражек в гарнизонные издания, как мне представляется, тоже вполне разумно, а главное, достаточно быстро реализуемо - если будет принято положительное решение. Начать следует с дивизий и бригад постоянной готовности, уже в 2003 г. провести эксперимент в нескольких соединениях. Дело здесь даже не в финансовых средствах, а в готовности проявить волю и последовательно реализовать принятое решение. Ведь если оглянуться назад, то зачастую именно воли и целеустремленности не хватало в 80-90-е гг. в реализации здравых идей. Вся энергия уходила "в гудок".
Что касается вопроса о "коммерционализации" военной прессы, то действительно в условиях рыночной экономики и ограниченных возможностей государства по финансированию Вооруженных сил необходим новый, незашоренный взгляд на "экономику" военной печати.
В этой связи выскажу свою точку зрения на возможное будущее "Красной звезды" и ее полиграфической базы. Но прежде - еще один небольшой экскурс в историю.
Почему-то мало кто сегодня вспоминает о том, что вплоть до начала 90-х гг. редакция, издательство и типография газеты "Красная звезда" представляли собой единый редакционно-издательский комплекс и содержались на едином штате. Финансирование редакции и выпуска газеты шло не по смете Министерства обороны, а за счет доходов издательства и типографии.
В начале 90-х гг. доходы резко сократились, ибо управленцы типографии оказались застигнутыми врасплох экономическими новациями, стремительной инфляцией и не смогли быстро приспособиться к рынку. Поэтому Министерство обороны было вынужденно взять на себя финансирование редакции, которая обрела юридический статус федерального государственного учреждения Минобороны. Издательство и типографию, теперь - государственное унитарное предприятие, - вывели из подчинения главного редактора, лишив его возможности влиять на выпуск и распространение газеты, а также использовать материально-технические ресурсы типографии для обеспечения деятельности редакции.
Сегодня высказываются предложения об акционировании этого ГУПа. Видимо, считается, что ОАО - более эффективная форма хозяйствования, чем государственное унитарное предприятие. Думается, этот вопрос все же дискуссионен. Само по себе акционирование - не панацея (если, разумеется, мы исходим в нашем конкретном случае из примата интересов государства и армии). В современной России есть немало примеров высокодоходной деятельности ГУПов и убыточной деятельности акционерных обществ. Все дело, как представляется, в первую очередь в степени эффективности управления собственностью и уровне профессионализма управляющего персонала, его умении хозяйствовать в условиях рыночной экономики. То есть речь прежде всего о качестве менеджмента.
ГУП "Издательство и типография газеты "Красная звезда" - хотя и упущено 10 лет - еще можно превратить в эффективное, высокорентабельное предприятие, способное часть своей прибыли использовать на финансирование редакции, ее корреспондентских пунктов, как это было до 90-х гг. А после "оздоровления" полиграфической базы "Красной звезды" (в течение 2002-2003 гг.) можно, наверное, подумать и о целесообразности ее акционирования, создания "Издательского дома "Красная звезда", включающего и редакцию, и типографию, и издательские службы. Но только без спешки, поиска сиюминутной выгоды, после всесторонней финансово-экономической проработки вопроса.
Поиск стратегического инвестора и партнера, готового вкладываться в газету, проводящую государственную информационную политику, весьма не прост и требует тщательной проработки в рамках специально созданной под эту задачу рабочей группы военного ведомства. Кроме того, "Красную звезду" еще только предстоит сделать привлекательной для серьезного инвестора.
Для начала, как думается, можно было бы уже в этом, 2002 г., во-первых, восстановить единую систему управления технологической цепочкой: редакция-типография-издательство (а для этого вновь подчинить начальника типографии и издательства главному редактору); во-вторых, провести независимую аудиторскую проверку ГУПа, чтобы объективно разобраться в потенциальных экономических и технических возможностях предприятия.
Восстановление управляемости полиграфической базой "Красной звезды" не требует никаких дополнительных финансовых средств, но поможет решить ряд вопросов развития самой газеты. Выбрать более оптимальное время подписания очередного номера в печать, улучшить систему распространения газеты по подписке и в розницу с учетом маркетинговых исследований, разобраться наконец с механизмом ценообразования, установления каталожной цены...
Расчеты показывают, что "Красную звезду", обладающую собственной полиграфической базой, можно за 2-3 года сделать самоокупаемой структурой, не требующей расходов Министерства обороны на ее содержание (что и было в 80-е гг.). Разумеется, при условии грамотного менеджмента и использования современных рыночных инструментов.
Уверен, у военной печати еще есть шанс.
