Олег Никифоров В Москве с интервалом в один день прошли сразу две конференции по одной и той же теме «Энергоэффективность и энергосбережение». Одна из них была организована на федеральном уровне, вторая – на уровне представительства Комиссии ЕС в Москве. Различие в рангах предопределило и разные акценты дискуссии. Главный повод для таких мероприятий состоял в анализе реализации поставленной президентом задачи снижения энергоемкости ВВП к 2020 году на 40% от уровня 2007 года.
Встает задача определения приоритетных путей реализации закона, в том числе путем разработки так называемых подзаконных актов, без которых ни один закон в России, как известно, не работает. Речь идет и об изменениях налогового законодательства в части стимулов для снижения энергопотребления, о разработке новых нормативов в отношении энергопотребляющих приборов, в том числе бытовых, о госзакупках и о многом другом.
Для правительственных чиновников, как показала первая конференция, главным является то, что Россия располагает масштабным недоиспользуемым потенциалом энергосбережения. Говорят о том, что 40% потребляемой в России энергии можно «получить» за счет простой экономии. Но, чтобы научиться экономить, надо научиться тратить. Да и вообще провести довольно дорогостоящую подготовительную работу по внедрению энергосберегающих технологий. А вот об этом на федеральном уровне предпочитают не вспоминать. В этой связи достаточно упомянуть пресловутую кампанию по тотальной замене обыкновенных лампочек накаливания энергосберегающими. Как известно, ни население, ни российские фирмы в массовом порядке не стали закупать энергосберегающие лампочки. В том числе потому, что в России их не производят, а зарубежные сильно бьют по карману и ждать окупаемости несколько лет в России мало кто хочет.
Взгляд европейцев на энергосбережение отличается другими приоритетами. Главная проблема для них состоит в определении соотношения потраченных на внедрение энергоэффективности средств и их финансовой отдачи. Если отдача окажется нулевой или минусовой, тои тратиться, наверное, не надо. Зарубежные спецы из консалтинговой компании ICF подсчитали, что потребные капиталовложения в российскую энергоэффективность составляют около 320 млрд. долл. Откуда взять такие деньги? Госбюджет не в состоянии выделять подобные суммы. Значит, надо привлекать частный сектор, который пойдет на затраты, если получит соответствующие финансовые льготы. Однако против льгот выступает российский Минфин. Получается замкнутый круг. А принудительными методами решить проблему энергоэффективности, как показывает опыт с энергосберегающими лампочками, не удастся. Кстати, сочетание принудительных и поощрительных методов в плане внедрения энергосберегающих технологий в Европе составляет примерно 40% к 60%. В России же, как отмечали выступавшие на конференции Комиссии ЕС, преобладает принуждение. Европейские специалисты, не отрицая потребности России в энергосберегающих и энергоэффективных технологиях, предлагают начинать со сбора регулярных статистических данных. Ведь сведение энергобаланса в последний раз делалось еще в СССР в 1982 году. Другой аспект проблемы – создание так называемой инфраструктуры энергосбережения, включающей подготовку специалистов и организацию энергосервисных и энергоаудиторских фирм. Наконец, надо считаться с возможным саботажем населения. Ведь тратить собственные деньги на превращение своих квартир из энергорасточительных в энергосберегающие в конечном счете придется собственникам жилья, а их надо еще убедить в этом. Разумеется, им проще выходить на улицы и протестовать против завышенных тарифов ЖКХ. Тут опять-таки надо считать финансы, что нам выгоднее: убедить или продолжать жить в режиме перекрестного субсидирования.
