.jpg)
Николай Хренков
Фото Reuters
Поддержка ресурсоснабжающих организаций должна идти, как говорится, по всей вертикали. От федеральных органов ждут совершенствования нормативно-правовой базы в отношении управляющих компаний в коммунальной сфере – основных поставщиков долгов. То, что создание этих организаций в том виде, как они есть, приведет к массовым хищениям и нецелевым растратам средств, собранных с населения и предназначенных для оплаты коммунальных ресурсов, эксперты предупреждали еще лет семь-восемь назад, когда новый Гражданский кодекс только обсуждался. Но услышаны они не были, и теперь мы пожинаем долги.
Уже стало классикой, когда компания с уставным капиталом в 10 тыс. руб. получает в управление муниципальное имущество и оборудование, собирает с населения коммунальные платежи, но перечислять ресурсоснабжающим организациям их долю в полном объеме не спешит. В итоге, накопив долги, она благополучно банкротится, исчезая в небытие (поскольку взять с нее нечего), а на это хлебное место приходит новая компания, опять с 10 тыс., которая, получив то же самое муниципальное имущество, начинает жизнь с чистого листа. То есть все возвращается на круги своя. Для решения этой проблемы необходимо создание системы прямых расчетов ресурсоснабжающих организаций с потребителями. Второй важный момент – введение механизма субсидиарной ответственности арендатора муниципального имущества и его собственника, чтобы местные власти были материально «в ответе за тех, кого приручили» в случае неисполнения последними обязательств по оплате поставляемых ресурсов.
Третье важное условие – введение персональной, в том числе уголовной, ответственности руководителей предприятий, которые направляют деньги, причитающиеся ресурсоснабжающим компаниям, не в ту степь. Ведь в настоящее время, как это ни парадоксально, прокуратура зачастую выступает на стороне недобросовестных потребителей. Когда поставщик, не видя никакой помощи от властей, начинает решать вопрос самостоятельно, прекращая снабжать своим ресурсом организацию – злостного должника, те спешат в прокуратуру и ФАС, где им утирают слезы, оказывая всемерную защиту от «безжалостных монополистов». Вряд ли найдется хоть один директор ресурсоснабжающей организации со стажем работы более трех лет, которому бы прокуратура не погрозила пальцем (кое-кого и к ответственности привлекли) только за то, что он пытался выбить деньги из нерадивых плательщиков.
В свою очередь, попытки привлечь правоохранительные органы к наказанию коммунальных мошенников малорезультативны, поскольку там тоже любят тезис о «споре хозяйствующих субъектов» и посылают поставщиков в суд. Суды те выигрывают почти всегда, но долги с ответчиков не взыскивают практически никогда – тоже вопрос, требующий правовой проработки. Момент, касающийся персональной ответственности руководства организаций – должников, еще важен тем, что есть «неотключаемые» предприятия (котельные в отопительный период и промышленные объекты, где прекращение подачи энергоресурсов запрещено особенностями производственного цикла), на которых персональный спрос с руководства должен быть особый.
Кроме федеральных властей важна и поддержка региональных администраций. Это касается и вопроса тарифов – компенсация ресурсоснабжающим организациям выпадающих доходов в случае принятия тарифа ниже экономически обоснованного уровня. Это касается и более жесткого контроля управляющих компаний и арендаторов муниципальных котельных. И прямое содействие в сборе платежей. Причем полномочий у губернаторов для решения подобных вопросов достаточно и сейчас. Все зависит от качества управления.
Подтверждением тому неравномерная ситуация с уровнем оплаты за ресурсы в разных регионах РФ. Если, к примеру, взять газоснабжение, то, допустим, потребители Белгородской, Тамбовской, Калужской областей имеют сравнительно невысокий уровень задолженности, а Московская и Тверская области увязли в газовых долгах по уши (соответственно 7,2 млрд и около 4,5 млрд руб.). Схожая ситуация в этих регионах и с оплатой других видов (в частности, оба субъекта ходят также в «лидерах» по объемам и росту задолженности за электроэнергию). Хорошо известна и ситуация в республиках Северного Кавказа с их традиционно низким уровнем оплаты по всем видам коммунальных ресурсов, который привел к тому, что просроченная задолженность там растет как снежный ком.
Но что примечательно – даже в этих неблагополучных с точки зрения платежной дисциплины регионах при наличии ответственного отношения администрации и работоспособной управленческой модели можно совместно с ресурсоснабжающими организациями решать вопросы неплатежей. Показательный пример тому – Чечня, где глава республики лично включился в борьбу с неплатежами и потребовал того же от чиновников. Там регион специфический, промышленности мало, основные потребители ресурсов – население, что создает дополнительные сложности. Борьбу с долгами Рамзан Кадыров начал непосредственно, потребовав со всех управленцев справок о погашении ими всей задолженности по всей коммуналке. Ни о какой местной экзотике говорить не приходится – по всей России среди злостных неплательщиков найдется немало региональных чиновников и депутатов и/или их родственников (директора ресурсоснабжающих предприятий об этом могут много порассказать). Это только пенсионеры платят аккуратно.
Очистив себя от долгов, весь управленческий аппарат администрации и органов местного самоуправления включился в работу с населением. Как результат, по данным «Газпром межрегионгаза», если в 2012 году за голубое топливо платило меньше половины населения, то на 1 октября 2013-го этот показатель приблизился к 90%.
Уже несколько лет эксперты в администрации президента ломают голову, по каким качествам оценивать эффективность работы губернаторов. Уровень задолженности потребителей представляется одним из самых убедительных таких критериев.
