http://www.ng.ru/blogs/alexroschin/ Блог социального психолога и политконсультанта ru http://backend.userland.com/rss092
С одной стороны - вроде хорошо, при минимальных усилиях сумела обеспечить себе антирейтинг на уровне 90% (рост почти на 20%). Антирейтинг - это вроде правильно, ведь у Собчак изначально роль "пугала" - она должна была не столько "своих" избирателей привести на участки (даже в АП понимали, что клюнувших на Ксению Анатольевну не может быть много), сколько напугать собою добропорядочных "путинцев" из электорального "болота" - чтобы они от страха, что "нами будет править Ксюшадь, караул!!" - дружно бы бросились голосовать, дабы избегнуть сей напасти.

Но антирейтинг 91% - это уже чересчур. Это типичное "к 11 туз"! Избирателя надо было напугать, да - но не тотально. 91% - это практически "все"! То есть стоишь ты в нынешней небольшой очереди, допустим, на автобус, из 10 человек - и из них 9 не хотят Собчак! Если неприятие столь тотально - кого ж тогда Собчак напугает? Всем, даже совсем "простым", сразу становится понятно, что шансов у нее нет, перспектив никаких - зачем же идти на выборы? Можно и дальше спать под кепкой...

И у Явлинского нет. И у Титова. Возможно, есть у Грудинина; но и тут накладка - путинский "спящий" избиратель Грудинина, скорее всего, не полюбит - но и не испугается. Добродушно махнет рукой: ну, если даже вдруг этот дядя из совхоза зацепится - нехай, он вроде мужик ничего... То есть Грудинин, скорее всего, даже при хорошей раскрутке явку значительно не подымет - именно потому, что он "свой"!

Ксения не справилась с ролью пугала. Ей не поверили - не поверили в ее потенциал. Она сумела только раздражить - но не увлечь. Это плохо. Думаю, теперь появилась даже вероятность, что ее вовсе "отцепят". Досрочно. Просто скажут, что подписи собрала "некачественные".

А может, она уже и не старается, потому что знает, что решение об "отцеплении" принято? Посмотрим.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/alexroschin/pochemu-sobchak-ne-spravilas-so-svoey-rolyu.php
Речь, понятно, о Навальном. Уже ежу понятно, что к выборам его не допустят - то есть вся почти годовая подготовка и раскрутка в масштабах всей страны пойдет насмарку. Тем не менее лидер Партии Прогресса в лучших традициях советских прапорщиков - "А чё тут думать, трясти надо!" - продолжает делать шаги к "выдвижению" туда, куда ему - по крайней мере на данном этапе - дорога заказана. Опять какая-то "палатка на пляже" и прочий карнавал, довольно дико смотрящийся посреди нашей вечной беспощадной зимы.

А ведь одним из достоинств настоящего политика является гибкость. Почему б "навальнистам" не взять пример с комми и не выдвинуть от себя кого-то другого? Выбор-то есть - тот же Волков, юристка Соболь, Ашурков, да кто угодно, мало ли партийцев. В этом случае вся эшелонированная, тщательно выстроенная оборона "против Навального" была бы, образно выражаясь, "обойдена с фланга" - примерно как немцы в 1940 году обошли "линию Мажино". Вот это был бы номер!

Но, насколько можно судить, этот вариант оппозицией во главе с Навальным даже не рассматривается. Странно! Лишь одно время мелькала чья-то идея выдвинуть вместо Алексея его жену Юлю, но от нее, видимо, по приказу мужа, быстро отказались. Скорее всего, правильно - совершенно было бы незачем бросать в горнило президентской кампании неопытную женщину, никогда прежде политикой не занимавшуюся. Но ведь к перечисленным соратникам и оруженосцам Навального это возражение никак не относится. Тот же Волков - человек вполне "понюхавший пороху", более того, участвовавший в выборах у себя в Свердловской области. Ему б и карты в руки!

А Навальный в этом случае вполне мог бы так же - и на абсолютно законных основаниях! - колесить по всей стране с выступлениями в качестве "доверенного лица" кандидата в президенты. С прицелом, если угодно, на пост премьера "после нашей победы". Why not?

Но нет. Вариант не обсуждается. Или Навальный, или никто.

В свое время, еще при СССР, Жванецкий шутил, что советский человек не в состоянии произнести фразу "Мне не дорого мое место, дорого наше дело" сразу целиком, а может только по отдельности. Увы, прошло 30 лет, а по-прежнему произносить ее целиком мало у кого получается.

Прямолинейный политик Навальный, маневров не признает. Или он главный, или пусть все идут к черту.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/alexroschin/pochemu-navalnyy-ne-beret-primer-s-kommunistov.php
А теперь еще и неожиданная новость о переносе президентского послания с декабря на февраль.

Странно это всё. Можно, конечно, рассуждать о "хитроумной тактике", о "нагнетании интриги", да хоть о желании потроллить избирателей - но все эти объяснения кажутся высосанными из пальца. На самом деле нет ни одной разумной причины тянуть с выдвижением так долго. Напомню, что перед прошлыми выборами Путин объявил о своем выдвижении на пост президента 24 сентября, во время знаменитой "рокировки" на съезде "Единой России".

Если отвергнуты все прочие версии, надо принимать оставшуюся, какой бы дикой она ни казалась - учат нас великие детективы. Оставшаяся версия - самая простая: если Путин до сих пор не объявил о своем выдвижении, значит, он до сих пор не уверен, что на эти выборы пойдет. Есть какие-то факторы, которые его до сих пор сдерживают.

Что это - можно только гадать, хотя вариантов на самом деле много. Факт тот, что мы на самом деле до сих пор точно не знаем, как устроена власть в России; ясно лишь то, что писаные, изложенные на бумаге законы, включая Конституцию, показывают лишь только небольшую, видимую часть айсберга.

Было бы не так - мы бы не гадали до самого последнего момента, "пустят" или "не пустят" Навального на выборы, да и абсурдная история с Медведевым, позволившим использовать себя в качестве "грелки для трона" (при якобы "абсолютно царских" полномочиях президента) едва ли могла бы иметь место.

Все это, конечно, не означает, что Путин на выборы не пойдет. Но если в самом деле не пойдет - это будет хохма.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/alexroschin/putin-do-sikh-por-ne-uveren-chto-poydet-na-vybory.php
Рассуждаем чисто эмпирически: если великий вождь мирового пролетариата столько лет - уже после исчезновения основанного им государства СССР - продолжает как ни в чем не бывало лежать посреди Красной площади в виде забальзамированного трупа - значит, некая, весьма значительная часть населения, выступает против его перемещения под землю. Логично? Логично.

Но ответ на вопрос, чего эта самая часть населения тем самым добивается, остается темным. Опять же, по логике, если люди хотят, чтобы труп Ленина оставался лежать там, где он сейчас - значит, они считают, что труп Ленина приносит (или принесет в будущем) им какую-то пользу. Но КАКУЮ??

В чем польза от забальзамированного трупа? И почему его надо хранить непременно в самом центре страны?

Допустим, объяснение в том, что значительная часть населения страны очень любит Ленина, уважает его и вообще считает отцом родным. Это прекрасно. Но почему отца родного надо хранить в виде мумии на всеобщем обозрении? Разве у нас в стране есть такой обычай? Русский народ издавна привык родных отцов, которых очень любил, бальзамировать и потом ходить смотреть на их трупы?

Но ведь нет такого обычая. Ничего нет подобного.

Помнится, в собственно 20-е годы прошлого века мумифицирование Ленина "для народа" объясняли тем, что вот-вот наступит невиданный расцвет всех наук, науки научатся воскрешать мертвых - и тогда первым, кого из трупаков оживят, и будет "дорогой Ильич". А как же его оживить, если не будет тела? Поэтому тело и нужно, э-эээ, сохранить (при этом, вестимо, от народа скрывали тот факт, что мозг у мумии первым делом вытащили и выкинули - это основное правило при хорошем мумифицировании).

Однако нынче, век спустя, уже как-то трудно верить и в воскрешение мертвых. Пожалуй, "Ильича" можно было бы клонировать; но для этого вовсе не надо иметь все тело - достаточно было бы нескольких клеток. Вырастят этак нового веселого кудрявого паренька, будет он опять весьма способным, бежать из школы к отцам-генетикам с криком "Из русского - пять! Из закона божьего пять!", под звон колоколов, ничего ж не изменилось - и что ж? надо будет потом показать его безвинному клону его собственный труп, смотри, дескать, вот таким ты будешь, если снова увлечешься дурацкими идеями мировой революции?

Фу! Так и не пойму - в чем смысл. Дичь какая-то.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/alexroschin/zachem-lenin-voobshche-lezhit-v-mavzolee.php
Распишем задачку в стандартном виде, представив себя в виде того самого «пиарщика АП». Итак, что нам, поставленным на «проект К.Собчак» собственно, нужно добиться? Две основные задачи:

1. Мобилизация протестного, антипутинского электората.
2. Мобилизация путинского электората.

При этом проще вроде бы работать с задачей №1, поскольку сама Собчак подается как, естественно, «оппозиционный кандидат»; но в реальности гораздо важнее решить задачу номер два – ибо «путинский» пласт очевидно больше.

Основной метод на первом этапе тоже очевиден: Собчак надо «надуть через трубочку», всеми способами преувеличить ее значимость. Ибо на начало кампании Собчак слишком легковесна.

Рассмотрим поближе наши целевые аудитории.

Протестный электорат

Текущее состояние: разобщен, подавлен, озлоблен, настроен абсентеистски, «выученная беспомощность».

Что требуется: заинтересовать, воодушевить, объединить вокруг Собчак, дать ощущение «перемены возможны»


Путинский электорат

Текущее состояние: скучает, слабополитизирован, пресыщен, верит в «выборы без выбора», поскольку «у Путина все под контролем»

Что требуется: вызвать раздражение, взбесить, напугать


Ну и смотрим, что уже делается.

1. Через СМИ и блоги вбрасывается идея, что «Путин недоволен выдвижением Собчак». То есть Собчак – это такая удивительно самостоятельная девица, просто взяла и самовольно пошла на выборы. Действие в рамках подзадачи «Отстраивание от Путина», что должно одновременно воодушевить «протестников» и озадачить «путинцев». Слух выглядит топорно, но если пару месяцев делать такие вбросы, народ к «самостоятельности» Собчак начнет привыкать.

2. Начальником штаба Собчак назначается Малашенко, и одновременно начинает усиленно раскручиваться слух, что «Кампанию Собчак будет двигать глава избирательного штаба Ельцина в 1996 году, а это значит, что за выдвижением Собчак стоит Семья!!» Цель слуха тоже понятна – надо придать Собчак важности и одновременно обозначить, что за ней стоит некая «злая сила», известная россиянам. Очевидно, что попытаются реанимировать идею зловещей Семьи Ельцина (про которую много говорили в конце 90х-начале нулевых, но с тех пор подзабыли). Через «Семью» Собчак покрепче привязывают к «лихим 90-м», поскольку делать акцент только на ее папаше непродуктивно (фигура мелковата), да и, главное, связь с Собчаком подчеркивает близость Ксении к Путину, тогда как задача стоит наоборот – от Путина отстроиться. Поэтому про отца забываем, переносим акцент на «Семью». Пусть Ксения будет «Тень Первого президента», которая «наползает на Второго», чтобы «вернуть лихие 90е».

Поэтому вхождение в «штаб Ксении» в пару к Малашенко еще и дочери Ельцина Татьяны Юмашевой – очень в кассу. То, что они несколько присыпаны нафталином и пока щурятся на ярком свете – нестрашно.

3. Отношение к Крыму. Вот еще забавная тема: почему Навальный, несмотря на то, что ему вроде «положено» как оппозиционеру, третий год героически уходит от ответа «я отдам Крым Украине» - а «журналистка» Ксения, не успев начать свою «политическую карьеру», тут же – в первой же пресс-конференции, транслируемой по Первому и НТВ – заявляет, что «Крым принадлежит Украине»? Почему – ведь вроде оба работают на протестный электорат? Дело в том, что у них разные задачи. Навальный, несмотря на все неблагоприятные обстоятельства, упорно лелеет надежду когда-нибудь победить на выборах; ему нужен не только протестный – ему нужен ВЕСЬ электорат. Навальный плюет в данном случае на протестный электорат – полагая (весьма резонно), что в случае выхода один на один с Путиным «протестники» все равно от него никуда не денутся.

Поэтому болезненную тему «отдачи Крыма» он старается обходить. Другое дело – Собчак: у нее задачи выигрывать нет, наоборот: ее задача – стать одиозной фигурой, «средоточием зла» с точки зрения традиционного путинского электората, вызвать как можно большую поляризацию и через это поднять явку. Поэтому ход Ксении хорошо рассчитан – это именно плевок в лицо «путинскому электорату» с целью его взбесить. Эффект призваны усилить центральные каналы – у них задача комментировать «идею» Собчак о Крыме в максимально уважительном ключе и ни в коем случае не высмеивать. Задача – напугать, а не высмеять.

4. Еще один напрашивающийся и уже сделанный ход – привязка Ксении к зловещему Чубайсу, одно имя которого до сих пор вызывает у путинского электората конвульсии и пароксизмы. В штаб Ксении вошла – непонятно в каком качестве – жена Чубайса Авдотья Смирнова, о чем тут же раструбили все центральные каналы. Тут минус – незапоминающаяся фамилия («иметь в России фамилию Смирнов – все равно что не иметь никакой»). Уверен, что раздраженный Кириенко уже потребовал от Авдотьи перестать выпендриваться и взять, наконец, фамилию мужа (загс оформит смену за сутки – государственная необходимость!). Под это дело можно было бы и Малашенко подвинуть в руководстве. Как бы прекрасно звучало – «а глава предвыборного штаба у Собчак – А. Чубайс!» Протестный электорат сразу бы приободрился, а путинский, соответственно, забеспокоился.


Чего следует ожидать дальше?

1. Дальнейшей раскрутки темы «Семьи», причем как бы невзначай – на первых этапах без прямой привязки к Собчак. Думаю, пару фильмов по НТВ в их незабываемой стилистике – что-нибудь типа «Главная Семья из лихих 90х» - нам обязательно покажут еще до Нового Года. Обличать «Семью» тем более хорошо, что у самого Путина никакой семьи нет, то есть тема для него электорально безопасна, нежелательных ассоциаций не будет. Препятствие – ум обывателя короток, про «Семью» давно забыли.

2. Наверно, ради Собчак кремлевским придется пожертвовать каким-нибудь олигархом. Тема «Собчак финансируют олигархи» совершенно необходима для придания ей значимости и веса (неизвестно, удастся ли что-то сделать из фантомной «семьи»). В электоральном смысле, конечно, это сразу загоняет Собчак в электоральное гетто – в прохоровские 8%, ну так Кремль ей больше давать и не собирался. Зато «олигархи» - прекрасный жупел для мобилизации путинского электората. Ходорковский, понятно, будет приплетен буквально вот-вот, но для ассоциации нужен кто-то еще. Напрашивается, конечно же, Усманов – просто воплощение «Зла» с точки зрения путинского электората: не только «олигарх», но еще и «чурка»! Думаю, он захочет в ближайшее время поспонсировать Ксению, о чем нам непременно сообщат по телевизору. Но может и видео записать в поддержку Ксении – навык-то уже есть, сотни тысяч просмотров на Ютубе обеспечены.

3. Ну и от лично Собчак надо ждать фонтана людоедских инициатив – типа повышения пенсионного возраста, сексуального просвещения в школах, поддержки гомосексуализма и дружбы с Америкой – то есть путинский электорат надо последовательно доводить до белого каления. Помимо прочего, это еще и очень взбодрит наших «западников»: очень надо, чтобы фейсбучная публика уверилась в возможности победы и принялась выражать свое презрение в адрес «ватников» с удесятеренной силой. В духе «скоро мы вас снова скрутим в бараний рог – а то распустились при своем Путине!»

Так, глядишь, и удастся поднять явку выше 50%.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/alexroschin/chto-budet-delat-administratsiya-prezidenta-s-proektom-kseniya-sobchak.php
Куда интереснее – с чего вообще это понадобилось. Какая Собчак, зачем?! Вроде бы у Кремля и так все хорошо – Навальный нейтрализован, старые конкуренты давно впали в маразм, поляна зачищена, выборы обещают быть легкой прогулкой.

Нам отвечают, что острой остается проблема явки на выборы, и якобы именно Ксюша своей «яркой фигурой» призвана эту проблему решить. Она, мол, лицо федеральной известности, народ к ней неравнодушен, «на нее» он и на выборы повалит. Вот тут-то и возникает сомнение: а повалит ли?

Явка

Почему так важна проблема явки? Нынче даже самые что ни на есть придворные политологи и эксперты признают, что в условиях отсутствия конкуренции выборы президента РФ будут носить плебисцитарный характер, то есть, по сути, станут чем-то типа всенародного референдума о доверии президенту Путину. Ну а раз референдум – к нему и требования как к референдуму, то есть явка более чем 50% избирателей обязательна. А еще б лучше, если бы и число проголосовавших «за» оказалось бы более 50% от всех жителей страны – тогда референдум уж точно можно было бы считать удавшимся.

Но как это обеспечить? Ведь люди в России ходят на «выборы» все хуже и хуже! Вот, скажем, данные с последних (2017 год) выборов губернаторов: «аутсайдерами среди «губернаторских» регионов оказались Карелия (23,5%), Новгородская (24,8%), Калининградская (26,3%) и Кировская (27,2%) области» - писали «Ведомости» 10 сентября. Что это за явка такая – 23,5%?! Как будут выглядеть выборы Путина с такими показателями?

На это тоже можно возразить – есть, мол, и регионы с высокой явкой на тех же выборах губернатора. Скажем, в Мордовии в этом году «пришли» 71%. В Самарской области в 2015 году было 57%, у Шанцева в Нижегородской в 2014 было 54,5%... Тоже все как-то негусто, для президента неприлично. Есть, конечно, еще Кемеровская с ее 90%-ной явкой на любые выборы, но таких областей в России мало, Чечня вот еще…

На выборах президента РФ в 2012 году явка составила 65%; естественно, Кремлю хотелось бы явки в 2018 как минимум не меньше, а желательно и побольше, чтобы никаких разговоров о «нелегитимности» даже не возникало. Но как этого достичь?

Можно вбросить и такой аргумент – мол, бог с ними, с губернаторами, кому они нужны. Вот в 2016 году были же выборы в ГосДуму, и на них была вполне ведь приличная явка! Увы – и на последних выборах в ГД в 2016 году явка была так себе – в целом не дотянула даже до 50% от общего числа избирателей (кстати, в первый раз за всю историю выборов в ГосДуму).

Чтобы понять, как поднять явку, надо для начала понять, зачем вообще люди ходят на выборы. Какова, так сказать, «мотивация участия» у большей части населения? И вот тут нас поджидает сюрприз! Оказывается, основная мотивация похода на выборы – это потребность высказаться ПРОТИВ – чего-то или кого-то. То есть мотивация по большей части имеет негативный характер. «Я иду на избирательный участок и голосую, чтобы не победили наиболее чуждые, неприятные мне идеи или люди».

А как же позитивная мотивация – «поддержать того, кто мне нравится»? Увы, в чистом виде такая мотивация слишком слаба, чтобы стать побудительной причиной для действия. Поддерживать тех, кто нравится, мы будем лишь тогда, когда есть угроза победы других, которые нам НЕ нравятся – то есть в этом случае в основе опять же негативная мотивация, «чтобы другие не прошли». Но как быть, если мы уверены, что Тот, Кто Нравится все равно победит (вариант – все равно проиграет)?

В этом случае большинство предпочтет остаться дома – люди не любят совершать бессмысленных действий и склонны к экономии усилий. В условиях отсутствия конкуренции «голосование за» принимает форму «засвидетельствовать почтение» - однако бюллетени анонимны, а советская система «отслеживания лояльности», когда вся квазигосударственная система в лице партийных, профсоюзных и комсомольских органов тщательно следила за явкой каждого на выборы, была разрушена в 1991 году и до сих пор, несмотря на определенно прилагаемые усилия, не восстановлена.

Рулит только негативная мотивация! И в этом смысле случившаяся при позднем Путине тотальная «зачистка поляны» сыграет с ним на предстоящих выборах злую шутку.

Нет сомнений, что среди населения РФ много сторонников Путина, которые охотно пошли бы проголосовать за него на выборах – но только в том случае, если они почувствуют в отношении него какую-то угрозу. Равно как в России определенно имеется какой-то весомый процент противников Путина, которые тоже охотно пошли бы на выборы, если бы поверили в то, что есть какой-то более устраивающий их кандидат, в самом деле способный бросить Путину перчатку и победить. То есть в РФ есть две большие категории избирателей: одна – «те, кто за Путина» и вторая «те, кто против Путина» - и вместе они составляют значимо более 50% от списочного состава; эти люди были бы очень не прочь схлестнуться на выборах – но обоим не хватает негативной мотивации: первые уверены, что они в любом случае победят, а вторые убеждены, что они в любом случае проиграют. Как следствие – те и другие на президентские выборы не собираются и, скорее всего, не придут.


Поможет ли Собчак Кремлю

Теперь, когда мы понимаем, в чем интрига, спросим себя – а поможет ли Ксения Собчак «нагнать явку»? Есть ли к этому какие-то предпосылки?

Определенные, безусловно, имеются. Во-первых, Собчак – это «всероссийский аллерген» №2, в этом отношении с ней может поспорить разве что аллерген №1, уже малость подзабытый Чубайс. Немало найдется в РФ индивидов и даже семейных пар, которых хватит кондратий от одной мысли, что «эта…» может стать в России Верховным Главнокомандующим и вообще главным Начальством. Свою сомнительную славу Ксения нарабатывала долго и упорно, и даже ее участие в «Доме-2» - это не главное, за что она заслужила ненависть всех российских домохозяек и честных советских патриотов.

Во-вторых, Собчак – женского пола, и для претендента на высшие посты в государстве это тоже безусловный минус в глазах российского – бедного по большей части, а значит, консервативно и архаично настроенного – электората. Причем в России (подтверждаю это как полевой выборный социолог-практик) наибольшее неприятие женщин-политиков высказывают как раз женщины (которые в то же время и гораздо охотнее мужчин ходят голосовать).

Широко известная женщина с репутацией аллергена – это, казалось бы, как раз то, что и надо Кремлю для повышения явки: испуганный перспективой появления Собчак во главе страны консервативный электорат толпой побежит голосовать за Путина, чтобы спасти его от Ксюши. На это, очевидно, и делает ставку тамошний «мозговой центр», придумавший саму идею… Но сработает ли она?

Очевидно, что нет. И причина ясна: никто НЕ ПОВЕРИТ в то, что у Собчак есть хоть какие-то шансы. Не поверит глубинка, не поверят «тети Маши». Для роли настоящего пугала Собчак слишком уж легковесна. Ее появление в кампании скорее будет восприниматься электоратом как некий досадный курьез – или (что еще хуже с точки зрения явки) как проявление неких родственных чувств Путина к Ксюше («дядя Вова дал поиграться»).

В этом трагедия путинских политтехнологов: для решения задачи явки им надо создать у электората впечатление, что «Путин может проиграть» - только это способствовало бы мобилизации как «своего», так и «чужого» электората, что и привело бы к росту явки. Однако второе условие путинской кампании – «Путин безальтернативен, в нем все лучшее, никаких других вариантов у России нет и не может быть». Как совместить? Как строить кампанию, если два главных условия друг другу прямо противоречат?

Сравним, кстати, в этом плане кампании по выборам президента 2012 и 2018 года. На выборах 2012 года была тоже своя «Ксюша» - там эту роль играл Прохоров. И надо сказать, что как раз Прохорову эта роль подходила значительно больше: его можно было сразу обозначать даже не просто «миллиардером», а ОЛИГАРХОМ – и это слово на людей действовало обычным магическим образом. Постсоветский обыватель, пожалуй, никого так не боится и не ненавидит, как «олигархов», приписывая им инфернальную мощь и «стремление ко Злу». И на этой шкале Ксюша, хоть и тоже (для путинского электората) предстает как посланница Ада, но является максимум каким-то мелким бесенком (на фоне Прохорова, который сам дьявол).

В чем же шанс Кремля? Шанс только один – попробовать убедить тусовку «агентов Госдепа» и «украинских агентов» в русском секторе Фейсбука, что Ксения – их кандидат. Если б удалось сплотить вокруг Ксении всех путинских ненавистников – глядишь, их влияние на умы вылилось бы в то, что Ксению стал бы опасаться исконно-посконный путинский электорат.

Однако и это практически невозможно – и в силу узости самой фейсбучной тусовки, и, главное, в силу ее раздавленности всеми предыдущими годами. Ксения слишком очевидный проект Кремля, чтобы она смогла вдохновить и воодушевить антипутинский электорат.


Вывод

В общем, беглый разбор затеи Кремля с Собчак-претенденткой приводит к однозначному выводу – это полный бред и заведомый провал. Хотя решение лежит у Кремля под носом: если они действительно хотят явки, хайпа и высоких итоговых цифр, им всего лишь надо плюнуть на второй сорт и обратиться к первому (он же и единственный). То есть – пригласить на выборы Чубайса. Проблема явки была бы решена с ходу.

Жаль, но они этого не сделают. Они ведь знают Чубайса.

Чубайс может и победить.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/alexroschin/sobchak-eto-proval-kremlya-a-chubays-mog-by-vyigrat.php
Жалко ли Шанцева? Да ничуть. Как можно жалеть эту ухудшенную копию Лужкова, при том, что я и Лужкова-то с трудом переваривал? Очередного "крепкого хозяйственника" постигла аппаратная неудача, бывает. Наверняка и в самой области многие вздохнули с облегчением - мол, слава богу, наконец-то убрали от нас этого московского "варяга".

Но жалко, как обычно, всех нас - за то, в каком все ж нелепом государстве мы живем. Бодрияр бы сказал, что у нас тут одни сплошные симулякры - законы сами по себе, жизнь сама по себе, ничто ни с чем не "бьется".

Вот тот же Шанцев: как вообще президент может его снимать, если он избранный? Причем сравнительно недавно, всего три года назад. С феноменальной, хе-хе, поддержкой: на выборы пришло аж 55% жителей, из них Шанцева горячо проголосовало аж 86%. Точнее, практически 87%!! Примерно такие же "чеченские" цифры были и у другого избранного губернатора, Гайзера из Коми - но того, правда, и вовсе посадили.

Хочется задать детский наивный вопрос - а как же Путин не боится? Как он не боится снимать таких всенародных любимцев? 87% проголосовавших "за", это ж почти полтора миллиона человек. Это ж целая область может подняться, начнутся волнения! В ответ, конечно, все только покрутят пальцем у виска.

Не будет, конечно, никаких волнений. Вообще ничего не будет. Шанцева через месяц забудут, как звали. А почему? А потому что все цифры - 87%, 1,5 миллиона - это все фейк, чепуха. И выборы губернаторов - фейк. Только поэтому "избранных" можно хоть снимать, хоть головой в унитаз макать - никто и не почешется. Хотя, по идее, это ведь можно назвать "презрением к гражданскому (народному) волеизъявлению". Но что делать, если народ САМ свое собственное "волеизъявление" презирает?

И еще, конечно, меня, как природного юриста и правоведа, бесит эта нарочитость - СПЕЦИАЛЬНО губеров сейчас пачкой поснимает именно буквально через пару недель после так называемого "всенародного дня голосования". Хотя все знают, что того же Шанцева Путин собрался снять еще весной. Но "лучше" осенью, чтобы назначенный "и.о". просидел в этом статусе почти год, так "лучше сумеет обеспечить свое избрание".

Тоже ведь на ровном месте правящая бюрократия создала тупой бюрократический ритуал, сакрализовала этот "Единый день голосования". Зачем?! Почему нельзя провести досрочные выборы, если уж в них возникла необходимость, через три месяца, просто дав людям время выдвинуться и провести кампанию?

И опять же "все знают". Выборы были бы нужны как можно быстрее, если бы они были выборами - то есть способом побыстрее поставить законного и устраивающего население руководителя. Однако на самом деле выборов нет, а есть просто нарочито пустой и бессмысленный ритуал, который никакую "волю населения" не отражает и отражать не должен.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/alexroschin/kak-putin-ne-boitsya-snimat-vsenarodnykh-lyubimtsev.php
Но все ли? Увольнения или даже аресты чиновников, которые замечены в поддержке референдума о независимости - это ведь, как мы понимаем, далеко не "всё", что может делать государство, точнее, центральные власти, в отношении взбунтовавшейся провинции. Запасаемся попкорном и внимательно следим - не пойдут ли в Испании дела по самому интересному сценарию, а именно - хватит ли у испанского правительства духа (наглости) арестовать, к примеру, силами испанского спецназа самых горластых депутатов каталонского ЗакСа? А как насчет интернировать нынешнего лидера Каталонии? А может быть, испанскому парламенту имеет смысл собраться на срочную сессию да и переписать Конституцию Каталонии, выкинув оттуда пункт об автономии и вообще о возможности выхода из страны? Ну, в одном лишь можно не сомневаться - конечно, испанские власти с порога признают любой референдум жителей Каталонии о выходе из страны нелегитимным и "неправильным".

Все эти "шаги" я перечисляю не потому, что у меня богатая фантазия - просто именно это (аресты депутатов ВерхСовета Крыма, интернирование президента Мешкова, переписывание Конституции Крыма Верховной Радой Украины, признание "яко не бывшим" первого референдума жителей Крыма 1991 года) уже было проделано на Украине в ответ на первый "крымский кризис" в 1995 году. Испанским товарищам хорошо было бы ознакомиться с опытом своих украинских коллег, тем более, что тогда все обернулось крайне удачно для Украины - вопрос "ухода Крыма" ушел на задний план почти на 20 лет.

А может быть, Испании следует поступить по "украинскому сценарию №2" - то есть действовать так, как Украина не в 1995, а в 2014 году в Донбассе: поднять боевые вертолеты, двинуть танки, осадить Барселону? Сколько там от Мадрида до Барселоны? Думается, примерно столько же, сколько от Донецка до Киева.

В общем, ждем. Ждем, какой пример покажет Европа. Вот же он - образец для подражания тем, кто идет "европейским шляхом". В Испании появились гнусные "сепары", хотят провести какой-то (несомненно, фейковый) референдум об отделении; чем ответят на это бравые испанские танкисты?

И хоть за одно можно быть спокойным: чем бы не разрешился кризис в Испании - Россию в нем не обвинят.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/alexroschin/kataloniya-madrid-mozhet-vybrat-odin-iz-ukrainskikh-stsenariev.php
Тут несколько глобальных причин. Во-первых, свойственное всем нам затаенное чувство собственной ущербности как нации, болезненный комплекс неполноценности, проявляемый в подспудном убеждении «какие-то мы непутевые», что усугубляется, во-первых, неоднократно подмеченным и описанным ресентиментом от поражения в холодной войне – и, что подмечалось много реже – еще более горьким чувством от фактического поражения в чеченской войне.

В новейшей истории у России ведь две свежие психологические травмы от этих двух поражений – в холодной войне и в чеченской войне. Причем первой травмы можно было бы избежать, как избежали его «новые» страны, та же Украина – но Россия опрометчиво стала правопреемницей СССР не только формально, но и внутренне – и потому неизбежно взяла на себя и его проигрыш.

А потом случился и еще один – уже не «всему миру», которому противостоял Советский Союз, а совсем наоборот – крохотной Чечне. Война ведь была проиграна именно психологически – в какой-то момент Россия осознала, что она больше не может воевать, нет у нее на это никаких моральных, душевных и прочих сил. В точности по Толстому – «была наложена рука сильнейшего духом противника».

Отсюда, возможно, и началось болезненное обострение интереса к исламу. А ведь у россиян чувство к исламу совершенно другое, чем, скажем, у израильтян: у последних это утробная, практически нерассуждающая ненависть; у русских в эти, новейшие годы – скорее именно тяжелый, немного испуганный интерес – «почему мы не можем так, как могут они?»

Постсоветские россияне сохранили и преумножили тяжелый комплекс неполноценности совка – и именно он порождает странный, но понятный каждому россиянину с детства конструкт: «Боятся – значит, уважают». Ущербный психологически индивид более всего жаждет именно уважения – и именно в силу своей ущербности не верит, что его достоин; тогда хочет, ЧТОБЫ ХОТЯ БЫ БОЯЛИСЬ. Страх – это суррогат уважения, которым кормят свое больное эго психологически травмированные люди.

То есть взоры ущербного постсоветского человека, к тому ж надломленного чеченской войной, обязательно должны были приковаться к исламу – причем в его самом примитивном, боевом изводе. Ведь «боевой ислам» внушает страх, причем даже у «НИХ» - у западников, даже у вечных победителей – американцев. Тоскливое «почему мы так не можем? Почему у нас такого нет?» Имеется в виду, конечно, не эзотерика и не законы шариата – плевать хотел русский человек и на эзотерику, и на законы; интересует всех именно беспредел, готовность умирать и убивать, «чтобы боялись», «чтобы уважали!»

Проигравший хочет уподобиться тому, кому он проиграл. Он считает (не без оснований), что так он получит шанс на реванш.

Плохо даже не то, что национальное сознание оказалось страшно невротизировано двумя страшными поражениями новейшей истории, 90х и «нулевых» годов; еще хуже, в массовом сознании, средствами массовой информации они не были осознаны как поражения, наоборот – то и другое СМИ упорно представляли как нечто незначащее или даже как «победу», Фактически вместо переживания травмирующие моменты вытеснялись «с глаз долой» - что только усиливало невротизацию.

Вот на такой больной почве и взошла Поклонская. Дело, конечно, не в «Матильде» - дело именно в уподоблении доселе ручного и скучного православия «боевому исламу». Чтобы были православные боевики и православные шахиды, чтобы у нас была ВЕРА, которая сеет СТРАХ. Ведь именно этого и жаждет народное подсознание, куда вытеснена боль поражений.

Они хотят, чтобы их боялись – потому что не верят, что их могут уважать за что-то другое. Этот невроз слишком долго «не замечали» - и потому не лечили. Результат – "исламизация" православия, которая происходит СЕЙЧАС, буквально на наших глазах.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/alexroschin/nevroticheskaya-zavist-k-islamu.php
Ну и далее - как под копирку: «Никто не поверил: Стрелявший подросток хотел повторить «Колумбайн» (Регнум), «Школьник из Ивантеевки оказался фанатом стрелков «Колумбайн» (телеканал 360), «Стрельба в школе в Ивантеевке: что случилось, личность стрелка, связь с «Колумбайном» (РИА «Федеральное Агентство Новостей») и т.д.

Какой «Колумбайн», сограждане, ау! Недавняя Ивантеевка тем и поражает, что выглядит как неудавшаяся калька, почти пародия на то, что сотворил всего каких-то 3 года назад в Москве (!) тут же ставший знаменитым «школьный стрелок» (московская школа 263 в Отрадном). Сейчас вот вспомнил про то дело, залез в интернет, особенно бросилась в глаза дата – 3 февраля 2014 года. Самый канун известных событий, после которого постсоветская история России очевидным образом переломилась!

Ивантеевский хулиган и московский «школьный стрелок» действовали удивительно схожим образом: оба тщательно готовились, оба пронесли в школу оружие так, что не заметила охрана, оба взяли в заложники свой собственный класс, оба стреляли в учителя (московский – географии, подмосковный – информатики), оба, как потом оказалось, были весьма нелюдимы и не пользовались в классе популярностью… Вот только у ивантеевского последователя «убойная сила» оказалась много ниже, чем у московского прототипа: в Ивантеевке, по счастью, для полноценного террора не удалось раздобыть подходящего оружия.

Ивантеевский был вооружен всего лишь какими-то взрыв-пакетами, пневматическим (!) пистолетом и кухонным топориком для рубки мяса; ничто по сравнению с московским, у которого оказались при себе карабин и винтовка. Отсюда и разница в количестве жертв: в Ивантеевке отделались, можно сказать, легким испугом – у учительницы черепно-мозговая (от выстрела в голову из пневматики), да у трех одноклассников ушибы и переломы (от прыжка со второго этажа школы). А вот в Москве три года назад все кончилось куда печальнее (карабин и винтовка – это не пневматика!): учитель убит, убит также прибывший на место охранник, патрульный полицейский был тяжело ранен.

Совпадения настолько разительны, что диву даешься – как их можно было не заметить? Какая, на фиг, Колумбина (Колумбайн)? Там ведь, если минимально проанализировать факты, тут же находятся и более глубокие параллели с "московским стрелком": например, в Ивантеевке школьник кричал захваченному им классу: "Я три года об этом мечтал! Я три года к этому готовился!" Отсчитываем три года от нынешнего 2017-го - получаем как раз 2014-й... Но нет, какая Москва - у нас же "Колумбина"!

Остается только предположить, что информационный вброс про «Колумбайн» был заранее спланирован и навязан журналистам. Это теперь так, видимо, выглядит «управление информационной политикой» в нашей стране. Достигается разом несколько целей: во-первых, блокируется «ненужная» аналогия с «московским стрелком» 2014 года, чьи родители, по некоторым сведениям, представляли «уважаемую организацию» (ФСБ). Во-вторых, негодование общественности направляется в правильное (то есть антиамериканское) русло: вот они какие, эти проклятые пиндосы – даже своими расстрелами в школах показывают нашим детям нехороший пример!

Ну и забавно, конечно, сегодня читать отклики «возмущенной общественности» трехгодичной давности на «расстрел в школе №263»: все тоже как под копирку! Вот цитата из Вики, из статьи о «московском расстреле»:

«Министр образования России Дмитрий Ливанов заявил, что Министерство образования примет дополнительные меры безопасности после произошедшего. По его словам, в министерстве займутся анализом причины трагедии и будут стремиться к достижению абсолютной безопасности в школах[117].
Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка Павел Астахов призвал проверить безопасность во всех детских учреждениях»

Как говорится, «найдите десять отличий» с тем, что говорят «ответственные лица» сейчас. Разве что фамилии другие.

И никто, понятно, никогда не выскажет наиболее логичное предложение - давайте, мол, упраздним всех этих охранников в школах и саму эту систему "охраны": зачем она, если ясно, что она ни от чего не защищает и не спасает, а денег требует немалых? Что вы, что вы. Мы же так любим детей, что нам для них ничего не жалко.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://www.ng.ru/blogs/alexroschin/ivanteevskiy-shkolnik-mog-orientirovatsya-na-strelka-iz-otradnogo.php