Евгений Лесин Алексей Никитин. Государственность "белой" России: становление, эволюция, крушение. - М.: Право и закон, 2004, 448 с. (Исследования и тексты по истории права).
Алексей Никитин - историк и юрист - исследует тему, ранее практически не тронутую. Гражданскую войну белые проиграли, проиграли с треском и позором, значит, и не надеялись победить. Значит, и не планировали править страной, строить государство. Эмоционально такой подход естественен: красные принципиально устремлены в будущее (нет у них прошлого), белые - в прошлое (хотя бы потому уже, что оно у них было).
Между тем свое "правительство" создавал любой, самый мелкий атаман.
В последние годы, разумеется, вышло множество работ, посвященных Белому движению. В том числе ученых интересуют и государственно-правовые аспекты действий контрреволюционеров. А они были весьма разнообразны - от попыток создания либеральной демократии до единоличной диктатуры. Большевики везде были большевиками - еще и поэтому с ними было "проще". Создавалось впечатление, что одной большой Красной Армии противостоит множество белых. Пожалуй, так оно и было, и с гипотетическим крушением большевиков Гражданская война не закончилась бы.
В любом случае противники большевиков создавали институты власти, принимали законы и конституции (в приложении помещены весьма интересные документы, очень любопытно их сравнивать с современными положениями, в том числе и о выборах). Никитина интересует: преступность на территориях, захваченных белыми, отношение к правам человека, правительства и министерства, местное управление и военное управление, Верховный правитель Колчак и Автономная Сибирь┘
О Колчаке автор пишет с уважением, хотя прямо говорит: "Верховный правитель был все-таки далек от идей и принципов либерализма и правового государства, хотя и не чуждался либеральной риторики". Каждому хочется быть единоличным и верховным либералом.
А какая была либеральная риторика у большевиков! Жаль, что только риторика.
