0
4809
Газета Блог Пола Кругмана Печатная версия

11.08.2014 00:01:00

Консерваторы атакуют интеллектуалов

Тэги: консерваторы, интеллектуалы, астрофизика, сша

ПРЕДЫСТОРИЯ: Зачем нужна культура «умников» В минувшем месяце журнал National Review вынес на обложку номера статью под заголовком «Умнее не бывает» о растущем числе «ботаников», участвующих в политическом и культурном дискурсе в США. В статье Чарльз Кук заявил, что увеличивающийся контингент самопровозглашенных интеллектуалов во главе с астрофизиком Нилом Деграссом Тайсоном продвигает либеральную политическую повестку дня, прикрываясь культурой «умников». Кук отметил, что на самом деле многие из этих людей «умниками не являются», напротив, это элита, которая просто позиционирует себя в таком свете, чтобы добиться признания. «В конце концов, Тайсон и его сторонники дошли до того, что размыли границы между политикой, академической жизнью и культурой, таким образом разрушив и то, и другое, и третье», – написал Кук. Тайсон, директор Планетария Хейдена Американского музея естественной истории в Нью-Йорке, недавно пал жертвой нападок консерваторов. Это случилось после того, как он стал ведущим сериала «Cosmos: A Spacetime Odyssey» («Космос: Одиссея в пространстве и времени»). Идея сериала заключается в том, чтобы попытаться просветить общественность по поводу науки. В нем выражается активная поддержка сложившегося консенсуса об эволюции и антропогенном изменении климата – вопросам, по которым некоторые республиканцы занимают иную позицию. Анализируя эту критику, приглашенный блогер Los Angeles Times Мэтью Фляйшер заявил, что Тайсон вызвал настолько сильную реакцию, поскольку представляет угрозу для существования консервативного движения. «По мере роста популярности Тайсона в массовой культуре в политическую структуру он привносит угрозу информированной общественности, – написал Фляйшер 29 июля. – Возможно, это звучит радикально, но перспектива большого, образованного, молодого, голосующего блока людей, разделяющих взгляды Тайсона, угрожает политическому статус-кво». Обозреватель Аманда Маркотт в статье, опубликованной познавательно-развлекательным сайтом Salon, предположила, что презрение, выплеснутое на Тайсона, – это способ перевести разговор на другую тему: «Не составляет труда трансформировать эту тревогу в гнев, направленный на элиту Восточного побережья – людей, которые, по мнению консервативной аудитории, ведут праздную, красивую жизнь, – написала она 31 июля. – Однако, поступая так, консервативные эксперты манипулируют своей аудиторией, закрывая от ее классового негодования тех, кто по-настоящему создает ей экономические проблемы, а именно – элиту Уолл-стрит».

консерваторы, интеллектуалы, астрофизика, сша RUTH FREMSON/THE NEW YORK TIMES Астрофизик Нил Деграсс Тайсон в Планетарии Хейдена Американского музея естественной истории в Нью-Йорке.

Нападки правого крыла на астрофизика Нила Деграсса Тайсона, которые достигли своеобразного апогея в главной статье недавно вышедшего номера National Review, примечательны по ряду причин. Как мне кажется, особенно интересно то, что консерваторы пытаются на липку влезть и штаны не порвать. С одной стороны, мы наблюдаем, как ехидно осуждают любого, кто старается привнести в политические дебаты факты и доказательства: «Ты думаешь, ты такой умный, да?» В то же время утверждается, что либеральные «эксперты» – это позеры, а не настоящие специалисты. «Эй, да мы не против науки, это не про нас!»

Тогда, возможно, вы спросите: насколько мнение Тайсона и ему подобных отражает общую точку зрения, так ли уж противоречит политическим воззрениям ученых как группы то, что в общественной жизни в стане «умников» мы видим преобладание либералов?

Что ж, мы знаем ответ на этот вопрос. Ученые как группа гораздо более либеральны и тяготеют к демократам сильнее, чем население в целом. И фактически в других ситуациях консерваторы используют эту диспропорцию для нападок на ученых (или в общем академический мир) за их предвзятость.

Так что же происходит? Возможно, одно простое объяснение заключается в том, что нынешняя республиканская доктрина носит антинаучный и антиинтеллектуальный характер и что ученые реагируют на это. Но, конечно, это был бы несбалансированный подход. Так что правые пытаются одновременно настаивать на том, что такие публичные фигуры, как Тайсон, являются позерами и что существует некий сговор, заставляющий ученых в целом придерживаться таких взглядов.

А как насчет того, чтобы применить принцип «бритвы Оккама»?

Продолжает работать, работать и работать

Джонатан Кон недавно рассмотрел в журнале New Republic имеющуюся на данный момент информацию о премиях по медицинским страховкам в США и обнаружил, что все не так уж плохо.

«Для большинства потребителей страхование подорожает, как это практически всегда происходит, – написал Кон 4 августа. – Суммы премий будут серьезно варьироваться от штата к штату и от плана к плану. Но в целом рост страховых премий в 2015 году будет не намного больше, чем был прежде. Ситуация даже могла бы немного улучшиться».

Чарльз Гейба, управляющий сайтом ACASignups.net, во многом согласен. Кроме того, есть четкая тенденция внутри тренда: штаты, которые сделали все возможное для реализации закона о доступном здравоохранении, также предлагают своим жителям хорошие условия страхования. В Калифорнии подорожание составит только 4,2%.

С другой стороны, во Флориде дела идут не очень: «Во Флориде находящиеся у власти республиканцы, напротив, мало что сделали для внедрения закона, – написал Кон. – И порой казалось, что они хотят подорвать его. Особенно ясно это стало в 2013 году, когда законодатели штата приняли, а губернатор Рик Скотт подписал билль, лишающий власти штата полномочий по недопущению чрезмерного повышения страховых премий».

В итоге появилось еще больше доказательств тому, что реформа работает там, где политики дают ей работать.

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Знаменитый тем, что прав

Есть ученые, и есть ученые, которые ведут телевизионные шоу. Последние, побыв некоторое время в центре внимания, кажется, начинают слишком много о себе думать.

– Elwood Anderson, Невада

Присвоение науки и подтвержденных фактами аргументов как левыми, так и правыми выглядит комично и даже зловеще. Реальность состоит в том, что экономисты по обе стороны (особенно в последние пять лет) представляют только те доказательства, которые соответствуют их собственным аргументам.

– David Denton, Великобритания

Я ученый и в политическом плане склоняюсь к левым. По моему опыту, ученые (ну, по крайней мере, биологи) в среднем придерживаются либеральных взглядов. Но, несмотря на принцип «бритвы Оккама», полагаю, что причины тут могут быть сложнее.

Например, насколько самостоятелен такой выбор? Если вы – молодой консерватор, вам вряд ли будет комфортно в кругу людей, которые часто публично высмеивают Республиканскую партию. Данных у меня нет, но интересно, можно ли считать подобную политическую предвзятость самоусиливающейся реакцией на восприятие окружающих?

– B.B., Калифорния

В наши дни «бритва Оккама» работает в пользу того варианта, за которым стоят деньги. Ученые получают огромное государственное финансирование как напрямую, так и косвенно. Таким образом, они, как правило, благоволят политической партии, поддерживающей высокие налоги и большое правительство.

– Steve Thomas, Великобритания

Нил Деграсс Тайсон значительно умнее, чем чокнутые из правого лагеря, которые набрасываются на него. По сути, в одном мизинце Тайсона больше мозгов, чем у всей редколлегии National Review, вместе взятой.

К сожалению, правда ранит идеологов. Они живут в пузыре и представить себе не могут, почему, казалось бы, умный человек постоянно занимает позицию, отличную от их собственной.

– Cassandra, Нью-Джерси

Труд ученого в корне либерален, поскольку состоит в том, чтобы ставить под сомнение известную мудрость, ломать границы и мыслить критично. В общем, у консерваторов мало шансов бросить вызов авторитетам, а они на случай не полагаются.

Поэтому банковское дело является (или, по крайней мере, являлось) консервативным занятием. Вы работаете с деньгами других людей и как доверенное лицо отвечаете перед ними. Одной из больших проблем последних 20 лет стало то, что банкиры мыслили как ученые – экспериментировали с деньгами других людей.

– S., Новая Зеландия

Мы знаем, почему ученые, художники, вузовские преподаватели и люди с учеными степенями в большинстве своем придерживаются либеральных взглядов: они открыты для нового опыта. И мы знаем, почему консерваторы ведут себя совсем по-другому: ими движут страх перед неопределенностью и психологическая потребность в идеологической стабильности.

– Без имени, Кентукки

Если ученые, как правило, придерживаются либеральных взглядов, то это потому, что либеральные идеалы являются частью того, что сделало их учеными. Ученые – это образованные люди, решившие не становиться банкирами или адвокатами. И часть привлекательности научного труда заключается в том, что каждое открытие идет на благо всего общества.

– J.S., Канада


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Иран откроет генконсульство в городе Алеппо на севере Сирии

Иран откроет генконсульство в городе Алеппо на севере Сирии

0
320
Ахмадинежад подал документы для участия в предстоящих президентских выборах в Иране

Ахмадинежад подал документы для участия в предстоящих президентских выборах в Иране

0
324
Налоговая служба Испании начала налоговую проверку в отношении Хуана Карлоса I

Налоговая служба Испании начала налоговую проверку в отношении Хуана Карлоса I

0
326
Россия в январе–апреле 2021 года существенно увеличила экспорт скота

Россия в январе–апреле 2021 года существенно увеличила экспорт скота

0
421

Другие новости

Загрузка...