Андрей Ильин
Корейское урегулирование и интересы России/ Под ред. В.И.Денисова и А.З.Жебина. – М.: Ин-т Дальнего Востока РАН, Русская панорама, 2008. – 344 с.
Все, кто интересуется историей возникновения корейской проблемы, динамикой взаимодействия ее внутренних и внешних аспектов и ролью России в ее решении, получили фундаментальное исследование, в котором можно найти ответы если не на все, то на большинство этих вопросов. Работа, выполненная в Центре корейских исследований Института Дальнего Востока РАН под руководством двух известных российских корееведов Александра Жебина и Валерия Денисова (МГИМО), вышла в свет в московском издательстве «Русская панорама» и уже успела засветиться на прошлогодней Московской международной книжной выставке-ярмарке.
Авторы считают, что внимание Москвы к Корее вполне обоснованно, так как обострение ситуации, а тем более военные конфликты на полуострове всегда отрицательно сказывались на безопасности России. В минувшем столетии России дважды пришлось вести боевые действия в Корее против Японии (в 1904–1905 годах в 1945-м), отражать японскую экспансию на континенте в конце 30-х годов, а также принять ограниченное участие (военные советники и летчики в составе китайско-северокорейских сил) в Корейской войне 1950–1953 годов.
Анализируя отношения России с КНДР и РК, авторы приходят к выводу, что перекосы в политике Москвы в пользу одного из корейских государств приводили к падению заинтересованности в России как в партнере у обеих корейских сторон и других участников урегулирования в Корее. Оптимальной моделью «баланса интересов» России на Корейском полуострове, считают специалисты, является такая система отношений России с каждым из корейских государств, которая исключала бы возможность использования кем-либо из них этих связей в ущерб отношениям Москвы с другим корейским государством.
Межкорейские отношения после 2000 года продемонстрировали растущее осознание корейцами на Севере и Юге общенациональных интересов. Поэтому Москве предстоит все чаще задумываться над тем, как выглядят те или иные наши оценки и шаги в отношении полуострова с точки зрения общекорейских интересов.
В монографии анализируются состояние и перспективы осуществления основных проектов участия России в многостороннем сотрудничестве в СВА, содержатся практические предложения по расширению экономического взаимодействия России с КНДР и РК. Реализация этих проектов чрезвычайно важна для России, так как именно с их осуществлением во многом связаны планы дальнейшего социально-экономического развития нашего Дальнего Востока и его интеграции в быстро глобализирующееся экономическое пространство АТР.
 Кореи – две, а корейский народ – один. Син Юнбок. Женщина у лотосового пруда. 1805. Шелк, чернила, водяные краски. Национальный музей, Сеул |
В свою очередь, считают ученые, указанные проекты приобретают все более важное политическое измерение, так как именно их осуществление могло бы способствовать укреплению доверия между их участниками, прежде всего между Севером и Югом Кореи, способствовать углублению взаимопонимания и сотрудничества между ними и тем самым содействовать разрядке на полуострове.
Так что для России как с точки зрения безопасности, так и по экономическим соображениям примирение и широкое сотрудничество между КНДР и РК имеют, безусловно, позитивный характер.
В связи с этим настойчивые попытки некоторых аналитиков как на Западе, так и на Востоке зачислить всех соседей Кореи, в том числе и Россию, в число противников ее объединения призваны замаскировать эгоистические интересы определенных кругов в собственных странах, не желающих видеть полуостров единым.
Несомненный интерес представляет анализ позиций других держав по корейской проблеме. Так, авторы приходят к выводу, что нынешнюю ситуацию на Корейском полуострове можно понять только в контексте разворачивающегося американо-китайского соперничества за доминирующие позиции в АТР.
Анализ действий Вашингтона, утверждается в монографии, показывает, что США не заинтересованы в окончательном урегулировании в Корее по геополитическим соображениям.
Во-первых, ликвидация остающейся пока в целом гипотетической северокорейской «угрозы» неизбежно поставила бы под вопрос мотивы сохранения военного присутствия США в Южной Корее. Вывод оттуда американских войск мог вызвать такое же развитие событий и в Японии. В результате оказался бы выбит краеугольный камень из-под всей стратегии США в АТР, которая основывается на двусторонних военных альянсах с Японией и РК и на передовом базировании американских войск в этих странах, предназначенных не для сдерживания заметно ослабленной в последние полтора десятилетия КНДР, а для обеспечения военно-политического доминирования США в регионе.
Во-вторых, исчезни в результате урегулирования явно раздутая так называемая ракетная угроза КНДР – и обнажились бы истинные цели развертывания Вашингтоном систем ПРО в Европе и в СВА: нейтрализовать ракетно-ядерные средства сдерживания РФ и КНР. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что, несмотря на достигнутый в 2007 году прогресс в разрешении ядерной проблемы, что в конечном итоге вроде бы должно снять так называемую северокорейскую угрозу, США в ходе контактов с российскими и китайскими представителями упорно продолжали мотивировать развертывание систем ПРО СВА наличием этой угрозы. Таким образом, нормализации отношений с Пхеньяном и снятие этой угрозы в Вашингтоне даже и не планируют.
Для решения корейских проблем, в том числе и ядерной, считают авторы, чрезвычайно важное значение приобретает выработка общеприемлемого как для корейцев на Севере и Юге, так и для непосредственно заинтересованных держав (России, КНР, США и Японии) видения места будущей объединенной Кореи в региональной архитектуре безопасности. Многие политики и эксперты в Вашингтоне, Токио и Сеуле видят это место в рамках трехстороннего альянса США–Япония–РК. Однако такой подход вряд ли может устроить Москву и Пекин, которые скорее всего воспримут такой союз как механизм сдерживания России и КНР. Его создание было бы равнозначно возникновению на наших восточных границах азиатского подобия НАТО.
Расчеты на превращение Корейского полуострова в передовой плацдарм морских держав (США и Японии) против континентальных (КНР и России) могут серьезно осложнить и затянуть как процессы воссоединения Кореи, так и создания надежной системы мира в СВА.
С момента появления ядерной проблемы в Корее Москва решительно выступила за сохранение безъядерного статуса полуострова, соблюдение там режима нераспространения ядерного оружия. Вместе с тем Россия настойчиво добивается урегулирования этой проблемы политико-дипломатическими методами, выступает за должный учет законных интересов безопасности всех расположенных в этом регионе государств как наиболее правильный путь к обеспечению прочного мира и стабильности в Северо-Восточной Азии. Авторы предлагают свое видение той линии, которой следует придерживаться России для достижения этих целей.
Хорошим подспорьем для тех, кто пожелает поглубже разобраться в проблемах полуострова, является приложение, содержащее набор основных документов, касающихся российско-корейских и межкорейских отношений, а также урегулирования ядерной проблемы.
