«Греф и Фрадков друг друга не любят»

Любовь Слиска, первый вице-спикер Госдумы

═

Мне не хотелось бы гадать о том, каковы были причины такого жесткого разговора. Михаил Фрадков – председатель правительства, и если ему было за что отчитать своего подчиненного – министра экономического развития Германа Грефа, то он, наверное, и знает, почему повел себя именно так. Что же касается предположений о начале какой-то кампании по смещению Грефа, то мне они кажутся неправдоподобными. Герман Греф – достаточно авторитетный министр и неплохой переговорщик, что я сама могу подтвердить. Так что не стоит обращать на такие события какого-то особо пристального внимания. Это все исключительно рабочие моменты.

═

Валентина Петренко, председатель комитета Совета Федерации по социальной политике

═

Я вообще против такого рода разборок на людях. Есть масса других вариантов. Если ты недоволен кем-то, то, будучи главой правительства, можешь решать проблему совсем в других кабинетах. Устраивать воспитательные процессы людям министерского уровня недопустимо – тем более недавно назначенным или переназначенным. Если вы были недовольны человеком до этого момента – не надо было соглашаться на его утверждение. Ведь Фрадков сам представлял своих министров президенту! За работу правительства отвечает прежде всего сам премьер. А такие сцены показывают прежде всего неумение Фрадкова нормально руководить правительством. Недоработки ему надо брать на себя – как первому лицу. Если есть неудовлетворенность работой министра – можно встретиться, выяснить, в чем суть замечаний. Потому что Греф – не тот человек, который будет проводить в жизнь не согласованные с кем-то реформы. Человек работает, и каждый имеет право на ошибки и на то, чтобы ему указали на них в рабочем порядке. Показательная порка как раз и провоцирует подобные разговоры – о кампании по снятию. Я также считаю, что на своих заседаниях правительство должно рассматривать серьезные государственные вопросы, принимать конструктивные решения. Я уверена: сильный руководитель подобных разборок не устраивает. Эта вспышка продиктована чисто эмоциональными вещами.

═

Сергей Митрохин, зампред партии «Яблоко»

═

Я думаю, что это личный конфликт, участники которого не могут удержаться от взаимных нападок. Судьба Грефа не будет решаться Фрадковым. Однозначно. В правительстве существует система сдержек и противовесов, элементами которой и являются члены правительства. В ближайшее время никаких перестановок, связанных с Грефом, я не вижу. Возникла дежурная ситуация: такое происходило и сразу после формирования правительства, не прекратится и впоследствии. Греф и Фрадков друг друга не любят. Это результат старых, непогашенных скандалов. Греф – человек президента, и Фрадков никак не может повлиять на его политическое существование.

═

Алексей Митрофанов, зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству

═

Возможно, Фрадков решил действительно стать премьером. То есть обозначить молодым людям – Кудрину, Грефу и Зурабову, что он – председатель правительства в советском понимании этого слова. Потому что те представляли себе модель правительства следующим образом: премьер будет нести за все ответственность, а они будут рулить экономикой. Думали, что все остальные будут наблюдателями, а Фрадков – ездить за границу, вести международную деятельность. Но не надо забывать, что мы – наследники советской системы, в которой премьер всегда играл гораздо более независимую роль. Фрадков вспомнил, что он премьер – ему надоели все эти разговоры о том, что он – технический, незаметный. Возможно, он уверен, что президент занимает в этом вопросе некую нейтральную позицию. Потому что президент тоже не в восторге от того, что три министра будут рулить экономикой. Раньше у нас в правительстве было три центра: Касьянов – питерские чекисты – выходцы из собчаковской мэрии. Сейчас ушли Касьянов и чекисты, а чтобы последняя группа не захватила экономику, нужен противовес в балансе сил – в виде Фрадкова.

═

Борис Надеждин, член политсовета СПС

═

Поскольку реальный политический режим в стране носит характер придворных интриг, то может быть все что угодно. К сожалению, важнейшие кадровые решения у нас принимаются не публично и по мотивам, далеким от политического баланса сил в стране. Я не думаю, что сегодня есть какой-нибудь смысл делать кадровые перестановки в правительстве. Потому что в политике, как в шахматах, – жертва фигуры должна быть вызвана задачей большого значения. Исторически у нас и при Ельцине, и при Путине премьеры менялись перед выборами президента. Потому что ближе к выборам или возникала тема наследника (как было с утверждением Кириенко, Степашина, Примакова, Путина), или это связано с переформатированием политического пространства, как это было, когда убирали Касьянова. Никаких других претендентов в России не было. Грубо говоря, у нас за плохую работу чиновников такого ранга не увольняют.