Иван Родин.
Андрей Логинов предлагает сузить полномочия нижней палаты.
Фото Бориса Бабанова (НГ-фото)
Госдума отказывается даже от формальной самостоятельности во взаимоотношениях с исполнительной властью. Что выяснилось во время пятничного обсуждения на Охотном Ряду поправок, разрешающих нижней палате утверждать законопроекты только в сопровождении подзаконных актов. Таким образом правительству, отчет которого за 2008 год партия власти полностью вывела из-под критики, теперь отдано право останавливать законодательный процесс. И перебрасывать ответственность за негативные последствия законов на депутатский корпус.
После передачи в начале этого года депутатами значительной части своей бюджетной власти правительству казалось, что следующим шагом может быть только упразднение нижней палаты. Но думское большинство все же решило укоротить депутатских полномочий.
Как и предполагала «НГ», оппозиция жестко раскритиковала партию власти за малосодержательное постановление по отчету правительства о проделанной им в 2008 году работе. Заодно прояснилась причина, по которой принятие обоих документов по итогам посещения премьером Охотного Ряда было устроено по внешне не слишком логичной схеме. Не имеющее последствий заявление, принятое раньше, чем обладающее обязательной силой постановление, позволило ни в одном из них не сказать о правительстве ни одного плохого слова. И когда в пятницу оппозиционеры требовали дать оценку, сделать замечания, указать на провалы, то единороссы им отвечали: это все надо было выдвигать к антикризисному заявлению. Но когда 15 апреля обсуждалось оно само, все аналогичные наказы оппозиции медведи предлагали ей приберечь для постановления по отчету.
Самой интересной оказалась дискуссия по другому поводу. Как указывала «НГ» в номере от 24.04.09, в этот день Госдуме было предложено поправить регламент, увязав окончательное голосование законов с готовностью правительственных подзаконных актов. Наладить между исполнительной и законодательной властью нормальное законотворческое сотрудничество поручил Дмитрий Медведев.
Однако исполнение такого поручения, согласованное между кабинетом министров и фракцией большинства, повергло думскую оппозицию в ужас. Например, лидер фракции ЛДПР Игорь Лебедев заявил – поправки к регламенту ГД «ставят нашу работу в зависимость от решения правительства», что, на его взгляд, противоречит записанному в Конституции принципу разделения властей. Коммунисты стали кричать, что после таких поправок блокировать можно будет любой законопроект. А координатор фракции КПРФ Сергей Решульский выразил уверенность, что «это полностью подрыв всей законодательной деятельности». По его мнению, если сделать так, как предлагают единороссы и стоящее за ними правительство, то ни о каком парламентаризме в нашей стране говорить не придется.
А единороссы и следом за ними представители правительства и президента на Охотном Ряду фактически признали, что главная цель поправок – разделение ответственности с исполнительной властью за принимаемые законы. Например, первый вице-спикер Олег Морозов заявил: «Мы не хотим выпускать из Думы законы, которые нельзя реализовать». То есть фактически признал, что до сих пор единороссы такие законы выпускали. Напомним, однако, что думское большинство без согласия правительства не может сделать ничего. А стало быть, правительство сознательно одобряло принятие таких законов, которые оно реализовывать и не собиралось. Или по крайней мере не считало это каким-то спешным делом, годами готовя к ним подзаконные акты. Но вот теперь официальный представитель кабинета министров Андрей Логинов радостно сообщил, что, «таким образом, законодатель берет на себя некую ответственность, связанную с тем, чтобы принятый им закон был реализован».
Представитель президента в Думе Гарри Минх уверен, что «нельзя исходить из логики: давайте мы примем замечательный закон, а после нас хоть не рассветай, – это логика абсолютно страусиная». Таким образом, получается, что на Думу вешается не только роль «штамповочного цеха правительства», как ее определил Решульский, но и обязанность отвечать за так называемую правоприменительную практику. Ведь если депутаты согласятся с предложенными подзаконными актами, а те потом окажутся плохими, то отвертеться от ответственности будет нельзя. Заметим, что именно правоприменительная практика в исполнении наших чиновников как раз и вызывает у граждан справедливое негодование.
