Валерий Перхавко
|
|
Коренным вопросом развития России в XIX – начале XX века стало отношение властей и разных слоев населения к частной собственности. Иван Владимиров, «Изобретатель и капиталист», 1903. Холст, масло. Ярославский художественный музей |
Человек деловой
Первоначально в русском языке распространилось слово «капитал». Затем, для обозначения богача, человека, обладающего капиталом, появился термин «капиталист». Термин «капитал» проник в Россию еще в XVIII веке. В «Словаре Академии Российской», издававшемся в шести томах в 1789–1794 годах, приводятся такие пояснения: «Капитал. Франц. Достаток, имение. Он объявил у себя капиталу на столько тысяч рублей. Великой, малой капитал»; «Капиталист. Богач; имеющий знатной достаток, в деньгах или в надежном движимом имении состоящий»; «Капитальный. Принадлежащий капиталу, составляющий капитал».
Александр Сергеевич Пушкин так отзывался в 1836 году о французском философе Вольтере: «Несмотря на множество материалов, собранных для истории Вольтера (их целая библиотека), как человек деловой, капиталист и владелец, он еще весьма мало известен».
Писатель и весьма оригинальный мыслитель Владимир Одоевский опубликовал в 1839 году в журнале «Современник» фантастический рассказ «Город без имени». В нем он представил жизнь в эпоху раннего капитализма одной вымышленной колонии, созданной на морском острове богачами, художниками, купцами и ремесленниками. Вот как в рассказе показан повседневный быт колонистов: «С раннего утра жители всех сословий поднимались с постели, боясь потерять понапрасну и малейшую частицу времени, – и всякий принимался за свое дело: один трудился над машиной, другой взрывал новую землю, третий пускал в рост деньги – едва успевали обедать. В обществах был один разговор – о том, из чего можно извлечь себе пользу? Появилось множество книг по сему предмету – что я говорю? одни такого рода книги и выходили. Девушка вместо романа читала трактат о прядильной фабрике; мальчик лет двенадцати уже начинал откладывать деньги на составление капитала для торговых оборотов».
Затем соседняя колония показалась «весьма удобным местом для так называемой эксплуатации» (это слово сам автор рассказа перевел как «наживка на счет ближнего». – В.П.). Эксплуатация выражалась в неравноправных монопольных торговых отношениях: задержка привоза товаров, искусственно созданный товарный дефицит, безбожное завышение цен, биржевые игры, банкротства промышленных предприятий соседей-конкурентов. А в самой колонии-монополисте со временем восторжествовал «банкирский феодализм», что привело к экономическому и политическому краху. Недолго продолжалась ее «искусственная жизнь, составленная из купеческих оборотов». Одоевский не назвал созданное его воображением колониальное общество капиталистическим, хотя оно, судя по описанию, таковым было.
«Капитальный» Маркс
Уже в работе «К критике политической экономии» (1859) Карл Маркс, излагая в общих чертах свою теорию материалистического понимания истории, писал о феодальном и буржуазном способах производства, буржуазных производственных отношениях и «буржуазной общественной формации». В предисловии к своему труду «Капитал» Маркс использует словосочетания «капиталистический способ производства», «капиталистическое производство», «капиталист и земельный собственник». Немало внимания капиталистической форме производства, капиталистическому процессу производства, капиталистам, капиталистическому накоплению, капиталистическому производителю, капиталистическому земледелию уделяется им и в разделе «Процесс накопления капитала».
Фридрих Энгельс в рецензии 1868 года на первый том «Капитала» Маркса писал о «капиталистической общественной системе», Карл Каутский в 1886 году – о капиталистическом способе производства. По справедливому признанию известного русского социолога Максима Ковалевского, который лично был знаком с Карлом Марксом, «благодаря трудам Маркса гораздо лучше выяснены отдельные фазисы капиталистического развития».
Можно напомнить, что главный теоретический труд основоположника нового учения слишком серьезен и довольно сложен для восприятия, и многие российские социал-демократы уяснили его глубинные положения слишком поверхностно, можно сказать, даже догматически, хотя цензура пропустила к изданию в 1896–1898 годах все три тома «Капитала». Георгий Плеханов и Владимир Ленин, оказавшиеся в действительности плохими учениками и последователями Маркса, будучи доктринерами, напрасно все время стремились уложить «Капитал» и прочие сочинения немца в узкое прокрустово ложе. Ни к чему хорошему, как показал исторический опыт России в XX веке, такая идейно-диктаторская политика не привела.
Гражданин буржуа
С эпохой капитализма тесно связано понятие «буржуазия». В этом социальном слое в Западной Европе и Северной Америке широко распространилась протестантская этика. В «Словаре Академии Российской» отсутствует термин «буржуазия», хотя он упоминается в источниках с начала XVIII века – правда, в значении «горожане» – и первоначально ассоциировался также с понятием «гражданин».
Термин «капиталист» стал употребляться в русском языке раньше, чем появилось и широко распространилось понятие «капитализм». Во втором, посмертном издании «Толкового словаря живого великорусского языка» Владимира Даля (1881) можно прочесть: «Капиталист м., капиталистка ж., капитальщик, –щица, богач, у кого много денег, велик истиник». Приведу определение слова «истиник» из этого же словаря: «…капитал, чистоган; не мнимое, оборотное или долговое богатство, а истиное, наличность». Правда, в официальных документах, связанных с фабричным законодательством, предпочитали использовать словосочетание «фабриканты и рабочие», а не «буржуазия и пролетариат».
В последние годы опубликованы серия статей и монография философа из Санкт-Петербурга Екатерины Наумовой о происхождении и распространении понятия «капитализм» в России. Как предположила Наумова, «использование Марксом этого понятия является заимствованием из русского политического дискурса». В качестве доказательства она приводит ответ Карла Маркса (1877) на статью Ю. Жуковского «Карл Маркс и его книга о капитале», опубликованную в 1877 году в журнале «Вестник Европы». Благодаря Энгельсу это «Письмо Карла Маркса», правда уже после смерти автора, попало в Россию. Оно было опубликовано в 1886 году в «Вестнике народной воли» (Женева) и в 1888 году в «Юридическом вестнике» (Москва).
Обратимся и мы к письму основоположника марксизма: «Ему (Жуковскому. – В.П.) непременно нужно превратить мой исторический очерк возникновения капитализма в Западной Европе в историко-философскую теорию о всеобщем пути, по которому роковым образом обречены идти все народы, каковы бы ни были исторические условия, в которых они оказываются, – для того, чтобы прийти, в конечном счете, к той экономической формации, которая обеспечивает вместе с величайшим расцветом производительных сил общественного труда и наиболее всестороннее развитие человека».
В период Франко-прусской войны 1870–1871 годов на заседаниях секций (отделов) Интернационала в Швейцарии, как вспоминал в 1902 году известный анархист князь Петр Кропоткин, «объявлялась война существующей системе частного владения землей и фабриками и провозглашалось, что близок конец капиталистического строя».
Эти прогнозы первых европейских марксистов оказались, однако, иллюзорными.
«Властитель фабрик, Князь заботы…»
В своем первом значительном сочинении «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов» (1894) Владимир Ленин пишет о том, что Маркс в «Капитале» показал «всю капиталистическую общественную формацию как живую». Об этом же Ленин пишет в работе «Экономическое содержание народничества и критика его к книге г. Струве».
Более подробно В.И. Ленин рассмотрел социально-экономические процессы, связанные с капиталистической эволюцией нашей страны в своей капитальной работе «Развитие капитализма в России» (1897). Она основана на анализе и обобщении огромного массива статистических данных о крестьянских хозяйствах пореформенной эпохи, среди которых четко выделялись как беднота, так и зажиточные крестьяне (сельская буржуазия), именовавшиеся также кулаками.
Перу В. Яроцкого принадлежит статья «Капитал» в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона (1895). В ней упоминается о «капитализме», развитие которого связано с процессом обмена, обращения и сбыта товаров; «капиталистическом начале», появляющемся по мере разделения труда или занятий; о наличии «особого класса торговцев-капиталистов», «капиталистического производства», «капиталистической системы производства», или «капиталистического строя промышленности».
Яроцкий отмечал, что капиталистическая система производства не является единственной, поскольку наряду с ней существуют и другие хозяйственные системы (например, система общественных хозяйств, «ведомых государством и местными единицами самоуправления»).
В текстах программных документов политических партий России конца XIX – начала XX века часто использовались равнозначные термины: «капитализм», «капиталистический строй», «буржуазно-капиталистический строй». Во главе Московского военно-промышленного комитета стоял миллионер Павел Павлович Рябушинский, проводивший в годы Первой мировой войны политику компромисса с рабочим классом во имя победы над врагом. Дж. Уэст классифицировал общественные взгляды Рябушинского как проявление «утопического капитализма». Государственному капитализму, получившему значительное развитие в дореволюционной России, посвящены многочисленные исследования отечественных историков.
К 1917 году термины «капитализм», «капиталистический», «капиталист», «буржуазия» прочно укоренились в лексике русского языка. Вспомним, в стихотворении «Русская революция» (1919) Максимилиан Волошин также остановился на терминологии тех военно-революционных лет:
«Но жизнь и русская судьба
Смешали клички, стерли грани:
Наш «пролетарий» – голытьба,
А наши «буржуа» – мещане.
А грозный демон – Капитал –
Властитель фабрик,
Князь заботы…».
От феодализма – к капитализму
В современной научной литературе преобладает мнение о зарождении рыночных капиталистических отношений в России в XVIII веке, когда основой развивающегося капитализма стала торговая и промышленная деятельность купечества. Но уже с последней трети столетия к мануфактурному делу стали активно приобщаться предприниматели из крестьянской среды, так называемые «капиталистые» крестьяне.
Рассуждая о переходе России от феодализма к капитализму после падения крепостного права, профессор из Саратова Николай Алексеевич Троицкий, специалист по проблемам революционного движения в XIX веке, отмечал в своем университетском курсе лекций (1999): «Падение крепостного права открыло шлагбаум перед российской экономикой на пути развития более прогрессивного, чем феодализм, капиталистического способа производства». Капитализм развивался как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. По мнению Троицкого, «главная особенность перехода России от феодализма к капитализму (не в результате революции, а посредством реформы, при сохранении самодержавия как феодального института власти) наложила свою печать и на происхождение, и на все последующее поведение российской торгово-промышленной буржуазии».
Крестьянская реформа 1861 года и последовавшие за ней другие буржуазные реформы 1860‒1870-х годов, по праву называемые Великими, открыли более широкую дорогу для развития капитализма в России, нового этапа ее модернизации. Одной из особенностей этого процесса стало формирование мощного государственно-капиталистического сектора экономики как одного из социально-экономических укладов с элементами политаризма (особенно до 1861 года). Политаризм – это общественный строй, экономической базой которого выступает верховная частная (то есть связанная с эксплуатацией) собственность государства на основные средства производства и личность непосредственного производителя.
Наряду с государственно-капиталистическим укладом существовали и эволюционировали и другие уклады: патриархальный, частно-капиталистический, мелкотоварный, а с начала XX века – и кооперативный.
Между 19 февраля 1861 года и Февралем 1917-го модернизационный процесс охватил многие стороны жизни российского общества. Однако и в его рамках самодержавная власть огромной страны со средним уровнем развития капитализма так и не смогла осознать важность справедливого решения аграрного вопроса в крестьянской стране, проблемы национальных и конфессиональных отношений, насущную необходимость создания системы социального партнерства между предпринимателями и наемными рабочими, налаживания постоянного диалога и взаимодействия как с Государственной думой, так и со всем обществом (политическими партиями, общественными организациями), поддержки кооперативного движения.
В совокупности с неудачами и лишениями Первой мировой войны, стремлением к социальной справедливости, уравнительными тенденциями среди рабочих и крестьян, нехваткой хлеба в столичных центрах, падением авторитета верховной власти, хаосом и анархией – все это и породило два революционных взрыва в феврале и октябре 1917 года.
В классической форме
В современной научной литературе по отношению к капитализму применяются десятки определений: «бюрократический», «государственный», «государственно-монополистический», «ковбойский» (американский), «уютный» (западноевропейский), «глобальный», «демократический», «дикий», «естественный», «загнивающий», «когнитивный», «корпоративный», «кумовской», «либеральный», «народный», «олигархический, «периферийный», «поздний», «потребительский», «прогрессивный», «социальный», «торговый», «феодальный», «финансовый», «антикапитализм», «капитализм рантье», «анархо-капитализм», «посткапитализм», «суперкапитализм», «технокапитализм», «турбокапитализм», «экокапитализм»…
Отличительными особенностями капитализма считаются частная собственность на средства производства и индивидуализм, на котором основываются рыночная экономика и свободная конкуренция. В результате реформ, последовавших после глобального кризиса рубежа 1920−1930-х годов, а также под воздействием советского проекта строительства социализма эти базовые признаки дополнились системой государственного регулирования экономики и социальных отношений, создавших новую модель – так называемый смешанный капитализм.
Самые авторитетные и компетентные российские ученые, десятилетиями всесторонне изучающие состояние как предреволюционной, так и современной России, продолжают свободно оперировать терминами «буржуазия», «крупная, средняя и мелкая буржуазия», «буржуазная страна», «капиталистическая система», «капиталистические отношения (порядки)», «капиталистическая модернизация России».
По-прежнему во всех странах с развитой рыночной экономикой, в том числе и в современной России, под капиталом подразумевается общая стоимость основных и оборотных средств индивидуального предпринимателя, компании или корпорации. Экономисты различают несколько разновидностей капитала: выпущенный, заемный, неоплаченный, номинальный, оборотный, оплаченный, разрешенный, резервный, собственный, ссудный, уставный. Широко употребляется и термин «капиталовложения» (портфельные, прямые).
Удивительно, как современные реформаторы от исторической науки, составлявшие в 2014 и 2020 годах «Историко-культурный стандарт» Учебно-методического комплекса по отечественной истории для средней школы, умудрились не выбросить из этого документа наряду с капитализмом и само слово «капитал». Но если продолжает существовать термин «капитал», значит, имеют полное право на употребление в научных трудах и учебной литературе и производные от него: «капитализм», «капитализация», «капиталистический», «капиталист». Иначе несуразица получается. Изъяв безоглядно из употребления понятия о капитализме и буржуазии, мы не сможем объяснить школьникам, против какой социально-экономической системы и против какого класса большевики подняли народ на революцию в октябре 1917 года.
Мы боимся признать, что россияне сегодня живут в условиях дикого капиталистического общества со всеми издержками первоначального накопления капиталов, сращиванием государственного аппарата с коррумпированной новой буржуазией, экономической и культурной многоукладностью.
Коренным вопросом развития России в XX – начале XXI века стало отношение властей и разных слоев населения к государственной, корпоративной, кооперативной и частной собственности. И совершенно напрасно ряд мыслителей считают самым большим социальным злом наличие частной собственности на средства производства. Частная собственность носит естественный и наиболее эффективный характер.
Сегодня отечественные историки переосмысливают процессы становления и эволюции капитализма в разных регионах мира, в том числе в его так называемой классической форме. Далеко не все народы Европы, не говоря уже о других континентах, прошли через стадию Античности и феодальный строй, но к рыночной капиталистической экономике приобщились буквально все страны мира – от развитых до самых отсталых.
