Два вместо четырех: с математикой в ОГЭ не все так просто

Упрощенная модель сдачи ОГЭ подходит для семей, которые не уверены в качестве школьного образования и предпочли колледжи. Фото агентства «Москва»

Законодательные изменения 2025 года открывают дорогу серьезным изменениям не только в системе государственной итоговой аттестации (ГИА) на уровне основного образования, но и для всей системы образования в целом. Более того, произошедшие изменения с лагом в год-два способны сказаться на рынке труда, в той его части, которая связана с удовлетворением спроса на рабочие профессии.

Сегодня сокращение (с четырех до двух) обязательных предметов на Основном государственном экзамене (ОГЭ) проводится под девизом облегчения экзаменационной нагрузки на девятиклассников и стимулирования их поступления в организации среднего профессионального образования (СПО). Нельзя не признать, что решение об изменении модели проведения государственной итоговой аттестации (ГИА) после завершения уровня основного общего образования имеет под собой ряд объективных и субъективных оснований.

В частности, уровень тревожности как у выпускников, так и их родителей по отношению к итоговой аттестации продолжает оставаться высоким. Даже несмотря на масштабную информационно-разъяснительную работу и обширное психологическое консультирование. Эта тревожность связана с неуверенностью в качестве подготовки выпускников к ГИА в школе.

Кроме того, возможно, что меры по популяризации среднего профессионального образования и карьерные перспективы, связанные с СПО, не дают тех эффектов, которые нужны отечественному рынку труда и экономике в целом.

Так что изменения модели ГИА по завершении обучения на уровне основного общего образования следует рассматривать как институциональное изменение. Оно ведет не только к перекройке правил взаимодействия между уровнями образования, но и к изменению жизненных сценариев получения образования.

Предложенный сегодня выбор модели ОГЭ с двумя обязательными предметами частично снимает проблему экзаменационной тревожности за уровень подготовки к предметам по выбору. Но при этом он фактически отрезает выпускнику возможность поступления в профильные классы среднего общего образования.

Пока в текущем году эти изменения коснулись 12 региональных систем образования, среди которых: Москва, Санкт-Петербург, Ростовская, Тюменская, Липецкая, Нижегородская, Саратовская области; Кузбасс; Республика Северная Осетия – Алания; Камчатской край; Краснодарский край и Ямало-Ненецкий автономный округ. Но уже через непродолжительное время они могут быть введены повсеместно.

Если мы посмотрим на списки учеников, сдающих ОГЭ по двум предметам, то у каждого из 12 регионов этот набор свой. У одних это 7,7%, как, например, в Санкт-Петербурге, у других и до 50% доходит, как в Липецкой области. Разнятся и предлагаемые выпускникам 9-х классов условия продолжения образования в региональных организациях СПО. В той же Липецкой области на 6000 выпускников, сдающих ОГЭ по упрощенной модели, выделено 7700 бюджетных мест, что создает возможность выбора. А вот в Санкт-Петербурге прием с двумя ОГЭ осуществляется только на некоторых направлениях СПО. И при этом еще и понижен порог баллов на ОГЭ по сравнению с федеральным стандартом: для тройки по математике девятиклассникам хватит 6 баллов (а не 8) из 31; по русскому языку – 14 (а не 15) из 37.

Первичные содержательные результаты анализа апробации применения упрощенной модели ОГЭ еще впереди – после зачисления выпускников на специальности и направления подготовки СПО. Но уже ясно, что упрощенная модель сдачи ОГЭ станет стимулом выбора траектории профессиональной подготовки и профессионального образования для семей, которые не уверены в качестве доступного школьного образования. Полученное их ребенком образование не способно обеспечить тому желаемый уровень качества подготовки к ЕГЭ. А ресурсных возможностей в таких семьях недостаточно, чтобы решить эту проблему самостоятельно (например, привлекая репетиторов).

Хочется надеяться, что помимо первичного анализа результатов апробации упрощенной модели будут оценены также последствия среднесрочного и долгосрочного характера. Желательно, потому что вопросы есть. Например, особое беспокойство вызывает такая тема – как скажется выбор модели упрощенного ОГЭ на мотивации обучающихся? Что будет с освоением программ учебных предметов, не выходящих на экзамен, но значимых с точки зрения необходимой базы для программ профессиональной подготовки и обучения? Не послужит ли это фактором, резко снижающим качество среднего профессионального образования?

Или другой вопрос, ответ на который крайне важен, но не может быть получен в рамках анализа результатов одной апробации упрощенный модели ОГЭ: а так ли однозначен приход тех, кто сдавал два предмета ОГЭ в рабочие профессии через год или два? Не столкнемся ли мы все – сами молодые люди, образовательные организации, работодатели – через три-четыре года с необходимостью масштабной ликвидации пробелов в элементарных школьных знаниях? А они просто необходимы для профессионального и личностного развития молодых людей.

К сожалению, сейчас и здесь эти и много других вопросов и опасений не могут найти однозначного и доказательного ответа. Лишь время и практика покажут, к каким последствиям привели предпринятые шаги.