Владимир Скосырев
Фото Reuters
Конечно, Агентству национальной безопасности США далеко до «Большого брата», описанного в романе Джорджа Оруэлла «1984». Но все же масштабы слежки и одержимости американских правоохранителей соблюдением тайн впечатляют. Выясняется, что в Пентагоне и любой из американских разведывательных и правоохранительных структур даже грузчики должны иметь допуск к секретным материалам. В результате допуск получили 4 млн. человек. Вряд ли подобными показателями могли похвастаться советские компетентные органы в эпоху холодной войны.
Гриф секретности ставится почти на все, а допуск выдается почти всем, констатирует газета Washington Post. Потому-то двум сорвавшимся с привязи работникам шпионских организаций (имеются в виду Сноуден и рядовой Брэдли Мэннинг) и удалось пробить стену тайны и прокричать во всеуслышание о том, как эти организации вторгаются в личную жизнь миллионов ни в чем не повинных людей.
Скандал затронул в первую очередь чувства американцев. Недаром на него так остро отреагировали правозащитники в США. Но было бы неверно упускать из виду международный аспект происходящего. В Британии парламентарии вопрошают: делились ли американцы с Лондоном сведениями о том, что следят за подданными ее величества? Разве это не есть вопиющее нарушение национального суверенитета со стороны ее ближайшего союзника?
Не остался в стороне и Европейский союз. Европейская комиссия выразила обеспокоенность действиями американских спецслужб. Эта тема должна была обсуждаться на встрече министров США и ЕС, которая состоялась в минувший четверг в Дублине. Всплывет она, вероятно, и на нынешней неделе во время визита президента США Барака Обамы в Берлин. По сообщению Foxnews, не кто иной, как канцлер Германии Ангела Меркель, намеревается задать собеседнику неприятные вопросы на сей счет.
На первый взгляд Москву этот шум никак не затрагивает. Вляпались ведь не мы, а американцы. Им и выход искать. А если, как сказал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, Сноуден запросит у России политического убежища, тогда и будем рассматривать вопрос.
Так-то оно так. Но у нас общественный и парламентский контроль над спецслужбами поставлен еще слабее, чем в Америке или других демократических государствах. Ничего удивительного тут нет. Давно ли мы ушли от того времени, когда КГБ держал почти все население под колпаком? А после того как статую Железного Феликса убрали с площади Дзержинского, вообще стало непонятно, кто устраивает прослушку и в каких целях. Бывший сотрудник КГБ рассказал «НГ», что существует подслушивание за деньги. Компромат порой сливается в прессу. Защититься от этого невозможно.
Вот сообщение РИА Новости из Кирова от 30 мая с.г. о суде над Алексеем Навальным. Ленинский районный суд Кирова в четверг заслушал аудиозаписи телефонных переговоров Алексея Навального и предпринимателя Петра Офицерова, обвиняемых в хищении имущества «Кировлеса».
На предыдущем заседании в открытом режиме был оглашен расшифрованный текст переговоров подсудимых. Судья Сергей Блинов по ходатайству обвинения решил заслушать фонограммы разговоров с июля по сентябрь 2009 года.
Но дело рассматривается сейчас. А спрашивается: с чьей санкции и по какому праву была сделана запись телефонного разговора более трех лет назад? Еще один вопрос: может быть, делу дали ход вовсе не потому, что были обнаружены хищения? Просто Навальный достал власть разоблачениями. Вот ему и решили заткнуть рот.
Еще один характерный случай. Московский городской суд признал 16 декабря 2010 года виновным в мошенничестве и превышении должностных полномочий бывшего начальника департамента оперативного обеспечения Федеральной службы Госнаркоконтроля Александра Бульбова. Его обвиняли, в частности, в незаконном прослушивании телефонных переговоров и отмывании денег. Наряду с Бульбовым были арестованы девять человек, в том числе сотрудники ГУВД Москвы и бывший сотрудник ГРУ.
Как считали следователи, эти люди занимались незаконным перехватом переговоров работников РАО «ЕЭС России», «Ренессанс Капитала», Альфа-банка. За каждый час записей разговоров, передало Российское агентство правовой и судебной информации, эти специалисты получали 1000 долл.
Конечно, после окончания холодной войны запрос и на Западе, и в России на электронную слежку возник в связи с угрозой международного терроризма. Никто не ставит под сомнение, что такая работа необходима. Однако борьба с террором не может служить оправданием для вседозволенности в действиях спецслужб. Особенно в нашей стране, где столько десятилетий они служили орудием произвола и самоуправства.
Дарья Гармоненко 
