Геннадий Петров
Генсека альянса Йенса Столтенберга беспокоит медленный рост военных расходов в странах НАТО, а не «ядерная риторика» РФ. Фото Reuters
Планируемое размещение российского ядерного оружия на территории Белоруссии – не повод для ответных шагов НАТО. Об этом было заявлено на встрече министров обороны альянса, которая в эти дни проходит в Брюсселе. В противостоянии с РФ НАТО решило сделать ставку на обычное вооружение, повышение оборонных расходов и всемерную поддержку Украины, не включая, впрочем, предоставление ей гарантий евро-атлантической интеграции.
Частью встречи министров обороны НАТО стало заседание Группы ядерного планирования. Эта структура отвечает за корректировку в соответствии с требованиями момента стратегии использования имеющегося у альянса ядерного оружия. Обычно Группа ядерного планирования собирается два раза в год, под председательством генсека альянса, а участвуют в ее работе министры обороны, иногда – начальники генеральных штабов стран НАТО. Очередное заседание планировалось созвать в июле, однако его перенесли на более ранний срок. Напрашивающееся объяснение: это связано с тем, что о возможном применении ядерного оружия вдруг заговорили в Москве и в Минске.
Не далее как 9 июня Владимир Путин на встрече с Александром Лукашенко сообщил, что ранее достигнутая договоренность о передислокации российского нестратегического ядерного оружия в Белоруссию начнет выполняться уже после 7–8 июля. А буквально через четыре дня белорусский президент заявил, что без колебаний применит это оружие, если против страны будет совершена агрессия. Лукашенко будто забыл о том, что российская сторона, устами министра обороны Сергея Шойгу, ранее сказала четко: контроль над перемещенным ядерным арсеналом и решение о его применении остается за РФ.
Наконец, от внимания Запада едва ли ускользнула нашумевшая статья известного политолога, одного из основателей Совета по внешней и оборонной политике Сергея Караганова, которая вышла в журналах «Профиль» и «Россия в глобальной политике». В ней он призвал «восстановить страх ядерной эскалации» – то есть допустил возможность того, что им было названо «упреждающим ударом возмездия».
В статье отсутствовала понятная, казалось бы, любому разумному человеку идея, что ядерное оружие не является обычным и что любое его применение – это путь к трагедии вселенского масштаба, от которой будет плохо всем, России в том числе. В оценках статьи Караганова эксперты и комментаторы разошлись. Одни восприняли ее лишь как частное мнение политолога. Другие обратили внимание на то, что Караганов не чужд близости к высоким кабинетам: достаточно сказать, что он входит в состав научного совета при Совете безопасности РФ.
|
|
Министры обороны стран НАТО не считают, что нужно отвечать России гонкой ядерных вооружений. Фото с сайта www.nato.int |
На встрече НАТО говорилось в первую очередь о параметрах помощи Украине и военных расходах. В этой связи примечательно заявление министра обороны Эстонии Ханно Певкура. Он сказал, что его страна будет добиваться на июльском саммите НАТО в Вильнюсе повышения обязательного минимума расходов членов альянса на оборону с 2 до 2,5% ВВП. Предложение необычное, едва ли сделанное без санкции США, но вряд ли оно будет принято. Во всяком случае, тот же Столтенберг говорил, что НАТО нужно добиться, чтобы входящие в него страны уложились хотя бы в 2%. Сейчас до этого уровня свои расходы довели лишь 7 из 30 членов альянса.
Дарья Гармоненко