Споры о войне в Финляндии

В Финляндии вновь разгорелась дискуссия вокруг войны против СССР в 1941–1944 годах и суда над ее виновниками. Толчком к этому послужил доклад специальной рабочей группы Министерства юстиции, представленный в марте с.г., и сделанное в связи с этим заявление президента Финляндии Тарьи Халонен.

Напомним, что специальный финский суд, проходивший в Хельсинки с 15 ноября 1945-го по 21 февраля 1946 года, приговорил к тюремному заключению восемь политиков военного времени, среди которых были президент Ристо Рюти, премьер-министры Й.В.Рангель и Эдвин Линкомиес, министры Вяйне Таннер и Аугуст Рамсай. В отличие от Нюрнбергского процесса они были отнесены к разряду «виновников войны», им не предъявлялось обвинений «в военных преступлениях или преступлениях против человечества». Форма и сроки наказаний были значительно более мягкими, чем в других странах, участвовавших в войне на стороне Германии. Советский Союз – через Союзную контрольную комиссию, председателем которой был Андрей Жданов, – выразил (вместе с англичанами) неудовольствие слишком мягкими сроками наказаний, но особо на их ужесточении не настаивал.

Три года спустя Рюти, получивший 10 лет тюрьмы, был помилован президентом Юхо Паасикиви. Позднее было принято такое же решение в отношении Таннера. Остальные осужденные отбыли свои сроки.

В последние годы в Финляндии все чаще высказывается мнение о том, что для суда не было юридических оснований, что приговоры нужно признать недействительными, отменить их, а осужденных реабилитировать как «лиц, пострадавших за свой народ», и «вернуть им честь».

И вот сейчас сказали свое слово рабочая группа Министерства юстиции Финляндии и глава финского государства. В докладе рабочей группы с осужденных не снимается ответственность за участие Финляндии в войне против СССР. В нем, в частности, прямо говорится, что нападение на Советский Союз нарушало нормы международного права и что Финляндия, таким образом, стала агрессором. Кстати, это расходится с мнением президента Халонен, которая еще в марте 2005 года во время официального визита во Францию отстаивала тезис о том, что Финляндия не действовала как союзник Германии, а вела свою «отдельную войну» или «войну-продолжение» (Зимней войны 1939–1940 годов.). Тогда же МИД РФ выступил с официальным заявлением, в котором выразил несогласие с финским президентом. Тем не менее свою точку зрения, несмотря на сложившиеся в последние годы мнения большинства финских историков и юристов, президент подтвердила и в своем «политическом заявлении».

Одновременно утверждается, что суд и вынесенные им приговоры противоречили принципам правового государства, международным и национальным юридическим нормам, в том числе Конституции страны, которая, кстати, не предусматривает отмены приговоров, вынесенных специальными судами.

Президент Тарья Халонен согласилась с мнением рабочей группы о том, что юридическим путем нельзя отменить приговоры, и заявила, что речь может идти лишь о политической оценке. Тем не менее многие финны восприняли заявление своего президента как дополнительное основание требовать отмены приговоров.

Однако на этот счет в финском обществе нет единого мнения. Согласно опросу общественного мнения, проведенному в марте с.г., только 57% финнов выступают за отмену приговоров, а 18% против. Не определили своего отношения 25% опрошенных.

Нельзя не согласиться с президентом Финляндии в том, что процесс и его итоги носили политический характер. А как же иначе? Конечно, речь шла об осуждении агрессивной финской политики того времени и лиц, ответственных за нее.

Что же касается «возвращения чести» осужденным, то можно согласиться с мнением президента и других финских политиков о том, что в глазах большинства финнов они этой чести никогда не теряли. Кстати, и Рюти, и Таннер похоронены на центральном кладбище Хельсинки – там же, где Маннергейм, Паасикиви и Кекконен.

Но все же посмотрим внимательно на правовую основу приговоров, которую Тарья Халонен как юрист по образованию не должна отрицать. Можно с полным основанием утверждать, что участие Финляндии в войне 1941–1944 годов было грубым нарушением Московского мирного договора от 12 марта 1940 года, по ст. 3 которого Финляндия обязалась воздерживаться от любых агрессивных действий против Советского Союза и не заключать каких-либо союзов или участвовать в коалициях, направленных против него. Кроме того, Московский мирный договор был одобрен Сеймом (парламентом) Финляндии и таким образом стал действующим законом страны. То есть было нарушено и национальное законодательство.

Не следует забывать и о том, что в соответствии со ст. 13 соглашения о перемирии с Финляндией, заключенного 19 сентября 1944 года правительствами СССР и Великобритании, действовавшими от имени всех Объединенных Наций, находившихся в состоянии войны с Финляндией, правительство Финляндии обязалось наказать лиц, ответственных за войну. В сентябре 1945 года финский Сейм подавляющим большинством голосов принял специальный закон, создававший юридические национальные предпосылки для судебного преследования виновников войны и имевший в порядке исключения обратную силу.

Таким образом, отмена приговоров была бы односторонней ревизией ряда международно-правовых и национальных документов. В том числе Парижского мирного договора 1947 года, подписанного СССР, Великобританией и другими государствами, находившимися в состоянии войны с Финляндией. В преамбуле договора говорится, в частности, что «Финляндия, став союзницей гитлеровской Германии и участвуя в войне против СССР и других Объединенных Наций, несет свою долю ответственности за эту войну».