Центробанк соскучился по 1998 году

Андрей Козлов еще долго будет объяснять вкладчикам Содбизнесбанка политику ЦБ.
Фото Михаила Циммеринга(НГ-фото)

Вчера Центробанк так и не вошел в здание Содбизнесбанка. Хотя первый зампред ЦБ Андрей Козлов обещал применить силу. «Силовики» к делу подключились, но пока только в «устной форме»: МВД вчера выразило обеспокоенность появлением в Содбизнесбанке «неких лиц, действующих по доверенностям о представлении интересов кредитной организации». В МВД отмечают, что «характер и объем возложенных на них полномочий неизвестен. Вместе с тем имеются сведения о попытках этих лиц в ряде случаев подменять работу частного охранного предприятия, с которым у банка заключен договор. Лицензий на осуществление охранной деятельности эти лица не имеют». В связи с этим МВД по согласованию с временной администрацией Содбизнесбанка принялось реализовывать «меры, направленные на обеспечение прав вкладчиков и кредиторов Содбизнесбанка, поддержание должного правопорядка в Москве».

Вообще, что происходит вокруг Содбизнесбанка, понять очень сложно. Действия Банка России очень напоминают попытку повторить события 98-го года, но тогда хотя бы был кризис, дефолт. Сейчас же ЦБ рапортует об укреплении банковской системы, о возросшем доверии к ней со стороны населения. Тем непонятней поспешность, с которой ЦБ лишил Содбизнесбанк лицензии, а потом даже попасть в здание банка не смог или не захотел. Хотя сделать это надо было как можно быстрее. «За то время, которое представители ЦБ не могли попасть в здание, вполне можно изменить необходимые документы и потом иметь возможность закрыть определенные операции», – говорит управляющий директор инвестиционно-банковского департамента ИК «ФИНАМ» Сергей Опарин.

«Центробанк как минимум год знал о том, что Содбизнесбанк нарушает приказ Банка России, – сказал корреспонденту «НГ» бывший зампред ЦБ, вице-президент Ассоциации региональных банков России Александр Хандруев. – За этот год Содбизнесбанк в 13,5 раза увеличил вклады населения. Где был Центральный банк? Почему он не принимал превентивные меры?» По словам Хандруева, в арсенале у ЦБ имелось множество таких мер: требование ввести временное руководство, ввести штрафные санкции, постоянные проверки, приостановление лицензии на работу с физическими лицами.

Удивительно и то, что, прождав неизвестно чего почти год, ЦБ не дал возможности Содбизнесбанку войти в систему страхования вкладов. Что мешало подождать еще несколько месяцев, а потом, когда вкладчики были бы защищены, отозвать лицензию, неясно. «Под давлением силовых структур Центробанк принял решение отозвать лицензию – я думаю, что было именно так, потому что Содбизнесбанк уже подал заявку в систему страхования вкладов, по формальным критериям (капитал, активы, финансовые результаты) он эту систему проходил», – считает Хандруев. Кроме того, вызывает вопросы, почему если лицензия была отозвана 13 мая, пресс-релиз об этом появился лишь 19 мая, и только 21 мая было заявление Банка России, обращенное к вкладчикам? «Почему не было сделано ничего, чтобы эта неординарная ситуация не подорвала доверие населения к банковской системе в целом?» – задается вопросом вице-президент Ассоциации региональных банков.

По его мнению, Центробанк мог минимизировать потери, предприняв такие же действия, какие были проведены в отношении Тверьуниверсалбанка и еще шести банков после кризиса 1998 года. По этой схеме вкладчикам могли бы предложить перейти в Сбербанк с последующей передачей ему активов Содбизнесбанка на эту же сумму, тем более что сумма вкладов там не очень большая – около 80 млн. долларов. При этом ликвидные активы Содбизнесбанка как минимум наполовину покрывают эти вклады: например, в число ликвидных активов входят кредиты страховым компаниям на 35 млн. долларов.

Самое печальное, что в результате слишком жестких и быстрых действий ЦБ могут пострадать и остальные коммерческие банки: только возникшее было у населения доверие к ним вполне может исчезнуть. Выиграет от этого только Сбербанк, по-прежнему обеспеченный государственными гарантиями. «Если потери вкладчиков будут серьезными, то негативный эффект появится, – считает банковский аналитик «Тройки Диалог» Сергей Донской. – Вряд ли это будет мгновенное прекращение частных вкладов, скорее, начнется их перераспределение – люди будут нести больше денег в Сбербанк и меньше в другие коммерческие банки». А по мнению Сергея Опарина, случай с Содбизнесбанком не подорвет доверие вкладчиков к банковской системе в целом, просто в дальнейшем перед открытием счета люди будут внимательнее относиться к выбору банка. «И конечно же, вся ситуация положительно скажется на клиентской базе Сбербанка, который в последнее время терял долю рынка. По крайней мере до прихода крупных банков в систему страхования вкладов», – добавляет Опарин.

Александр Хандруев более пессимистичен; по его мнению, в данном случае ЦБ забыл об уместности и целесообразности своих действий. «У властей сложилось впечатление, что они все могут, – говорит Хандруев. – В частности, могут показать, что применяют закон об отмывании денег. Но ведь закон об отмывании денег предполагает и уголовные санкции в отношении ответственных лиц. А может получиться так, что у банка лицензию отозвали, а никого к ответственности не привлекут. Я понимаю, что нужно отрапортовать – но нужно же понимать, с какой хрупкой чашей мы имеем дело».