Фото агентства городских новостей "Москва"
В новом расследовании Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), посвященном геленджикскому дворцу, Алексей Навальный проводит мостик от элиты нулевых и 10-х, которую он обвиняет в тотальной коррумпированности, к элите 90-х. Мелькают фамилии олигархов, Бориса Ельцина, Валентина и Татьяны Юмашевых, Павла Бородина. Можно сказать, что тем самым Навальный раскрывает «историю вопроса», рассказывает или напоминает, каким образом Владимир Путин оказался у власти. Но делается это скорее всего не только для полноты картины.
В Алексее Навальном сосуществуют журналист-расследователь и политик с федеральными амбициями. Политическое «я» требует ориентации на массовый электорат. Среди этого электората все еще сохраняется ресентимент в отношении 90-х. Ельцин, Юмашевы, Чубайс, олигархи и банкиры – важные маркеры для такого избирателя, и, если их сразу обозначить в нарративе, рассчитанном на массовый интерес, публику удастся расположить к рассказчику, она охотнее станет принимать то, что будет изложено дальше. Традиционной аудитории Навального это не нужно. Но ему необходимо расширять базу.
Тема реванша за 90-е все чаще звучит в выступлениях Навального. Так, в недавнем интервью Сергею Гуриеву он вспоминал про залоговые аукционы, обещал стяжать некий специальный налог с тех, кто «сомнительно» обогащался в то непростое время. Конечно, эта риторика подчинена задачам Навального-политика.
Мотив 90-х и «незаконно нажившихся» олигархов сближает основателя с другими левыми популистами, включая представителей системных, парламентских партий. Например, Геннадий Зюганов видит в части критикуемой им правящей элиты идейных наследников тех либералов-рыночников, которые разрушали великую страну. «Единая Россия» для него плоха тем, что «либеральна». Навальный, в свою очередь, говорит о коррупционном наследии. Существенная разница между ними в том, что коммунисты трогают лишь некоторых чиновников и министров. Навальный атакует всех, и Путина – в первую очередь. Разница – в системности, в таланте рассказчиков, а политико-дискурсивные корни переплетаются.
Сразу после ареста Навального его соратник Владимир Ашурков опубликовал в Facebook якобы согласованный с основателем ФБК список россиян, против которых Запад должен ввести санкции. Там восемь фамилий, и среди них – Алишер Усманов и Роман Абрамович. Об их причастности к истории с отравлением или арестом не говорится ничего. Сказано лишь, что Усманов и Абрамович – «бенефициары российской клептократии с активами на Западе».
Во многом это повторение знакомого мотива: в списке должны быть известные олигархи, поднявшиеся в 90-е, чье богатство и положение способно вызвать – и вызывает – раздражение у электората. Навальный и его соратники давят на нужные кнопки, пытаясь повысить интерес к своему нарративу и вызвать симпатию потенциального избирателя, подорвав доверие к нынешней элите. Политические мотивы в публикациях ФБК переплетаются с журналистским интересом и методами, подчас диктуя расстановку акцентов.
Возможная ошибка Навального – в том, что он недооценивает степень знакомства Путина с настроениями, привычками, способом мышления массового российского электората. Президент совершенно не случайно вбросил тему «легализации информации американских спецслужб» в расследованиях ФБК. Власть не просто так навешивает на Навального и его команду ярлык иностранных агентов. Электорат может плохо относиться к коррупции среди госчиновников, но не лучше он воспринимает и вмешательство Запада в российские дела. Тема «агента Навального» воспроизводится на всех крупных телеканалах, и для избирателя, на которого он хочет ориентироваться, это может быть действеннее любых отсылок на лихие 90-е в материалах ФБК.
Данила Моисеев 
комментарии(0)