Источник данных: St. Louis Fed THE NEW YORK TIMES
В отличие от того, что вы, возможно, слышали, госрасходы при президенте Бараке Обаме не увеличились. Я недавно писал по этой теме, но есть еще кое-что, о чем следовало бы рассказать.
Намекните на это тем, кто постоянно кричит, что я лгу.
Вот расчет, который должен несколько прояснить ситуацию. Если бы в последние три года не случился экономический кризис и не сменилась бы партия, контролирующая правительство, как это могло повлиять на объем госрасходов на федеральном уровне, в штатах и на местах? Возможно, эти расходы росли бы в соответствии с общей тенденцией на рост в экономике. То есть реальный ВВП с учетом инфляции увеличивался бы вместе с экономическим потенциалом, а госрасходы поднимались бы теми же темпами, что и реальный ВВП.
Далее: между 2000 и 2007 годами – периодом от пика до пика деловой активности – реальный ВВП рос на 2,4% в год. Разумно предположить, что тренд роста составит 2,4% в год, или 7,3% за период с 2007 года.
С учетом инфляции (показатель дефлятора ВВП со второго квартала 2007 года до второго квартала 2010-го повысился на 4,1%) «нормальный» рост госрасходов был бы в районе 11,7% за последние три года. В реальности рост оказался большим – около 19,5%.
Таким образом, государственные расходы примерно на 7% (или 350 млрд. долл.) больше, чем мог бы дать простой прогноз тренда. А чем объяснить эти повышенные траты? Все ушло на передаточные платежи (безвозмездные выплаты населению). Данные Бюро экономического анализа могли бы быть более полными, но и так ясно, что огромная доля – примерно 100 млрд. долл. – это пособия по безработице, которые выросли вместе с числом безработных. Другая крупная сумма пошла на программу Medicaid, которая потребовала дополнительных вливаний из-за кризиса, доведшего большее число людей до нищеты. Прибавьте к этому средства, выделяемые на другие социальные программы, такие как продовольственные купоны. Расходы программ Social Security и Medicare примерно на 85 млрд. долл. превышают затраты, заложенные в моем прогнозе с 11,7%. Возможно, это обусловлено высокой стоимостью медицинских услуг, старением бебибумеров и даже, может быть, досрочным выходом на пенсию людей, которые не сумели найти себе работу.
Это в целом объясняет рост госрасходов. Речь не идет о гигантском расширении социального государства, это лишь обычная реакция на ужасный кризис.
Тех, кто не верит мне, должен убедить простой график госрасходов в сравнении с бюджетными доходами на этой странице. Это еще одно доказательство того, что госрасходы просто продолжили увеличиваться примерно теми же темпами, что были заложены в докризисном тренде. Поступления сократились из-за глубокого спада в экономике.
Гигантский рост госрасходов, о котором мы продолжаем слышать, – это миф. Если бы это и вправду имело место, мы бы не наблюдали такой экономической депрессии.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Есть факты и есть фантазии
Это классический случай того, как ложь обогнула уже полмира, в то время как правда еще надевает обувь. Поскольку люди слышали миф о возросших госрасходах из пятидесяти различных источников, а правду только из одного или двух, неудивительно, что они реагируют с таким недоверием.
– S.P., Сингапур
Как только президент Обама осознал, что он имеет дело с такими нечестными оппонентами, он также должен был понять, что на него навесят ярлык социалиста, вне зависимости от его реальной политики. Обаме следовало бы править как социалисту. Американская политическая культура была бы такой же раздробленной и окрашенной партийными противоречиями, как и сегодня, но по крайней мере экономическая ситуация в США значительно улучшилась – ВВП бы вырос, а безработица снизилась.
– Des Fisher, Канада
Самое тревожное замечание, которое вы, г-н Кругман, делаете, гласит: «Государственные расходы просто продолжили расти примерно теми же темпами, что были заложены в докризисный тренд». Линейный тренд государственных расходов в период экономического бума – это четкий показатель того, что кейнсианская экономическая политика, которую вы поддерживаете, никогда не предусматривает сокращения госрасходов.
– Augo Knoke, Германия
Легко преувеличивать воздействие, которое может оказать на нынешнюю ситуацию экономическая политика США. На фоне практически нулевой базовой процентной ставки и массового дефицита Америки Совет Федерального резерва и правительство очень мало могут сделать для решения проблем стагнирующей экономики страны. Нравится вам это или нет, только американская предприимчивость при поддержке более разумной торговой политики способна вытащить Америку из этой передряги.
– Без имени, Канада
Чтобы там ни говорили, тех, кто не соглашается с вашим мнением, г-н Кругман, мало интересуют большие госрасходы. На самом деле они хотят развалить социальные программы Америки – такие как Social Security, Medicare and Medicaid. Их реальная повестка дня не имеет ничего общего с ответственной экономической политикой.
– Без имени, Аризона
Когда расходы на такие программы, как выдача пособий по безработице, возрастают в тяжелые экономические времена, это кажется разумным кейнсианцу, но это представляется возмутительным толпе, которая вынуждена затягивать пояса.
– Jeff Anderson-Lee, Калифорния
Ярослав Вилков 
Дарья Гармоненко