0
2227
Газета Печатная версия

14.03.2018 00:01:00

Методики многих рейтингов эффективности научных исследований более чем сомнительны

Зачем и кому нужно поднимать индекс Хирша

Игорь Аглицкий

Об авторе: Игорь Семенович Аглицкий – доктор экономических наук.

Тэги: методика, рейтинг, рейтинги, статистика


Популярное слово «рейтинг» стремительно ворвалось в нашу жизнь и надежно в ней закрепилось. Сегодня уже почти никто не помнит, что изначально этот термин предназначался исключительно для сравнения достижений спортсменов. Причем не всех спортсменов, а шахматистов. Впервые слово «рейтинг» ввел российский шахматист С. Зефиров в 1939 году. Но это было очень давно.

Постепенно рейтинги проникли во все виды спорта. В принципе в этом нет ничего плохого, так как методики составления рейтингов базируются на объективной игровой информации. Однако, как и в любом деле, даже в спортивных рейтингах есть место для лукавства. Разберем простой пример.

Пусть три команды сыграли между собой по два раза. Первая команда один раз обыграла третью и один раз ей проиграла. А вторая команда и с первой, и с третьей оба раза сыграла вничью. Если составлять рейтинг по правилам подсчета очков, принятым в современном футболе (победа – 3 очка, ничья – 1 и поражение – 0 очков), то первая и третья команды наберут по 5 очков рейтинга, а вторая команда – только 4 и окажется последней.

Но если изменить правила рейтингования, то результат будет совершенно другим. Допустим, что за победу по-прежнему дают 3 очка, за ничью – 2 и за поражение – 0 очков. Вроде бы минимальные изменения, но вторая команда с 8 очками уже лидер, а первая и третья команды имеют только по 7 очков. Пример наглядно показывает, что рейтинги даже при одной и той же объективной информации можно составлять по-разному в зависимости от того, какой результат нужен (разработчику методики или заказчику рейтинга).

Тем не менее рейтинги в спорте в целом оправданы при условии, что методики их составления известны и не меняются достаточно часто. В противном случае такое рейтингование напоминает карточную игру в дурака с произвольной сменой козырей.

В значительной степени оправданы и рейтинги политиков и деятелей культуры, составляемые на основании методик изучения общественного мнения. Социология и политология – сложные науки, поэтому о качестве таких рейтингов и их методик судить не возьмусь. Отмечу только, что перед выборами в США рейтинг Клинтон был выше, а победил Трамп. Лучше займемся рейтингами в сферах, где они вообще непонятно зачем нужны.

Сегодня уже трудно назвать товар, который не входил бы в какой-либо рейтинг. Но самое интересное в рейтинговании – это сравнение абстрактных величин. Например, показателей в науке. В принципе наука – это такая сложная сфера, в которой затруднены даже оценки, основанные на количественных измерениях. Трудно утверждать, что ученый, опубликовавший за год 10 научных статей, в 10 раз «круче» другого, у которого только одна такая статья. Возможно, в единственной статье второго ученого в 10 раз больше научных результатов, чем во всех 10 статьях первого.

Однако в науке широко распространен индекс Хирша, который является альтернативой классическому показателю цитируемости публикаций. Согласно этому индексу, ученому нужно стремиться не просто к максимальной цитируемости, а к максимальной цитируемости максимального количества его публикаций. Проще говоря, если у меня всего одно, но цитируемое миллионами научное произведение, то я в рейтинге по индексу Хирша получу 1 балл и займу последнее место. После студента-двоечника с двумя публикациями и двумя цитированиями (по одному на публикацию). У него индекс Хирша будет уже 2.

Забавно? Не совсем. Описанный индекс и другие «объективные» наукометрические показатели служат основой для исчисления премий и надбавок во многих научных и образовательных учреждениях. И совсем грустно. В Интернете можно встретить такие объявления: «Быстро и недорого поднимем Вам индекс Хирша». Спрос определяет предложение...

Любое творчество допустимо, если его результаты не оказывают негативного влияния на отдельных людей и общество в целом. Допустимы и рейтинги. В любых сферах деятельности и по любым методикам. Важно лишь, чтобы результаты таких «исследований» не выдавались за истину в последней инстанции. И чтобы по этим результатам не принимались решения, больно бьющие по карману не самых богатых людей.



Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


На гуманитария лучше учиться в Москве

На гуманитария лучше учиться в Москве

Елена Герасимова

Порог для поступления в медицинские вузы постепенно снижается

0
982
Новая нормальность для партии власти

Новая нормальность для партии власти

Победы с результатом 30–40% не только естественны, но и необходимы

0
2462
КПРФ в ожидании политической спецоперации

КПРФ в ожидании политической спецоперации

Иван Родин

На выборные успехи коммунистов может последовать ответ в виде создания провластной левой партии

0
3705
О возможной победе оппозиции на губернаторских выборах

О возможной победе оппозиции на губернаторских выборах

Тактика врио в ходе осенней кампании показала свою эффективность

0
1827

Другие новости

Загрузка...
24smi.org