Сергей Никаноров Во вторник, после продолжительного перерыва, в Мещанском суде столицы возобновилось слушание дела о мошенничестве нескольких членов Шереметьевского профсоюза летного состава (ШПЛС) в отношении авиакомпании «Аэрофлот». Подсудимые сделали несколько заявлений, однозначно понять суть которых практически невозможно.
Напомним, что на скамье подсудимых находятся исполнительный директор профсоюза Алексей Шляпников, вице-президент ШПЛС Виталий Пимошенко и активист Сергей Кнышов. Шляпников и Пимошенко были задержаны еще в 2013 году в одном из московских банков, причем Шляпникова взяли с поличным, когда он забирал из банковской ячейки 10 млн руб. наличными.
Эта сумма была первой частью «выкупа» в 30 млн руб., который директор профсоюза требовал с руководства «Аэрофлота» за отказ от организации протестных акций и публикации некоего компромата, якобы способного повредить репутации перевозчика. Одновременно Шляпников также брался уменьшить расходы компании на выплату компенсаций пилотам, действуя, таким образом, не в интересах членов профсоюза, а в своих собственных.
В ходе состоявшихся во вторник прений сторон адвокат Шляпникова заявил, что забрать из банковской ячейки деньги (которые были заранее помечены полицией) его подзащитного вынудили сотрудник банка и другие лица, оказывавшие на него давление. Правда, суть этого давления осталась неразъясненной, поскольку Шляпников заходил в депозитарий два раза, причем оба раза оставался там в одиночестве.
Другой подсудимый, Кнышов, воспользовался возможностью взять слово и публично пообещал, что этот судебный процесс «не его конец, а конец генерального директора и летного директора «Аэрофлота». Если не воспринимать заявление профсоюзного активиста в качестве угрозы, то выглядит оно скорее как свидетельство полного отсутствия у обвиняемых реальных аргументов в пользу своей невиновности.
Словно в подтверждение этой мысли подсудимые и их адвокаты в очередной раз обвинили руководство «Аэрофлота» в провокации, жертвой которой якобы и стали Шляпников, Пимошенко и Кнышов. Но попытка переложить ответственность с больной головы на здоровую после нескольких месяцев судебных заседаний способна вызвать разве что усмешку.
Напомним, что в ходе данного разбирательства адвокаты обвиняемых избрали тактику затягивания дела. Сначала для отмены и переноса заседаний использовались жалобы на здоровье, затем один из защитников уведомил суд о своем намерении отправиться в отпуск, а другой просто не явился на очередное слушание, не потрудившись уведомить об этом суд и предоставить подтверждение уважительной причины своего отсутствия.
Параллельно попытку оправдать подсудимых предпринял отец одного из них, отправив письмо на имя президента Владимира Путина. Однако воздействовать на суд таким образом ему не удалось, и процесс продолжился, постепенно приближаясь к этапу оглашения приговора. Очевидно, что внятных аргументов, которые могут быть приведены в защиту подсудимых, у них самих и их адвокатов уже не осталось. Поэтому им и приходится затягивать суд, пытаясь самим оказать на него давление и обвиняя жертв своего неудавшегося шантажа в мнимых провокациях.
